SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：比较锁定钢板内固定术与外固定支架固定术治疗桡骨远端 C 型骨折患者的效果。方法：选取 100 例桡骨远端 C 型骨折患者为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组各 50 例。对照组给予外固定支架固定术治疗，观察组给予锁定钢板内固定术治疗，比较两组手术相关指标水平、复位固定效果指标平，术后 3 个月、术后 6 个月 Cooney 腕关节评分和术后并发症发生率。结果：观察组手术时间长于对照组，术中出血量多于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），两组骨折愈合时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）；两组桡骨高度、掌倾角和尺偏角水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组术后 3 个月 Cooney 腕关节评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），两组术后 6 个月 Cooney 腕关节评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：锁定钢板内固定术与外固定支架固定术治疗桡骨远端 C 型骨折的骨折愈合时间、复位固定效果及远期腕关节功能恢复效果相当，但锁定钢板内固定术近期腕关节功能恢复较好，而外固定支架固定术手术时间短、术中出血量少。
【关键词】 锁定钢板内固定术；外固定支架固定术；桡骨远端；C 型骨折
桡骨远端骨折是临床常见的骨折类型之一，指发生在距离桡骨远端关节面 3 cm 以内的骨折，可分为关节外骨折（A 型骨折）、部分关节内骨折（B 型骨折）、完全关节内骨折（C 型骨折）三种类型 [1]。桡骨远端 C 型骨折手术治疗以锁定钢板内固定术与外固定支架固定术应用较为广泛，但两种术式的疗效仍需论证 [2-3]。本文比较锁定钢板内固定术与外固定支架固定术治疗桡骨远端 C 型骨折患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2017 年 2 月至 2019 年 5 月本院收治的100 例桡骨远端C 型骨折患者为研究对象。纳入标准：经 CT 三维重建、X 线检查确诊为桡骨远端 C 型骨折；均为新鲜骨折。排除标准：开放性骨折、病理性骨折、多发型骨折、腕关节畸形；合并血管神经损伤者。本研究经本院伦理委员会审核批准（批准文号：2017012351），且患者均签署知情同意书。采用随机数字表法分为对照组和观察组各 50 例。对照组男 22 例， 女 28 例；年龄 41~78 岁，平均（56.96±6.41）岁；骨折类型：C2 型 20 例，C3 型 30 例；骨折部位：左侧 26 例，右侧 24 例；骨折原因：摔伤 22 例，高处坠落 16 例，车祸12 例；骨折至入院时间1~6 h，平均（2.31±0.52）h。观察组男 23 例， 女 27 例；年龄 43~77 岁，平均（57.02±6.38）岁；骨折类型：C2 型 22 例，C3 型28 例；骨折部位：左侧27 例，右侧23 例；骨折原因：摔伤 23 例，高处坠落 17 例，车祸 10 例；骨折至入院时间 1~7 h，平均（2.35±0.61）h。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 对照组给予外固定支架固定术治疗。患者取仰卧位，行臂丛麻醉，在第二掌骨体的桡背侧作一长约 1.5 cm 切口，向两侧分离软组织后在掌骨体近端拧入两枚外固定螺钉，以同样的方法在距近端骨折约 8 cm 处拧入两枚外固定螺钉，安装组合式骨科外固定支架（山东君泰安德医疗科技股份有限公司， 鲁械注准 20182100309， 型号DBJ-2），C 型臂 X 线机透视下手法复位，待复位满意后拧紧外固定螺钉，结束手术。
观察组给予锁定钢板内固定术治疗。体位与麻醉同对照组，患肢上臂根部扎止血带，沿前臂桡侧腕区肌腱与桡动脉之间作一 7~8 cm 纵行切口，切开皮肤、皮下筋膜，钝性分离桡侧腕区肌腱与桡动脉，切开桡侧腕区肌腱鞘，暴露拇长屈肌并将其牵拉至尺侧，将桡动脉牵拉至桡侧，显露旋前方肌并在桡骨外侧缘切断将其翻向尺侧，暴露骨折线并直视下复位，C 型臂 X 线透视确认复位满意后，于掌侧放置上肢锁定金属接骨板 [ 创生医疗器械（中国）有限公司苏食药监械生产许 20010080 号，型号小 T 型接骨板（头部三孔）Ⅱ、3 孔，锥螺纹 ] 并固定，再次 C 型臂 X 线透视以确认锁定钢板的位置合适，逐层缝合切口，结束手术。
1.3 观察指标 （1）比较两组手术相关指标水平， 包括手术时间、术中出血量和骨折愈合时间。（2） 比较两组复位固定效果指标水平，包括桡骨高度、掌倾角和尺偏角，采用 X 线片测定。（3）比较两组术后 3 个月、术后 6 个月的腕关节功能评分，采用 Cooney 腕关节评分系统评估，包括疼痛、功能、活动范围、屈曲 / 伸展活动度和握力 5 个项目，各项目评分均为 0~25 分，满分 0~100 分，评分越高表示腕关节功能越好。（4）比较两组术后并发症发生率。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 21.0 软件分析数据， 计数资料以率（%）表示，用 χ2 检验，计量资料以（x—±s）表示，用 t 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术相关指标水平比较 两组骨折愈合时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；观察组手术时间长于对照组，术中出血量多于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组复位固定效果指标水平比较 术后，两组桡骨高度、掌倾角和尺偏角水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表 2。
2.3 两组术后 3 个月、术后 6 个月 Cooney 腕关节评分比较 观察组术后 3 个月 Cooney 腕关节评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后 6 个月 Cooney 腕关节评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 3。
2.4 两组并发症发生率比较 两组均未出现明显并发症。
3 讨论
桡骨远端 C 型骨折主要是由交通或运动高能量损伤所致，常合并软骨和韧带损伤，锁定钢板内固定术与外固定支架固定术为目前临床治疗桡骨远端C 型骨折的主要方案，二者均各具优势 [4-5]。外固定支架固定术是通过牵拉骨折部位两端正常软组织来提供牵引力和张力，以达到稳定维持复位的目的， 其优势在于手术时间短，手术创伤小，操作简单[6-7]。锁定钢板内固定术是通过切开软组织显露骨折断端而进行的内固定，其优势在于可在直视下最大程度地复位骨折块，从而最大程度地恢复桡骨高度、掌倾角和尺偏角水平，以保证腕关节功能恢复 [8-9]。本研究结果显示，观察组手术时间长于对照组，术中出血量多于对照组。其原因可能是锁定钢板内固定术需行切开复位，操作较复杂，且切口较大， 故手术时间长，术中出血量多，而两组骨折愈合时间比较无明显差异。本研究结果同时显示，两组桡骨高度、掌倾角和尺偏角水平比较，差异均无统计学意义，提示两种术式的复位固定效果相当。本研究结果还显示，观察组术后 3 个月 Cooney 腕关节评分高于对照组，两组术后 6 个月 Cooney 腕关节评分比较，无明显差异，提示锁定钢板内固定术近期腕关节功能恢复效果优于外固定支架固定术，而远期恢复效果相当。本研究结果还显示，两组均未出现明显并发症，提示二者的安全性相当。
综上所述，锁定钢板内固定术与外固定支架固定术治疗桡骨远端 C 型骨折的骨折愈合时间、复位固定效果及远期腕关节功能恢复效果相当，但锁定钢板内固定术近期腕关节功能恢复较好，而外固定支架固定术手术时间短、术中出血量少。
参考文献
[1]王悠，杨秀丽，侯晓玲 . 桡骨远端 AO-C 型骨折应用掌侧入路与背侧入路手术治疗的疗效及对患者腕关节功能恢复、并发症的影响 [J]. 实用医院临床杂志，2021，18（4）：201- 204.
[2]郁辉，杨德福，夏丽平，等. 探讨掌侧锁定钢板内固定治疗C 型桡骨远端骨折的临床效果 [J]. 世界复合医学，2020，6（10）： 41-43.
[3]董迎春，杨忠义，华力勇，等 . 外固定支架治疗老年性骨远端 C 型骨折的价值 [J]. 中国中西医结合外科杂志，2017，23（5）：496-498.
[4]李江海，刘浩坤，黄伟 . 外固定架骨折固定术和掌侧锁定钢板内固定在C 型桡骨远端骨折中的效果比较[J]. 中国社区医师， 2020，36（25）：19-20.
[5]杨剑锋，孙春汉，廖海雄，等 . 不同固定方式对 C 型桡骨远端骨折术后长度维持以及腕关节功能的影响 [J]. 中国伤残医学，2017，25（9）：15-17.
[6]王勇 . 外固定支架与掌侧锁定钢板内固定治疗 C 型桡骨远端骨折的疗效观察 [J]. 浙江创伤外科，2020，25（2）：258- 260.
[7]张国志，陆晓涛，邓永成 . 桡骨远端 C 型骨折行外固定支架与锁定钢板内固定治疗的差异 [J]. 昆明医科大学学报，2018， 39（10）：84-89.
[8]杨志刚，甘霖，叶俊星，等 . 切开复位锁定加压钢板内固定与闭合复位外固定支架固定治疗桡骨远端骨折的比较 [J]. 中国现代手术学杂志，2017，21（3）：206-210.
[9]叶洪战 . 切开复位掌侧钢板内固定术治疗老年桡骨远端 C 型骨折的疗效 [J]. 中国实用医药，2019，14（18）：59-60.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33369.html
