SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探讨股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的价值比较。方法选择我院100例2017年4月至2018年7月老年不稳定股骨粗隆间骨折患者。随机分组，对照组采取股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定治疗，观察组则采取股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗。比较两组疾病疗效；股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间；治疗前后患者Harris测评值；手术并发症发生比例。结果观察组疾病疗效、股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间、Harris测评值相比较对照组更好，P<0.05。观察组手术并发症发生比例低于对照组，P<0.05。结论股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的预后良好。
关键词：股骨近端防旋髓内钉（PFNA）；股骨近端解剖锁定钢板（LP）；内固定治疗；老年不稳定股骨粗隆间骨折；价值
本文引用格式：杜大全.股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的价值比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(95):125-126.
0引言
老年不稳定股骨粗隆间骨折是老年人常见的骨科创伤性疾病。随着社会老龄化的加剧，其发病率逐渐增加[1]。目前，老年不稳定股骨粗隆间骨折的治疗主要是基于有效固定，以减少骨折移位和相关并发症，早期恢复关节功能，提高患者的生活质量。本研究分析了股骨近端防旋髓内钉（PFNA）与股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的价值比较，如下。
1资料与方法
1.1资料。选择我院100例2017年4月至2018年7月老年不稳定股骨粗隆间骨折患者。随机分组，其中，对照组年龄62-79岁，平均（66.82±2.57）岁。男女分别32例和18例。摔倒引起的有34例，因车祸导致的有14例，其他2例其他原因。合并高血压的有15例，合并糖尿病的有11例。慢阻肺的患者有8例。观察组年龄62-79岁，平均（66.16±2.21）岁。男女分别32例和18例。摔倒引起的有33例，因车祸导致的有14例，其他3例其他原因。合并高血压的有15例，合并糖尿病的有11例。慢阻肺的患者有7例。对照组、观察组资料有可比性。
1.2方法。对照组采取股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定治疗，结合检查结果作切口在大腿近端外侧，暴露骨折，复位骨折，恢复解剖结构后用螺钉固定。复位后用合适股骨近端解剖锁定钢板内固定，预防移位的发生，最后X线检查股骨近端解剖锁定钢板固定情况，无误之后放置引流，将切口缝合，术毕。观察组则采取股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗。侧卧，C型臂X线闭合牵引复位，骨折端获得满意复位后，做3-4厘米切口在股骨大粗隆顶点上，将筋膜肌肉分离，导针置入股骨大粗隆顶点，透视下明确导针在髓腔内之后扩髓，给予髓内钉置入，瞄准器辅助下给予螺旋刀片导针置入，透视明确导针正侧位图像。位置满意之后，给予螺旋刀片置入和锁定，将远端锁定螺钉打入，将主钉近端尾帽旋入，再次透视明确内固定位置，无误之后将切口冲洗缝合。
1.3指标。比较两组疾病疗效；股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间；治疗前后患者Harris测评值；手术并发症发生比例。显效：Harris提高50%以上，骨折愈合；有效：Harris提高25%-50%；无效：达不到上述标准。总有效率=显效、有效百分率之和[2]。
1.4统计学处理。SPSS 12.0版本处理并进行卡方、t检验；P<0.05说明有统计学意义。
2结果
2.1效果。观察组有更高的疗效，P<0.05，如表1。
2.2Harris测评值。治疗前对照组、观察组Harris测评值相近，P>0.05；治疗后观察组Harris测评值变化幅度更大，P<0.05，如表2。
2.3股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间。观察组股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间和对照组比较有优势，P<0.05，见表3。
2.4手术并发症发生比例。观察组手术并发症发生比例低于对照组，P<0.05，如表4。
3讨论
老年不稳定股骨粗隆间骨折在老年骨折类型中更常见。目前，治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的方法主要是手术，而股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定以及股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定，相对于股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定，股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固具有手术时间，软组织损伤轻，术中出血量少和术后恢复时间快等特点，具有更为明显的优势[3-4]，PFNA内固定治疗采用单螺旋刀片增强固定效果，接触面积大，切削力小，增强抗旋转稳定性和抗内翻畸形能力，并保留骨量最大程度，这有利于术后康复，且手术治疗伤口较小，恢复时间较长，并发症少，减少了髋内翻畸形的发生率，减少了静脉血栓形成和伤口感染等并发症的发生[5-6]。
本研究对照组采取股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定治疗，观察组则采取股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗。结果显示，观察组疾病疗效、股骨近端解剖锁定钢板（LP）内固定后股骨粗隆间骨折愈合时间、患者开始下床时间、平均住院时间、Harris测评值相比较对照组更好，P<0.05。观察组手术并发症发生比例低于对照组，P<0.05。
综上所述，股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的预后良好。
参考文献
[1]王劲.股骨近端防旋髓内钉内固定与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果比较[J].河南医学研究,2018,27(20):3772-3773.
[2]刘耀辉,黄振明.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].临床医药文献电子杂志,2018,5(70):43.
[3]韦小蕊,赵峥峥.股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端解剖锁定钢板(LP)内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的价值比较[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(33):74+78.
[4]段杨,何其俊,王鑫.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折效果比较[J].中国乡村医药,2017,24(24):38-39.
[5]孙军,孙茂庚,王健,等.人工股骨头置换和股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志,2017,32(12):1292-1294.
[6]杨争艳,李宗泽,胡国华.股骨近端防旋髓内钉与股骨近端解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2017,37(17):4331-4333.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/23757.html
