质性描述性研究方法在护理研究中的应用论文（附论文PDF版下载）

SCI论文（www.lunwensci.com）:

摘要：近年来，质性研究在国内护理研究中得到广泛应用，然而在具体研究方法选择和研究结果呈现方面却存在一定误区，尤其对于质性描述性研究的应用还需要进一步澄清，以便质性研究方法在护理研究中的推广能够更加科学，从而为护理学科发展提供更多知识理论。

关键词：质性研究；质性描述性研究；护理

本文引用格式：丁兰 , 白阳娟 , 马芳 , 等 . 质性描述性研究方法在护理研究中的应用 [J]. 世界最新医学信息文摘,2018,18(76):99-100.

ABSTRACT: Recently, qualitative research method has been used in nursing research extensively in China , yet some misunderstandings existed in the specific choice of method and the demonstration of results in the application of qualitative research method. Especially, the application of qualitative descriptive method needs further explanation, which can facilitate the application of qualitative research method, and to provide more knowledge and theory for nursing science.
KEY WORDS: Qualitative research method; Qualitative descriptive method; Nursing


0引言

护理学科的发展历程经历了艺术性与科学性的融合，其研究方法也经历了从单一的量性研究到对质性研究的认可， 直至当前所提倡两种方法的结合。随着护理研究领域的不断拓展，研究对象及研究方法的多元化，质性研究被越来越多的研究者认可并大量应用于护理研究领域，我国从 20 世纪 90 年代开始了对质性研究的学习和实践 [1]。在质性研究中，提及较多的有现象学研究、扎根理论研究、人种学研究和叙事研究等研究方法，然而对于质性描述性研究（qualitative descriptive method）介绍相对较少，在质性研究中，作为一种实用性很强的研究方法，它能够促进研究者对研究现象剖析出较为客观真实的结果。为了促进质性描述性研究在国内护理界的开展，本文就其相关内容进行探讨。

1质性描述性研究方法概述

虽然质性描述性研究已广泛应用于各学科领域，然而在众多介绍质性研究方法的文献中，针对这一研究并没有非常具体清晰的描述。与现象学研究、扎根理论研究、人种学研究和叙事研究等质性研究方法相比，质性描述性研究采取自然探究的方式，强调研究现象本身，对于实践者或政策制定者所关心的问题，质性描述性研究更倾向于获取对这些问题最直观和本质的回答。当研究目的是为了获取对研究现象最直接的描述，研究者想知道研究现象由哪些因素构成时， 此时质性描述性研究是比较合适的研究方法 [2]。虽然质性描述性研究与现象学研究、扎根理论研究、人种学研究和叙事研究等质性研究方法不同，然而它也可能会包含上述研究方法的一些元素、特点和技巧。作为一种成熟的质性研究方法， 质性描述性研究方法虽然较少被承认，但它并不是扎根理论、现象学研究、民族志研究的某种形式，相反作为一种独立的研究方法，其实它早已存在。与诠释性描述相比较，质性描述性研究方法不需要研究者对数据进行深度分析和诠释，也不需要对数据进行概念化或高度抽象概括。没有任何一种描述是没有诠释成分的，与现象学和扎根理论研究相比较， 质性描述性研究的诠释成分相对较少，在对文本资料进行分析时，研究者间也较容易获得一致性。在对事件的描述中， 不同研究者可能关注的重点不一样，但是在低诠释性的分析中，研究者对于一些直白的、事实性的结论比较容易达成共识。与其他质性研究所具备的高度抽象、概念框架和哲学性相比，质性描述性研究并不是高度诠释性的，更多是通过通俗的语言对事实进行陈述。虽然在对资料的诠释程度上，质性描述性研究的深度不及现象学研究或扎根理论研究，但它比量性描述性研究（通常仅仅包括调查问卷或结构式问卷的方式，以预设好的变量，获取数据，通过描述性统计学的方式对资料进行总结）更具有诠释性。

2质性描述性研究方法应用中存在的问题

在量性研究中，描述性研究往往被认为处于研究方法的最底层，很多学者倾向于推崇有对照设计的干预研究，并认为描述性研究是调查研究中最简单的一种。这种观点对质性研究者也产生了负面的影响，因此，为了避免自己的研究显得简单，很对质性研究者并不认为他们的研究是质性描述性研究，虽然研究形式仅仅包括开放式访谈，或研究内容为研究对象的主观体验，或研究对象为不同少数民族样本等， 但在方法学上，他们更愿意将自己的研究阐述为现象学、扎根理论、人种学或叙事研究方法。尽管上述研究结论的确能够为指导实践提供有价值的信息，它们也确实具有叙事、现象学和人种学研究的要素，但更为确切的定义为质性描述性研究。在国内护理质性研究中，多见现象学或扎根理论研究， 尚未见到质性描述性研究的研究报告。然而就其研究问题、资料分析过程和结果的呈现而言，很多质性研究仅仅包括上述研究的某些成分或要素，并没有严格按照上述研究方法和步骤获取信息。如扎根理论研究倾向于以条件 / 序列的基质进行诠释资料，现象学研究倾向于以生活世界存在的方式诠释资料，包括有形的和暂时的。这就需要研究者对数据分析时，不仅分析表浅内容，需要对字里行间的内容进行分析和诠释。国内护理领域很多质性研究更多采用的是以上研究的一些要素，但为了显示方法学上的复杂，研究者不愿意认可自己的研究为质性描述性研究，而将其描述为其他研究方法。在质性研究论文中，很多研究者在方法学部分采用了理论抽样、持续比较、叙事分析和现象学反思，然而在结果呈现中却没有相关的内容。基于此，由于研究者对质性描述性研究认识上的误区，在方法学上对其他质性研究方法的推崇， 及对质性描述性研究所具有低诠释性的不认可，从而导致了质性描述性研究方法的应用还存在很大的误区，即很多质性描述性研究被误认为其他质性研究方法，对质性研究方法的正确应用带来一些问题。

3质性描述性研究的程序

3.1研究问题的确立
鉴于质性描述性研究倾向于针对实践者或政策制定者所关心的问题获取最直观和本质的回答，它常常用于解决如下问题：如“人们关于某件事的担忧？人们对于某一事件的反应、感受、态度、思考等？人们采用或不采用某种行为的原因？对于某项设施而言谁在使用，何时使用？促进或阻碍个人从某一事件中恢复的因素有哪些？”[2] 等。

3.2资料收集
收集资料时，抽样的原则基于抽取那些能够为本研究问题提供最大信息的人或事，质性描述性研究常采用目的抽样的方法，如最大变异抽样策略，可以探索不同现象和人口学特征中的共性和个性现象，也可以根据所要描述对象的特性，选择具有以上特性的人群。质性描述性研究的资料收集聚焦于发现事件或经历中的谁，什么，哪里，以及事件本身的原始情况。开放式的个人访谈以及焦点小组访谈作为质性描述性研究的常用资料收集方法，能够获取广泛的信息，此外， 对事件的观察和文本等的检阅也是常见的资料收集方式。

3.3资料分析
质性内容分析法（qualitative content analysis）是质性描述性研究通常所采用的资料分析策略。质性内容分析法是一种通过对文本进行编码、主题识别、系统分类的程序，从而对文本进行主观诠释的一种研究方法。文本可以来源于叙事故事，开放式问题的回答，个人深度访谈，焦点小组访谈，观察，或者纸质媒体如文章，书本或手稿 [3,4]。作为对文本进行分析的众多方法之一，质性内容分析法关注文本的内容或者文本的情境意义，它不仅仅只局限于通过计算语句的频率而将大量文本分为代表不同意义的类别，其最终目的是为研究现象提供更全面的理解，从而形成更为系统的知识。与量性内容分析法相比较，质性内容分析法对资料的诠释度更高， 要求不仅理解表现（均数、频率），还需要反应数据的隐性内容。质性内容分析法是质性分析方法中诠释度最低的一种， 对资料的呈现没有要求用特定的语言进行重塑，而是按照研究者自己的语言。如 Smeltzer[5] 针对患多发性硬化孕妇担忧的描述：询问其担忧的内容和程度，按照一定的分类进行组织。Geller 等 [6] 研究医生对于基因测试的感知，通过焦点小组访谈法，对资料进行总结。在这些研究中，担忧和感知都是研究对象的，并不是某一事件的前因或后果，也不是通过叙事方式进行策略性的再现。

3.4研究结果的呈现
质性描述性研究结果的呈现根据资料的特性，选择最适合的方式以直接的方式对文本进行总结。如 Smeltzer[5] 根据怀孕时间对资料总结，从怀孕前，产前，分娩时及产后不同时期对妇女的担忧进行结果呈现。此外常见呈现的方式还包括 1）事件发生的时间顺序；2）出现最多和最少的主题；3）渐进性的聚焦，研究者选择描述事件最广泛的背景到个别的现象，或者从个别到广泛；4）个体一天，一周，一月，或者一年的经历；5）Rashomon Effect 罗生门效应，不同个体对同一事件具有不同的感知和诠释。这些研究结果自身就是有价值的成果，同时也可以作为其他研究的起点 [2]。


4质性描述性研究方法在护理研究中的应用前景

质性描述性研究方法作为一种基础的质性研究方法，并不意味着这是一种简单的，肤浅的研究方法，它能够产生完整的、有价值的数据，而不是其他研究方法的前提或基础。就具体研究而言，并没有弱的或强的研究方法，而应该就研究目的而言是否适合或有用，是否能够获取数据、阐明道理， 而不是就方法进行排序。质性描述性研究通过通俗的语言对事件进行综合总结，研究采用的是描述效度：即大多数人（包括研究者和参与者）对事物的描述达到认可；诠释效度：即大多数人对参与者就事件本身所赋予的意义达到一致认可。与扎根理论研究、现象学研究、人种学研究和叙事研究相比， 质性描述性研究者对资料的分析接近资料和文本自身。在质性描述性研究中，语言是交流的工具，而不是诠释的工具。然而这种低诠释度的文本分析不能被认为是肤浅的，细微的或是没有意义的。与其他质性研究方法相比较，质性描述性研究仅仅是对事件诠释程度不同而已，但它依然能够通过获取事件本身，以及获取参与者对事件所赋予的意义，并将上述信息通过连贯有用的方式表达出来，进而对护理领域研究对象的本质给予直观的描述，有助于对护理问题的解释，对护理研究产生实质的贡献。

当研究者需要对某一现象进行直接描述时，最合适的选择就是质性描述性研究方法。研究者可以坦然地将自己的研究方法称为质性描述性研究，如果研究中使用了其他质性研究方法的成分，可以将其说出来，而不能不恰当地将其命名为其他质性研究方法。如笔者曾经采用质性描述性研究就护理本科生对学习关爱的感知 [7] 以及临床实习在护生学习关爱中的功能 [8] 两个问题进行研究，并从研究对象的视角得出对于两个问题最本质的回答，从教学理念更新、教学方法改革及课程设置等多个环节得出促进护生人文关爱能力的举措，对护理人才培养做出了理论贡献。作为一种非常有活力的研究方法，质性描述性研究需要被重新认识，并广泛用于健康保健研究中，从而带来更多的理论基础和知识创新。

参考文献：

[1]刘可 . 论量性研究和质性研究方法的综合运用 [J]. 中国实用护理杂志 ,2006,22(11A):12-14.
[2]Sandelowski, M. Focus on research methods-whatever happened to qualitative description[J]? Res Nurs Health, 2000,23(4):334-340.
[3]Graneheim,UH, Lundman,B. Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness[J]. Nurs Educ Today, 2004,24:105-112.
[4]Elo, S, Kyngäs, H.The qualitative content analysis process[J]. J Adv Nurs,2008,62(1):107-15.
[5]Smeltzer, SC. The concerns of pregnant women with multiple sclerosis[J]. Qual Health Res,1994,4:480-502.
[6]Geller, G, Holtzman, NA. A qualitative assessment of primary care physicians’perceptions about the ethical and social implications of offering genetic testing[J]. Qual Health Res,1995,5:97-116.
[7]Ma F, Li J, Zhu D, Bai Y, Song J. Confronting the caring crisis in clinical practice[J]. Med Educ, 2013,47(10):1037-1047.
Ma F, Li J, Liang H, Bai Y, Song J. Baccalaureate nursing students’ perspectives on learning about caring in China: a qualitative descriptive study[J]. BMC Med Educ,2014,14:42.

《质性描述性研究方法在护理研究中的应用论文》附论文PDF版下载：
http://www.lunwensci.com/uploadfile/2018/1217/20181217050354906.pdf
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/2261.html