SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的对不同时段且不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况进行分析探讨，为今后的临床检验工作，提供有价值的参考依据。方法选择2017年3月1日至2017年9月1日间和2018年3月1日至2018年9月1日间收治的，接受临床微生物检验的临床患者200例作为研究对象，每个时间段均含有100例患者。对其临床标本展开微生物检验，并对不同时间段、不同标本类型的检验结果进行统计分析。结果经统计发现，两个时间段其他非呼吸道标本、血培养标本、粪便标本、呼吸道标本检验阳性率比较，差异存在统计学意义（P＜0.05），不同检验标本的检验阳性率同样存在明显差异（P＜0.05）。结论对不同类型、不同时间的微生物检验结果进行统计分析，对于提高临床诊断准确性，为临床治疗方案的制定提供可靠参考依据具有十分重要的意义，值得关注。
关键词：不同类型标本；不同时间段；微生物；阳性率；临床检验
本文引用格式：李光.探讨不同时段且不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(55):182-183.
0引言
在临床上对感染性疾病进行诊断的过程中，微生物检验为一种主要病原学依据，针对感染性疾病的临床治疗，能够有效发挥显著促进作用[1]。提高微生物标本检验力度，提高阳性标本检出准确性的临床意义重大[2]。现阶段，在实施标本微生物检验的过程中，会存在诸多问题，多会表现出没有进行规范的标本采集，标本保存、标本运送方面存在不合理情况，检验人员资深存在专业素质较低等情况[3]。本次研究中，以对不同时段且不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况进修分析探讨为目的，对我院收治的接受微生物检验的临床患者的检验结果展开了回顾性分析，结果汇报如下。
1资料与方法
1.1一般资料。
研究中资料来源于我院收治的，接受微生物检验的临床患者，共计选择200例作为研究对象，其中2017年3月1日至2017年9月1日间接受检验者100例，定义为对照组，2018年3月1日至2018年9月1日间接受检验者100例，定义为观察组。对照组中包括有男48例，女52例，年龄12-87岁，平均（43.5±10.3）岁，包括血液标本30份，呼吸道标本39份，粪便标本5份，非呼吸道标本26份；观察组中包括有男52例，女48例，年龄12-83岁，平均（42.7±11.2）岁，包括血液标本32份，呼吸道标本40份，粪便标本4份，非呼吸道标本24份。两组受检者年龄、性别、标本类型等指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05），存在可比性，所有患者均自愿接受临床检验，并签署了知情同意书，符合医院伦理委员会要求。
1.2方法
1.2.1研究方法：选择2017年3月1日至2017年9月1日间和2018年3月1日至2018年9月1日间收治的，接受临床微生物检验的临床患者200例作为研究对象，每个时间段均含有100例患者。对其临床标本展开微生物检验，并对不同时间段、不同标本类型的检验结果进行统计分析。
1.2.2检验方法：检验所需仪器为我院现有全自动血培养仪，购自珠海迪尔，型号为DL-Bt64。在进行标本检验前，对患者心理状态、配合程度、病情展开全面评估，并结合标本具体情况选择合适的容器，在检验单上将患者姓名、标本送检时间、标本类型、送检目的、性别以及床号等信息进行详细标注，最大程度上保证标本的质量。注意提高检验人员的操作规范性，对标本采集量、采集时间、部位等做好相应标记，及时送检，需要特殊标记的应做好特殊标明。
1.3数据处理。
采取SPSS 18.0统计学软件进行数据处理，计量资料经（±s）形式表示，统计分析采取t检查，计数资料统计分析采取χ2检验，P＜0.05时，视为差异存在统计学意义。
2结果
经统计发现，两个时间段其他非呼吸道标本、血培养标本、粪便标本、呼吸道标本检验阳性率比较，差异存在统计学意义（P＜0.05），不同检验标本的检验阳性率同样存在明显差异（P＜0.05），详见表1。
3讨论
临床疾病诊断过程中，多需要采取微生物检验手段，为临床诊断和治疗提供了可靠的参考依据。随着医学技术水平的不断提高，微生物检验自动化仪器的应用越来越广泛，分子生物学检验技术也引起了高度重视[4]。值得注意的是，临床自动化检验的效果尚未获得理想水平，检验中，临床标本阳性率相对较低。在临床研究中发现，因标本采集不规范会对检验阳性率产生明显影响。临床实践中发现，在进行检验的过程中，标本很容易发生污染、操作失误等情况，进而影响到检验结果[5]。尿液标本、粪便标本均为患者自行采集，因患者对标本采集注意事项不是十分了解，因此很容易造成失误的发生。因此，出于保证标本采集规范性的目的，需要统一进行组织标本采集。运输过程中，需保证微生物活性，避免发生微生物感染、微生物繁殖过度等情况的出现[6]。微生物检验中，应注意提高工作人员的操作技术水平，扎实基础知识，丰富个人经验，尽量避免因临床经验不足造成阳性率降低的情况发生。微生物检验过程中，需要在实验室中采用标准操作手册，以保证操作者的操作规范性。操作过程中，应注意规范培养基、生化试剂、质控菌株等。对正常菌群进行了解，仔细核对检验结果。定期对检验工作者展开培训，提高检验工作者专业水平[7]。
本次研究中，以对不同时段且不同类型的临床标本微生物检验结果阳性率分布情况进修分析探讨为目的，对我院收治的接受微生物检验的临床患者的检验结果展开了回顾性分析，结果发现，两个时间段其他非呼吸道标本、血培养标本、粪便标本、呼吸道标本检验阳性率比较，差异存在统计学意义，不同检验标本的检验阳性率同样存在明显差异。这一结果与相关文献[8]报道结果相似，由此证实，对不同类型、不同时间的微生物检验结果进行统计分析，对于提高临床诊断准确性，为临床治疗方案的制定提供可靠参考依据具有十分重要的意义，值得关注。
参考文献
[1]王淑惠,司元国,高静.不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响[J].牡丹江医学院学报,2014,35(2):82-83.
[2]孙金莲.回顾性分析不同临床标本微生物检验的阳性率及比较[J].中国卫生标准管理,2016,7(8):160-161.
[3]段太美.不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布观察探究[J].大家健康,2017,11(6下旬版):13-14.
[4]H Teixeira,L Silva,C Matias,et al.Evaluation of multiplex PCR in first episodes of febrile neutropenia as a tool to improve early yeast diagnosis in leukemic/preleukemic patients[J].Supportive care in cancer:official journal of the Multinational Association of Supportive Care in Cancer,2014,22(10):2861-2866.
[5]王宝红.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(18):3496-3497.
[6]赵晓红,李明安,徐庆雷,等.多种临床标本微生物检验阳性率结果的比较分析[J].国际检验医学杂志,2016,37(22):3126-3127,3131.
[7]彭晶,吴颖华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2016,16(4):29-30.
[8]白松洁,许晨.分析不同临床标本对微生物检验阳性率结果的影响及其原因[J].世界最新医学信息文摘,2017(21):36.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/17268.html
