SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探讨血常规检验中，采集静脉血与末梢血对检验结果的影响。方法选取133例体检人员为研究对象，按采血方式的不同随机分成末梢血组（67例）与静脉血组（66例），采集患者对应位置的血液，采用全自动血检仪进行检验，比较两组检验结果。结果血检验结果显示，末梢组在红细胞计数（RBC）、血小板（PLT）、血红蛋白（Hb）、红细胞比容（HCT）各项指标上均比静脉组低，在白细胞计数（WBC）上末梢血组比静脉组高，差异均显著（P<0.05）；在平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）上两组无显著差异（P>0.05）。结论血常规检验中，相比之下静脉血采血可获得更准确的结果。
关键词：静脉血；末梢血；血液常规检验
本文引用格式：程卫英,马艳侠,谭娅.两种采血方法在血液常规检验中的临床差异探讨[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(55):171+173.
0引言
血常规检验是全身检查的基本项目，借助该检验方式可获得人体中红细胞数量、细胞形态变化及分布相关指标，以评价个人的身体健康状况及进行相关疾病的诊断[1]。在血常规检验中，血液采集是其中重要的环节，临床中一般用于血检验的血液通常包括静脉血、末梢血这两种来源[2]。一般情况下，末梢血的采集较容易且痛苦小，然而相关研究显示静脉血的利用价值更高。在本次研究中，对比采用静脉血、末梢血进行血液常规检验的差异，详细报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选取133名体检人员为研究对象，所有的患者并无严重的肝肾疾病，患者也自愿参与。按照采血方法差异将研究对象分成如下两组：末梢血组67例，其中包括男性40例，女性27例；年龄在23-64岁，平均（43.5±2.4）岁。静脉血组66例，男38例，女28例；年龄在24-62岁，平均（42.8±2.6）岁。一般资料上相比较差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法。所有的体检人员均于清晨空腹阶段进行血液的采集。针对患者静脉血液的采集，方法如下：使用压脉带系紧肘部静脉，充分显露静脉，给予局部采血部位进行常规的消毒处理。将无菌的采血针同真空负压抗凝管连接做采血，采集血量大约为6 mL。针对末梢血的采集方法如下：使用75%的乙醇消毒患者的中指或无名指指尖，用无菌的采血针刺破皮肤，使血液自然流出，流出的第一滴血可用经消毒的干棉球擦掉，采集6 mL的血液置入抗凝管中。将采集到的血液标本充分混匀，针对标本使用全自动血检仪进行检测。血液检验的操作严格遵照操作规程进行，对血检仪进行定期保养，确保仪器功能。仪器若持续工作24 h，需定时对内装程序进行清洗，进行样本的检验前，使用质控品保证指标结果处在可控范围，样本混匀后在4 h内完成血液的检验。
1.3观察指标。对比两种血液标本中各项指标水平，具体如下：红细胞计数（RBC）、白细胞计数（WBC）、血小板（PLT）、血红蛋白（Hb）、红细胞比容（HCT）及平均红细胞血红蛋白浓度（MCHC）。
1.4统计学分析。采用SPSS 20.0软件做统计学分析，计量资料采用t检验，组间差异显著则用P<0.05表示。
2结果
对采用不同采血方式的患者进行血液标本检测，显示在RBC、PLT、HB、HCT上末梢血组明显低于静脉血组，WBC上末梢血组显著高于静脉血组，差异均有统计学意义（P<0.05），而在MCHC指标上两组并无显著差异（P>0.05），详见表1。
3讨论
血常规检验是健康体检及疾病诊断的重要项目，借助该检验项目，可以有效检验血液中各种组分情况，进而为疾病的预测及判断提供有利参考[3]。
在血液检验中，血液采集是基础且重要的环节。在具体采血方式上，常采集受检人员的静脉血与末梢血，其中末梢血采集主要是指在患者的手指或者耳垂部位进行血液采集，该血液采集方法具有疼痛低、接受度高及采血方便的特点[4-6]。而静脉血的采集多选取患者肘部静脉作为血液采集，这种方法采集的血液受人体内外因素影响小，且可反应全身血液循环状况，因此静脉血检验有更高的价值[7-8]。
在本次研究中，探讨了静脉血与末梢血两种采血方式对血常规检验的影响，结果显示除了在MCHC这一指标上两组无显著差异外，在RBC、PLT、HB、HCT、WBC上两组差异显著。从这结果中可以发现两种采血方式的优劣势，具体包括以下几方面：第一，末梢采血位置特殊、出血量少且采集难度较大，采集的血液容易混入组织液；而静脉采血采集标本量更大，这可有效弥补末梢采血缺陷。第二，同等条件下，末梢采血更容易发生溶血情况，这会导致检测结果更低；静脉血受外界环境影响干扰较小，可获得更为准确的检测结果[9-10]。第三，末梢采血所用的试管为普通试管，这样可能导致标本放置过程导致血小板降低。
综上所述，在血常规检验中，不同的采血方式获得的检验结果存在差异，相比之下，采取静脉采血的方式可获得更加准确的检验结果，值得临床推广。
参考文献
[1]何昭霞,李灵,陈杰.不同采血方法在血常规检验中的应用比较[J].河北医学,2012,18(10):1504-1506.
[2]朱健.比较两种采血方法在血常规检验中的应用[J].实用心脑肺血管病杂志,2010,18(5):617-618.
[3]黎孔琼.两种采血方法在体检中的应用效果比较[J].护理研究,2010,24(32):2949-2949.
[4]古丽娣,陈镇炎,张丹,等.两种采血方法在血液常规检验中的临床对比结果研究[J].延边医学,2014,6(29):51-52.
[5]张星利.两种采血方法在血液常规检验中的应用效果比较[J].河南医学研究,2017,15(5):85.
[6]范英华.两种采血方法在血常规检验中的临床应用比较[J].中国医药指南,2011,09(24):204-205.
[7]田斌,邓虎重,刘海燕,等.两种不同采血方法进行血常规检验在临床中的应用[J].医学理论与实践,2016,29(7):946-947.
[8]延海秀,王波.两种采血方法在血液常规检验中的临床对比结果观察[J].中国药物经济学,2014(9):296.
[9]伊拉木江·沙吾尔.两种采血方法在血液常规检验中的临床对比结果研究[J].中国卫生产业,2013(19):147-148.
[10]段金霞,冯涛聚,苏文凡.两种采血方法进行血常规检验在临床应用中的研究[J].医学信息(上旬刊),2009,22(1):115-116.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/17023.html
