SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的探讨乙型肝炎病毒血清学检验中运用酶联免疫吸附试验（ELISA）和化学发光免疫分析技术（CLIA）的临床价值。方法选择2016年7月至2018年7月我院收治的疑似乙型肝炎患者80例为研究对象，分别运用CLIA法和ELISA法检测乙肝病毒血清学指标，并且选择实时荧光定量PCR检验结果为参照，比较两种方法诊断结果。结果与ELISA法相比，CLIA法的准确性、特异度以及灵敏度均略高，但是对比无差异（P>0.05）；同时，CLIA法对HbeAb、HbeAg以及HbsAg的阳性检出率高于ELISA法（P<0.05），但是两种方法对HbcAb和HbsAb的阳性检出率对比无差异（P>0.05）。结论ELISA法和CLIA法诊断乙型肝炎均具有较好的效果，但是在乙肝病毒血清学标志物检验中，CLIA法具有较高的检验准确性。
关键词：酶联免疫吸附试验；化学发光免疫分析技术；乙型肝炎
本文引用格式：李吉明,陈春梅.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(55):185+188.
0引言
乙型肝炎是比较常见的一种病毒性肝炎，其发病与感染乙肝病毒有关，如果不及时治疗，容易出现诸多并发症如肝癌、肝衰竭以及肝硬化等，严重的情况下，甚至危及患者生命安全[1]。当前在诊断乙型肝炎时，病毒血清学检测是比较常见的一种方法，也是判断疗效和预后的一个有效指标，但是不同检验方法的诊断价值还存在着一定的争议。因此，本文对CLIA法和ELISA法运用在乙型肝炎病毒血清学检验中的临床效果进行了探讨，如下报道。
1资料与方法
1.1一般资料。选择我院2016年7月至2018年7月收治的80例疑似乙型肝炎患者为研究对象，年龄26-68岁，平均
（44.3±10.5）岁，其中30例为女性、50例为男性，所有患者均与乙型肝炎患者有接触史。
1.2方法
1.2.1标本采集：于清晨空腹状态下，采集5 mL肘静脉血，在4℃条件下，以3000 r/min转速进行10 min离心处理后，对上清液进行分离，保存于-20℃条件下待测。
1.2.2化学发光免疫分析技术：在已包被HBV核心抗原的聚苯乙烯试管中加入待测血清样本，运用辣根过氧化酶100μL进行标记，持续放置在37°C环境下2 h，再运用PBS缓冲液进行3次冲洗，3 min/次，然后将鲁米洛100μL+氢氧化钠100μL加入，在室温条件下放置10 min，再将3%过氧化氢100μL加入，最后运用发光仪测定其发光强度，若HbeAg、HbsAg COI≥0.1，则可以判断为阳性。
1.2.3酶联免疫吸附试验：将微孔反应条与ELISA试剂放置在室温下30 min，然后在微孔反应条中加入待测血清样本，运用封片将其封锁，在37℃水浴箱中持续放置60 min后取出，去除微孔反应条中的液体，反复进行5次洗涤，再将试剂加入反应条中，封锁，持续放置在37℃水浴箱中30 min后取出，将终止液加入，若血清值≥临界值，则可以判断为阳性。
1.2.4荧光定量PCR检验：运用Roche LC480实时荧光分析仪对血清样本进行测定，选择配套试剂，操作的过程中，严格按照说明书要求进行。
1.3观察指标。对两种检验方法的乙肝病毒血清学标志物检出率进行观察，其中HbcAb的正常值为1.5 NCU/mL，HbeAb为2.0 NCU/mL，HbeAg为0.05 NCU/mL，HbsAb为10 mU/mL，HbsAg为0.2 ng/mL，其中低于参考值为阴性，反之则为阳性。同时，分别记录两种检验方法的准确性、特异性以及灵敏度。
1.4统计学分析。采用SPSS 14.0软件分析数据，组间计数资料比较由χ2检验，以P<0.05表示有差异。
2结果
2.1两种方法诊断情况比较。经实时荧光定量PCR检验，本组的80例患者中，乙型肝炎49例，占61.25%，其余31例合并HBV感染，但是HBV-DNA显示为阴性。同时，两种方法的准确度、特异度以及灵敏度比较无差（P>0.05），见表1。
2.2两种方法对乙肝病毒血清学指标的阳性检出率对比。与ELISA法相比，CLIA法对HbeAb、HbeAg以及HbsAg的阳性检出率均较高，比较有显著差异（P<0.05），但是两种方法的HbsAb和HbcAb阳性检出率比较无统计学意义
（P>0.05），见表2。
3讨论
在乙肝病毒血清学检验中，化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA）比较常见，其中ELISA法主要通过酶标记抗体，使固相载体表面吸附已知抗体，并且将酶在底物的显色情况作为基本依据，对抗体情况进行判断，虽然操作简单，但是因为运用间接法测定，其检验结果往往存在着一定的误差[2]。而CLIA法作为灵敏度较
高的一种化学发光测定技术，在对抗体进行检验时，不容易受到突变抗体的影响，并且标记物的来源丰富，能够识别各种逃逸的变异株，避免人为因素干扰检验结果，从而提高检验的准确性[3]。本次研究结果显示，两种方法对乙型肝炎的准确性、特异度以及灵敏度对比无差异（P>0.05），说明CLIA法和ELISA法与实时定量PCR检验结果的一致性较好。同时，ELISA法对HbeAb、HbeAg以及HbsAg的阳性检出率低于CLIA法，说明CLIA法对乙肝病毒血清标志物的检验准确性高。
综上所述，在乙型肝炎的临床诊断中，ELISA法和CLIA法均具有较好的诊断效果，但是与ELISA法相比，CLIA法对乙肝病毒血清学标志物的检验准确性高，有助于准确判断患者病情。
参考文献
[1]佟玲.化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值对比[J].当代医学,2018(34):131-132.
[2]赵蕾.不同免疫检验方法检测乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床对比研究[J].智慧健康,2018,4(13):9-10.
[3]闫晓琳.不同免疫检验方法检测乙肝病毒感染血清标志物的对比分析[J].中国卫生标准管理,2017,8(12):108-110.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/16910.html
