SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘 要：目的 探讨水刀微创治疗腋臭的临床效果。方法 采用回顾性方法分析，选取我院自 2014 年 1 月至 2016年 12 月的 116 例腋臭患者的临床资料，根据手术方法分为对照组（55 例，给予小切口皮下修剪法治疗）与研究组（61 例，给予水刀微创治疗），比较两组患者临床疗效及并发症。结果 研究组总有效率 98.36%（60/61）与对照组总有效 96.36%（53/55）相比，其差异无统计学意义（χ 2 =2.39，P =0.112>0.05）。研究组并发症发生率4.92%（3/61）明显低于对照组发生率 14.55%（8/55），其差异有统计学意义（χ 2 =21.456，P =0.002<0.05）。结论 腋臭患者采用水刀微创治疗，有较高临床疗效，且并发症较少，值得临床广泛应用。
关键词： 腋臭；水刀微创；小切口皮下修剪法；临床效果
本文引用格式：郎艺瑶 . 水刀微创治疗腋臭的临床效果分析[J]. 世界最新医学信息文摘 ,2018,18(73):95+143.
0引言
腋臭（bromidrosis）也称之为臭汗症、狐臭，主要是指分泌的汗液有特殊的臭味。由于出汗后，腋窝下产生特殊的臭味，影响到患者生活质量及自信心 [1]。因此，腋臭在美容科多采用手术治疗，且效果不一 [2-3]。本文为了分析水刀微创治疗腋臭的临床效果，特选取我院收治的 116 例腋臭患者作为此次研究对象，现报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。
选取我院自 2014 年 1 月至 2016 年 12 月的116 例腋臭患者作为此次研究对象，所有患者均手术确诊为腋臭，理解并签署该研究制定的知情同意书，自愿参与本次研究，获得医学伦理会同意。无手术禁忌症、精神病者。根据手术方法将其分为研究组与对照组，研究组中男 10 例，女51 例；年龄为 15-43 岁，平均（24.56±8.23）岁；
狐臭类型：Ⅰ级：3 例，Ⅱ级：20 例，Ⅲ级：35 例，Ⅳ级：3 例。对照组中男 9 例，女 46 例；年龄为 15-44 岁，平均（23.56±7.34） 岁；狐臭级别：Ⅰ级：5 例，Ⅱ级：20 例，Ⅲ级：26 例，Ⅳ 级：4 例。两组患者在年龄、性别及级别上，经统计学分析， 其差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1对照组：
给予小切口皮下修剪法治疗，患者取平卧位， 局部麻醉，伸展双上肢，画出手术操作范围，沿中央皮肤做 2-3cm 切口，采用 11 号刀片沿平行线切开皮肤到皮下脂肪层， 分离两侧皮瓣；采用组织剪对皮下组织进行修剪，充分将大汗腺及毛囊给予充分暴露，将两侧皮瓣修剪为真皮血管网的全厚皮瓣；对两侧创面采用生理盐水冲洗，采用电凝止血， 放置引流管，逐层缝合皮肤组织，采用绷带、纱布加压包扎； 术后口服抗生素，进行抗感染治疗；术后 3 d 拔出引流管， 术后 9 d 给予拆线 [4]。
1.2.2研究组：
给予水刀微创治疗，取平卧位，局部麻醉， 伸展双上肢，画出手术操作范围，沿中央皮肤做 1 cm 切口， 采用 11 号尖刀片沿平行线切开皮肤到皮下脂肪层，分离两侧皮瓣；打开水刀开关，每侧皮瓣在切口处穿 2 根牵引线，采用2 把小弯钳提起分离的皮瓣；对皮下脂肪层、大汗腺及毛囊给予刮除 [5]；常规止血，无需使用电凝；在两边放置 2 个引流管，连接 5 mL 注射器；逐层缝合皮肤组织，加压包扎； 术后 1 d 将引流管拔出，术后 7 d 进行拆线。
1.3观察指标。
术后随访 3-8 个月，观察并比较两组临床疗效及并发症。将临床疗效分为治愈、有效及无效，治愈：出汗后， 距离腋下 30 cm 处，无臭味；有效：出汗后，臭味明显减少， 安静不动时，无异味；无效：患者临床症状没有明显改善， 或者加重。有效率 =（治愈 + 有效）×100%
1.4统计学分析。
临床所有数据均采用 SPSS 19.0 软件进行统计分析，临床疗效及并发症发生率采用 % 表示，用 χ 2 检验； 年龄、病程采用（ ±s）表示，用 t 检验，比较两组的临床资料及其临床结果，若两组差异P < 0.05 时，表示具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者的临床疗效比较。
研究组治愈 56 例，有效 4 例， 总有效 60 例，临床疗效为 98.36%。对照组治愈 51 例，有效2 例，总有效 53 例，临床疗效为 96.36%。其差异无统计学意义（χ 2 =2.39，P =0.112>0.05），详见下表 1 所示。
2.2两组患者的并发症比较。
研究组并发症 3 例，皮瓣开裂、感染、血肿各 1 例，发生率 4.92%。对照组并发症 8 例，皮瓣开裂、瘢痕、血肿、感染分别有 2 例、1 例、3 例、2 例，发生率 14.55%。其差异有统计学意义（P < 0.05）。详见下表 2 所示。
3讨论
临床治疗腋臭的方法较多，主要分为手术治疗与非手术治疗，其中非手术治疗包括物流及注射治疗，但需要多次治疗，且疗效效果较差，加上费用较昂贵，患者难以接收。因此， 临床多采用手术治疗，是根治腋臭的主要方法 [6-8]。近几年来， 随着医学技术的发展，水刀微创治疗腋臭具有显著疗效。水刀没有热效应，不会对脂肪层的血管造成破坏 [9-11]，减少血肿等并发症的发生率，且手术中无需电凝止血，在很大程度上缩短了手术时间，减少了患者痛苦。此外，采用水刀微创治疗，不用牵拉及翻转皮瓣，对皮瓣的创伤性较小，可促进病情恢复。由于腋臭患者多为女性，术后瘢痕较小，不影响美观，极易适合腋下皮肤薄的患者，受到女性患者的青睐。在本次研究中，对照组与研究组的临床疗效相当，但其并发症发生率明显低于对照组。
综上所述，腋臭患者采用水刀微创治疗效果显著，具有临床推广应用的价值。
参考文献：
[1]甄庆功, 张正文. 水刀微创与皮下修剪法治疗腋臭的效果比较 [J]. 中国美容医学,2017,1(8):61-63.
[2]李晟 , 傅荣 , 泽仁青措 , 等. 黄金微针与皮瓣法微创手术治疗腋臭的疗效观察[J]. 中国美容医学,2017,2(12):17-20.
[3]郑锦标, 张烨峰, 袁巍巍 , 等. 自制负压刮吸器微创治疗术后残留性腋臭[J]. 中国美容医学,2017,2(9):22-24.
[4]谷曙光 , 李桂兰, 司志军. 不同方法治疗腋臭临床效果分析 [J]. 中国全科医学,2010:62-63.
[5]李立仲, 魏斌 , 石伟强. 微创治疗腋臭临床效果探讨 [J]. 中国美容医学,2015(18):18-20.
[6]梁胜. 不同方法治疗腋臭临床效果分析[J]. 中国保健营养（中旬刊）,2012(8):431-432.
[7] 彭刚 . 两种方法治疗腋臭的临床效 果分析 [J]. 当代医学,2010(09):18-19.
[8]彭宏菊 , 张静明. 微创治疗腋臭 207 例临床分析[J]. 中国实用外科杂志 ,2009:93.
[9]黄海岩, 徐旭. 微创搔刮术与微创吸刮术治疗腋臭临床效果比较[J]. 山东医药 ,2011(39):67-68.
[10]郭小川. 不同术式治疗腋臭临床效果的对比分析 [J]. 西部医学,2008(06):127-129.
[11]邹同荣 , 毛波 , 吕英. 腋窝皱襞微创切口治疗腋臭临床效果分析[J]. 实用医院临床杂志 ,2006(02):58.
《水刀微创治疗腋臭的临床效果分析论文》附论文PDF版下载：
http://www.lunwensci.com/uploadfile/2018/1112/20181112041452293.pdf
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/1579.html
