SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘 要：目的 探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效并作对比评价。方法 选取重型脑外伤患者 100 例作为本次研究工作对象，并随机分为两组。对照组行常规骨瓣开颅术，研究组行标准大骨瓣减压术。比较分析两组治疗效果、并发症情况以及手术前后的颅内压情况。结果 研究组手术前的颅内压（33.85±4.40）mmHg 与对照组无差异性，P> 0.05； 研究组手术后的颅内压（15.05±2.75）mmHg 低于对照组，P< 0.05；研究组并发症发生率（4.00%）低于对照组，研究组手术治疗良好率（46.00%）高于对照组， P< 0.05。结论 标准大骨瓣减压术治疗重型脑外伤的疗效优于常规骨瓣开颅术。
关键词： 大骨瓣减压术；开颅术；疗效
本文引用格式：陈宏斌. 标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比评价[J]. 世界最新医学信息文摘 ,2018,18(73):43.
0引言
重型脑外伤是临床常见的神经外科疾病，属于多发性疾病。重型脑外伤的临床致残率及致死率均高，对患者的生命安全造成极大威胁。临床以往采取常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的效果满意，但并发症发生率较高，影响术后预后。相关研究数据表明标准大骨瓣减压术可以取得满意治疗效果， 且并发症发生率低。本次研究旨在探讨标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效并作对比评价。
1资料与方法
1.1一般资料。
选取自 2016 年 1 月至 2017 年 12 月收治的重型脑外伤患者 100 例作为本次研究工作对象，并随机分为对照组、研究组，各 50 例。对照组中男 29 例，女 21 例；年龄 23-60 岁，平均（39.50±4.05）岁；受伤原因：高处坠落伤有12 例，工业外伤有 15 例，交通肇事有 23 例。研究组中男 28 例，女 22 例；年龄 22-59 岁，平均（39.60±3.85）岁； 受伤原因：高处坠落伤有 11 例，工业外伤有 17 例，交通肇事有 22 例。两组一般资料比较无差异性P >0.05，有可比性。
1.2治疗方法。
对照组重型脑外伤患者行常规骨瓣开颅术， 研究组重型脑外伤患者行标准大骨瓣减压术。具体如下：麻醉方式选择气管插管全麻；术者将骨瓣去除（大小控制为 12 cm×15 cm）；硬膜外血肿清除、脑内水肿清除、硬膜下血肿清除；皮瓣、颞肌创面处理并积极止血，给予硬膜边缘、帽状腱膜以及颞肌边缘进行减压缝合处理；结合创腔具体情况，给予或者不给予留置引流管；头皮层及帽状腱膜层严密缝合；术毕。
1.3评价指标。
观察研究组与对照组的手术前及手术后颅内压，手术并发症发生情况以及手术治疗效果。研究结束后将所得数据进行比较分析。
1.4统计学方法。
所得数据均输入软件 SPSS 22.0 处理与分析， 数据中的计数资料以（ ±s）表示，并使用 t 进行检验；数据中的计量资料以[n（%）] 表示，并使用 χ 2 进行检验；若组间数据有差异性，则P <0.05；若组间数据无差异性，则P >0.05。
2结果
2.1两组手术术后的颅内压比较。
对照组手术前及手术后的 颅 内 压 分 别 为（33.90±4.35）mmHg、（22.50±3.20）mmHg；研究组手术前及手术后的颅内压分别为（33.85±4.40）mmHg、（15.05±2.75）mmHg；研究组手术前的颅内压与对照组无差异性，t =0.0521，P =0.9586。研究组手术后的颅内压明显低于对照组，t =11.3633，P =0.0000。
2.2两组并发症发生情况比较。
对照组有 3 例脑积水（占6.00%，3/50）， 有 3 例癫痫（占 6.00%，3/50）， 有 4 例颅内感染（占 8.00%，4/50），有 2 例硬膜下积液（占 4.00%， 2/50），并发症发生率为 24.00%（12/50）；研究组有 1 例脑积水（占 2.00%，1/50）， 有 1 例癫痫（占 2.00%， 1/50），并发症发生率为 4.00%（2/50）；研究组并发症发生率明显低于对照组，χ 2 =8.3056，P =0.0040。
2.3两组手术治疗效果比较。
对照组中有 11 例良好（良好率为 22.00%，11/50）， 有 4 例中残（中残率为 8.00%，4/50）， 有 13 例重残（重残率 26.00%，13/50）， 有 4 例植物生存（植物生存率为 8.00%，4/50），有 18 例死亡（死亡率为 36.00%，18/50）；研究组中有 23 例良好（良好率为 46.00%，26/50）， 有 11 例中残（中残率为 22.00%，11/50）， 有 4 例重残（重残率 8.00%，4/50）， 有 5 例植物生存（植物生存率为 10.00%，5/50），有 7 例死亡（死亡率为 14.00%，7/50）；研究组手术良好率明显高于对照组， χ 2 =6.4171，P =0.0113。
3讨论
随着社会持续发展进步，交通事故发生率也随之增加， 临床接诊重型脑外伤数量持续上升 [1]。常规骨瓣开颅术的选择范围较小，因此颅内压降低效果不理想。常规骨瓣开颅术实施过程中，术者将坏死组织清除过程中也造成正常脑组织部分切除，导致脑神经功能受损，因此该手术方式具有明显临床应用限制 [2]。标准大骨瓣减压术的治疗优势显著，手术过程中可以显露多个位置，包括额叶、颞叶、顶叶等，还可以有针对性的对坏死组织及血肿组织清除。
综上所述，与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤比较，给予重型脑外伤患者实施标准大骨瓣减压术治疗的治疗效果更高， 并发症发生率更低，术后颅内压更低，可以有效促进疾病预后。
参考文献：
[1]高万里. 重型颅脑外伤应用改良标准外伤大骨瓣开颅术治疗临床分析 [J]. 临床研究,2017,25(12):116-117.
[2]陈雷. 标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑外伤的疗效比较[J]. 中国处方药 ,2016,14(9):105-105,106.
《标准大骨瓣减压术与常规骨瓣开颅术治疗重型脑外伤的疗效对比评价论文》附论文PDF版下载：
http://www.lunwensci.com/uploadfile/2018/1109/20181109021823189.pdf
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/1541.html
