SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：比较跗骨窦与经外侧 L 形入路插入锁定钢板治疗跟骨骨折患者的效果。方法： 回顾性分析 2018 年 12 月至 2020 年 12月该院收治的80例跟骨骨折患者的临床资料， 按照入路方式不同分为观察组和对照组各40例。观察组采用跗骨窦入路插入锁定钢板治疗， 对照组采用经外侧 L 形入路插入锁定钢板治疗，比较两组围术期指标（手术时间、术中出血量、切口愈合时间）水平、术前和术后 3 个月 Bohler 角和 Gissane 角，以及住院期间并发症发生率。结果： 观察组手术时间和切口愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差 异有统计学意义（P<0.05）； 术后 3 个月， 观察组 Bohler 角、 Gissane 角均大于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生 率为 5.00%（2/40）， 低于对照组的 20.00%（8/40）， 差异有统计学意义（P<0.05）。 结论： 跗骨窦入路插入锁定钢板治疗跟骨骨折患者 可缩短手术时间和切口愈合时间，减少术中出血量，增大 Bohler 角和 Gissane 角，降低并发症发生率，效果优于经外侧 L 形入路插入锁定 钢板治疗效果。
【关键词】 跟骨骨折；跗骨窦入路插入锁定钢板；经外侧 L 形入路插入锁定钢板；并发症
Comparison of effects of locking plate insertion through tarsal sinus approach and lateral L-shaped approach in treatment of patients with calcaneal fractures
HU Guofang
(Department of Orthopedics of Yucheng County People’s Hospital, Shangqiu 476300 Henan, China)
【Abstract 】Objective: To compare effects of locking plate insertion through tarsal sinus approach and lateral L-shaped approach in treatment of patients with calcaneal fractures. Methods: The clinical data of 80 patients with calcaneal fractures admitted to our hospital from December 2018 to December 2020 were retrospectively analyzed, and they were divided into observation group and control group according to different approaches, 40 cases in each. The observation group was treated with locking plate insertion through the tarsal sinus approach, while the control group was treated with locking plate inserted through the lateral L-shaped approach. The levels of perioperative indicators (operation time, intraoperative blood loss, incision healing time), the Bohler angle and the Gissane angle before and 3 months after the surgery, and the incidence of complications during the hospitalization were compared between the two groups. Results: The operation time and the incision healing time of the observation group were shorter than those of the control group; the intraoperative blood loss was less than that of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). 3 months after the surgery, the Bohler angle and the Gissane angle of the observation group were higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The incidence of complications in the observation group was 5.00% (2/40), which was lower than 20.00% (8/40) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The locking plate insertion through the tarsal sinus approach in the treatment of calcaneal fractures can shorten the operation time and the incision healing time, reduce the amount of intraoperative blood loss, increase the Bohler angle and the Gissane angle, and reduce the incidence of complications. Moreover, it is superior to locking plate insertion through the lateral L-shaped approach.
【Key words】 Calcaneal fracture; Locking plate insertion through tarsal sinus approach; Locking plate insertion through lateral L-shaped approach; Complication
跟骨骨折是常见的足部骨折类型，患者主要临 床表现为足跟部疼痛、肿胀、行动受限等，需及时 治疗 [1] 。目前，临床治疗跟骨骨折患者多选择插入 锁定钢板治疗，但不同入路术式，其效果存在较大 差异。经外侧 L 形入路插入锁定钢板与跗骨窦入路插入锁定钢板是临床上较为常见的两种插入锁定钢 板入路术式 [2-3] 。但关于这两种术式治疗跟骨骨折 患者的有效性及安全性仍存在一定争议。本文比较 跗骨窦与经外侧 L 形入路插入锁定钢板术治疗跟骨 骨折患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析 2018 年 12 月至 2020 年 12月本院收治的 80例跟骨骨折患者的临床资料。 纳入标准：符合跟骨骨折相关诊断标准 [4] ；为单侧跟骨骨折；术后完成为期 3 个月的跟踪随访；临床 资料完整。排除标准：病理性或开放性骨折；足部 关节脱位或扭伤；存在传染性、感染性疾病、恶性 肿瘤。患者及家属了解本研究内容并自愿签署知情 同意书。按照入路方式不同分为观察组和对照组各 40 例。观察组男 29 例， 女 11 例；年龄 23~75 岁， 平均（49.52±7.56）岁；Sanders 分型： Ⅱ型 10 例， Ⅲ型 23 例， Ⅳ型 7 例。对照组男27 例， 女 13 例； 年 龄 24~75 岁， 平 均（49.73±7.41）岁； Sanders 分型： Ⅱ型 9 例， Ⅲ型 22 例， Ⅳ型 9 例。两组一 般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可 比性。
1.2 方法 两组均采取健侧卧位，硬膜外麻醉， 常规消毒铺巾。
观察组采取跗骨窦入路插入锁定钢板治疗。自 外踝尖下至第 4 跖骨基底部延伸方向作 4~5 cm 切 口，暴露腓肠神经、腓骨长短肌并向下牵引，钝 性分离趾短伸肌，显露跗骨窦、距下关节后关节 面，清除血块后暴露骨折端并撬拨复位，恢复塌陷 的距下关节面至平整状态，并应用克氏针临时固 定，采用手法复位挤压跟骨，矫正跟骨内翻畸形及 宽度， C 型臂 X 线机（武汉盛世达医疗设备有限公 司， 型号： XC30）透视下观察复位情况，满意后， 适当游离跟骨外侧壁软组织， 置入锁定钢板（Depuy Synthes 公司， 瑞士）， C 型臂 X 线机透视下观察 钢板位置，满意后置入螺丝固定，拔除临时固定的 克氏针，生理盐水冲洗切口后，放置负压引流管， 逐层缝合切口。术后随访 3 个月。
对照组采取经外侧L形入路插入锁定钢板治疗。 在外踝、跟腱之间作 L 形切口至第 5 跖骨基底，长 8~14 cm，锐性分离全层皮瓣至骨膜位置，沿跟骨 外侧壁骨膜下锐性分离骨膜、腓骨长短肌、腓肠神 经、皮瓣，并向上方掀起，应用克氏针临时固定， 充分暴露跟骰及距下关节，直视下撬拨复位塌陷关 节面，复位距下关节平整及跟骨高度、宽度，克氏 针临时固定，在 C 型臂 X 线机（武汉盛世达医疗 设备有限公司，型号：XC30）辅助下观察骨折复 位情况， 复位满意后， 采用适宜的锁定钢板（Depuy Synthes 公司，瑞士）进行内固定，生理盐水冲洗 切口后，放置负压引流管，逐层缝合切口。术后随 访 3 个月。
1.3 观察指标 （1）比较两组围术期指标水平， 包括术中出血量、手术时间及切口愈合时间。（2）比较两组术前及术后 3个月跟骨结节关节（Bohler） 角、根骨交叉（Gissane）角，采用C型臂X线机评估。
（3）比较两组住院期间并发症发生率。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 20.0 软件进行统计学 分析，计量资料以（ ±s ）表示，采用 t 检验，计 数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围术期指标水平比较 观察组手术时间 和切口愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对 照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组手术前后 Bohler 角、 Gissane 角比较 术 前，两组 Bohler 角、 Gissane 角比较，差异均无统 计学意义（P>0.05）； 术后 3 个月， 两组 Bohler 角、 Gissane 角均大于术前，且观察组大于对照组，差 异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组住院期间并发症发生率比较 观察组 并发症发生率为 5.00%（2/40），低于对照组的 20.00%（8/40）， 差异有统计学意义（P<0.05）。 见表 3。
3 讨论
临床涉及距骨下关节或骨折移位的跟骨骨折多 采取手术治疗，经外侧 L 形入路插入锁定钢板是跟 骨骨折的常用术式之一，可充分暴露外侧壁、跟骨 后关节、跟骰关节、骨折端等，可在直视状态下复 位骨折端，并塑形钢板，有效提高插入锁定钢板的 稳定性，促进骨折端复位愈合 [5-6] 。但该术式切口 较大， 且术中需大面积剥离软组织， 增加术后感染、 出血等风险，减缓患者的术后恢复速度。
跗骨窦入路插入锁定钢板具有创面小、并发症 少、术后恢复快等特点。本研究结果显示，观察组 手术时间、切口愈合时间均短于对照组，术中出血 量少于对照组，提示相较经外侧 L 形入路插入锁定 钢板治疗，跗骨窦入路插入锁定钢板治疗跟骨骨折 患者手术及切口愈合时间较短，术中出血量较少。 分析原因为相较经外侧L形入路插入锁定钢板治疗， 跗骨窦入路插入锁定钢板切口较小，无需过多剥离 皮肤和皮下组织，减少了对血管、肌腱等软组织的 损伤， 且避开了外侧动脉， 降低对皮瓣血供的影响， 进而有效减少术中出血量，缩短手术及切口愈合时 间 [7-8] 。Bohler 角是跟骨结节与跟骨后关节突水平 连线与跟骨前结节最高点后关节突连线形成的夹 角， Gissane 角是跟距关节前后关节面之间的夹角， Bohler 角、 Gissane 角可间接反映患者跟距关系 [9]。 本研究结果同时显示，术后 3 个月，观察组 Bohler 角、 Gissane 角均大于对照组。分析原因为相较经 外侧 L 形入路插入锁定钢板治疗，跗骨窦入路插入 锁定钢板治疗可充分暴露跟骨后关节面、跟骰关节 面，有助于操作医师术中由骨折塌陷处撬拨复位、 克氏针固定，同时采用手法挤压，恢复跟骨内翻宽 度，再置入锁定钢板固定骨折端，固定更牢靠，纠 正跟骨 Bohler 角、 Gissane 角，从而有效进行复位 和内固定 [10]。且医师可在直视状态下操作， 依据患 者跟骨骨折情况塑形钢板，可有效提高插入锁定钢 板的稳定性，降低因关节面塌陷或高度丢失等因素 导致的足部功能恢复不佳的风险，进而促进 Bohler 角、 Gissane 角恢复。经外侧 L 型入路插入锁定钢 板切口较大，可暴露跟骨整个外侧壁、跟骰关节和 距下外侧关节面，有利于在术中直视下完成骨折复 位，但该入路术中未能充分显露跟骨内侧壁和内侧 关节面，不能有效恢复跟骨宽度，降低 Bohler 角、 Gissane 角的恢复准确率 [11]。
本研究结果还显示，观察组并发症发生率低于 对照组，说明相较于经外侧 L 形入路插入锁定钢板 治疗，跗骨窦入路插入锁定钢板治疗跟骨骨折患者 的安全性较高。分析原因可能与跗骨窦入路插入锁 定钢板手术时间短，术中软组织剥离较少，对皮瓣 局部血供的影响较小等有关。而外侧 L 形入路插入 锁定钢板术手术创面剥离范围广，易损伤跟骨外侧 血供， 且钢板置入会撞击关节面， 造成软组织损伤， 术后恢复较慢 [12]。
综上所述，跗骨窦入路插入锁定钢板治疗跟 骨骨折患者可缩短手术时间和切口愈合时间，减少 术中出血量，增大 Bohler 角和 Gissane 角，降低并 发症发生率，效果优于经外侧 L 形入路插入锁定 钢板。
参考文献
[1] 鲍亮，赵晨，刘琮，等 . 经跗骨窦切口与经外侧 L 型切口治疗跟骨骨折的疗效研究 [J]. 中华生物医学工程杂志，2020， 26（5）： 429-433.
[2] 谭力，徐晓明，王桂华，等 . 跗骨窦切口与外侧 L 形切口钢板内固定治疗跟骨骨折术后切口愈合时间及并发症的比较 [J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2019，34（2）： 192-193.
[3] 何嘉承 . 两种不同的切口治疗跟骨骨折的临床对比分析 [J]. 中国医学创新， 2021，18（35）： 39-42.
[4] 陈孝平，汪建平 . 外科学 [M]. 8 版 . 北京：人民卫生出版社，2013：700-702.
[5] 庞晖，孙金川，吴洪彬，等 . 跗骨窦与外侧 L 形入路内固定治疗跟骨骨折比较 [J]. 中国矫形外科杂志，2019，27（20）：1877-1881.
[6] 高峰，王秀会，周小小，等 . 经跗骨窦切口与外侧 L 形切口钢板内固定治疗 Sanders Ⅱ，Ⅲ型跟骨骨折的比较 [J]. 中国骨 与关节损伤杂志吗，2019，34（8）：822-825.
[7] 王朝晖，罗永，刘建伟，等 . 跗骨窦入路联合锁定钢板治疗移位跟骨关节内骨折 [J]. 创伤外科杂志，2018，20（2）：141-143.
[8] 夏先学，杨志强，蒋萍，等 . 跗骨窦入路切开复位内固定与外侧”L”形入路切开复位内固定治疗跟骨骨折的疗效比较研 究 [J]. 现代生物医学进展， 2019，19（8）： 1513-1516.
[9] 简蔚泓，丁健，沈峰 . 经跗骨窦切口内固定术与经外侧“L”形切开钢板内固定术治疗 Sanders Ⅱ ~ Ⅲ型跟骨骨折的效果 比较 [J]. 实用临床医药杂志， 2019，23（ 19）： 83-85.
[10] 张永发，何武兵，许志贤，等 . 跗骨窦入路锁定钢板内固定治疗跟骨骨折 [J]. 创伤外科杂志，2020，22（10）：767-771.
[11] 董鑫华，孙晓，柴君雷，等 . 经跗骨窦入路微型锁定钢板内固定治疗跟骨骨折 [J]. 中医正骨， 2014，26（ 11）： 42-44.
[12] 曾瑜瑜，张庆林，邓柱洪，等 . 经跗骨窦入路微型锁定钢板联合空心钉治疗 Sanders Ⅱ、Ⅲ型跟骨骨折的效果分析 [J]. 中 国医学创新， 2020，17（ 17）： 52-55.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/shizhenglunwen/37253.html
