1.讨论和结论是否合理
有丰富专业经验的审稿人通常非常关注实验数据是否真实可靠，讨论实验结果是否全面深入。
对于作者推出的数据不足以支持的结论，审稿人应提出适当的建议，包括是否需要获得更多的证据或数据，或删除论据不足的部分；甚至建议对数据或结果的其他可能性解释。
2.实验描述是否清晰、完整
实验部分应提供足够的细节,以便他人重复。或允许有经验的审稿人根据实验描述来判断数据的质量。
如果作者改进了之前发布的技术或实验过程，则需要明确和具体地指出。在实验中，作者还应给出不确定性的定量估计，或由于潜在误差而导致整体结果的不确定性。此外，审稿人还应根据自己的知识，判断稿件中的实验或理论工作是否完善，测量是否存在缺陷或人为因素，以及作者表达的数据是否合适，数据是否具有代表性等。
3.稿件的内容是否新颖、重要
对稿件所涉及内容创新性和重要性的评价包括选题是否新颖、结果是否具有新意、数据是否真实、结论是否明确等。
对于涵盖学科领域较多的期刊，尤其是高度综合性的期刊（如Nature， Science等），作者在投稿信中最好简要地说明一下稿件的学术重要性和广泛兴趣性，以便当审稿人在重要性和兴趣性方面与作者缺乏共鸣时，编辑可综合作者与审稿人的观点做出决断。
4.文字表达与图表使用是否恰当
文本表达应遵循简洁、清晰的原则，写作应流畅，可适当使用第一人称，避免重复或被动语言的冗长。审稿人不应将自己的文风强加给作者，但可以指出表达不清楚，或建议作者删除稿件中过量的修改词，使用更清晰、更清晰的词。
引言应简要阐述主题，并提供相关背景信息；稿件章节结构的组织应清晰、合乎逻辑，摘要应自明，高度总结论文的主要内容；材料和方法、结果、讨论、结论等次级标题应视具体内容予以取舍或合并，力戒重复。
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/scilunwen/38285.html
