SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：铝合金车体牵引梁是车辆受力关键部件，牵引梁裂纹对车辆运营安全及使用寿命产生重大影响。运用有限元法计算了牵引梁 的受力，测试了轴箱振动量级以及车辆平稳性，采用电子显微镜观察了焊缝截面的微观结构，测试了焊缝区硬度，分析了裂纹产生 的原因。对补焊修复、开孔去裂纹修复和铆接修复3种方法进行了分析和尝试，由于铝合金对焊接工艺要求较高、重复焊接对母材 和原焊缝强度的削弱以及开孔对母材和焊缝受力产生不利影响等原因，补焊修复和开孔修复法都不能彻底解决裂纹问题。采用有限 元接触分析法计算了两种铆接修复方案的应力分布情况，铆钉和母材强度符合要求，经过50 万km 以上实践检验，采用铆接修复的 方式可以较好地解决牵引梁裂纹问题。
关键词：铝合金,残余应力,有限元分析,焊接,开孔,铆接
Analysis and Repair of Cracks in Drag Box of the Aluminum Alloy Metro Vehicles Body
Lu Yong，Li Shu，Shen Tianliang
( Operation Division，Guangzhou Metro Group Co.，Ltd.，Guangzhou 510310.China )
Abstract：The drag box of aluminum alloy car body is the key component of the metro vehicles.Cracksin drag box has a significant impact on safety and life of the metro vehicles.The stress of drag box was calculated by finite method.The vibration level of the axle box and the run quality of the vehicle were tested，the microstructure of weld cross section was observed by electron microscope，the hardness of weld zone was tested，the causes of crack were analyzed.Three methods include welding repair，crack removal repair and riveting repair were analyzed and attempted.Because of the high requirement of welding process，the strength of base metal and weld seam weakened by repeated welding and the negative effect of opening on base metal and weld，the crack could not be repaired completely by welding repair and cutting holes repair.The stress distribution of two riveting repair schemes was calculated by finite element contact analysis method.Rivet and base metal strength meet requirements.After more than 500 000 km of practical tests，the method of riveting repair can better solve the problem of traction beam cracks.
Key words：aluminium alloy;residual stress;finite element analysis;welding;cutting hole;riveting
0 引言
出现牵引梁裂纹的地铁车辆采用模块化制造，全车 的底架、侧墙、车顶均采用大型中空截面的挤压铝型材拼焊而成，中空铝型材是制造厂一次轧制而成，车体设计寿命30 年[1]。司机室是由型钢构成，车体焊接型材和 司机室端通过机械紧固装置相互连接。“安全性”和 “可靠性”是轨道交通运营维护的基本需求和首要标准， 地铁车辆全自动车钩牵引梁承载着司机室重量并且在车 辆连挂时传递牵引制动力，车体牵引梁裂纹的出现对车 辆运营安全及使用寿命生产重大影响。
随着铝合金车体的广泛使用，车体裂纹问题逐渐显 现，裂纹原因及修复方法成为了许多学者的研究对象。车体裂纹原因主要包括焊接缺陷、铝材性能缺陷以及受 力过大等因素。李彬等[2]分析了铝合金车体焊接常见的气孔、未熔合、夹渣、裂纹等缺陷的原因。铝合金在焊接过程裂纹容易出现的部位为焊缝区和热影响区[3]，焊 接工艺不当将在焊缝附近产生很大残余应力，甚至达到 材料屈服极限[4]，导致材料强度下降。曹彬彬等[5]运用有限元法计算出最大的残余应力分布于距离焊缝中心一 定距离的过热区。彭光华等[6]介绍了铝合金车体门角裂 纹原因为焊接裂纹，通过焊接工艺优化解决。王生华[7]介绍了上海轨道交通1号线列车车钩安装座焊缝裂纹原因为焊接缺陷，重新设计车钩安装座替换修复。徐立广 等[8]介绍了铝合金动车枕梁与牵引梁三角补强板焊缝气孔修复工艺。王富强等[9]介绍车辆铝合金车体牵枕缓组 件裂纹主要原因是材料问题，更换铝材型号并补焊修复。 胡伟等[10] 分析地铁铝合金牵引梁翼板裂纹的原因为铝合金Z向强度不足，通过更换铝材型号、优化焊接工艺解决。Roger Zimmerli [ 11 ] 分析麦德林地铁铝合金车体裂纹是由于强度不足导致，通过采用补强和优化焊接工艺修复了裂纹。
目前铝合金车体裂纹原因的介绍主要为焊接质量问 题和材质问题，少量因为强度不足导致裂纹，其修复方 法以优化焊接工艺或更换铝材重新补焊为主。但是当补 焊修复无法彻底解决问题时，采用挖孔去裂纹修复以及 改用铆接修复等其他方法的介绍比较少。本文介绍了某 种有代表性的地铁车辆铝合金牵引梁裂纹的产生原因和 3 种修复方法，为地铁车辆牵引梁裂纹的修复提供参考 借鉴。
1 裂纹概述
该车2003 年投入运营，自20 12 年10 月发现第一起 车钩牵引梁裂纹以来至今，10 年间发现7 列车20 次裂 纹，其中A53 车4次，A64 车4次，包括修复后再次重 现裂纹情况。该车型20 次裂纹有9 次位于焊缝，有11 次位于焊缝旁边的母材，裂缝为撕裂状，裂纹扩展速度 快，最长达到400 mm，如图1所示。
2 裂纹原因
2.1 受力情况
出现裂纹的部位全部位于A 车全自动车钩牵引梁， 如图2所示，在牵引梁竖向铝板的焊缝以及附近母材。 牵引梁通过6颗螺栓(左右侧各3个)连接承载着司机 室和车钩座的重力，在连挂时还需承担牵引力。牵引梁 主要由4块立板承载，底部焊接有底板，底板开椭圆孔， 如图3所示，1 、4 位置为外侧立板，2、3 位置为内侧 立板。
牵引梁铝材型号为AW 7020 T6 ( AlZn4.5Mg1 )，屈服强度275 MPa，泊松比0.34.为了了解材料应力情况，进行了有限元计算。分别计算了( 1 200 kN + AW0 ) 和( 1 200 kN +AW3 ) 工况，如图4所示，最高计算应力在 非焊接区为60 MPa，允许值275 MPa，在焊接区40 MPa，允许值150 MPa，二者计算应力远远低于许用应力。
在正常的车辆运营中，全自动车钩没有推-拉作用力，但在车辆段镟轮或者非自身动力转轨跟轮对小车、工程车或其他电客车连挂时，在车钩处将产生一定的推-拉力，但是都远小于1200 kN，且发生次数很少，车 钩设计的最大作用力仅为1000 kN，计算工况考虑了较大的冗余量，正常情况下牵引梁受力小于计算应力， 不会出现裂纹。车辆出厂时在(1 200 kN +AW3 ) 工况 下做拉压试验，应变片测量得到牵引梁侧板附近最大 应力分别为21 MPa，远低于测量许用应力。如图4 所 示。因此，车体结构实际运用时应力水平较低，如果 不考虑实际焊接工艺和材料加工的影响，牵引梁结构 为无限寿。
2.2 运行环境
为了了解车辆受到的外部激励情况，进行了振动测试。国内城轨车辆附属设备随机振动试验主要依据IEC61373 标准进行[12]，该标准中规定了从线路测试数据 获得功能性随机振动量级的计算方法，通过实测数据样 本均方根的平均值及标准差，计算振动量级，与标准加 载谱进行对比。线路数据分析结果如表1所示，轴箱垂 向振动最大2.50g，横向最大1.66g，小于标准最低振动 量级。垂向平稳性最大2.48.横向平稳性最大2.30.均 为优。该批次列车同时在两条线运营，且都出现裂纹， 外部运行环境不是决定因素。
2.3 材质及工艺
铝合金车体以焊接结构为主，焊接质量的好坏直接影响到整车的运行安全，然而，生产中影响焊接质量的因素较多，焊接产生缺陷后的处理较为困难[13]。为了分 析焊接质量，找出裂纹原因，从焊缝裂纹区域取一块样 件进行分析。如图5所示，电子显微镜下观察到许多子 裂纹垂直于断裂面，材料存在比较高的内应力。焊缝区、 热影响区、母材的硬度变化梯度显著，母材硬度最高， 其次为热影响区、焊缝区硬度最小，焊缝平均硬度为母 材的54 %，相当于在焊缝区存在冶金缺口，具体结果如 图6和表2所示。因此焊缝裂纹原因可能是焊接过程的 不恰当的热处理，导致在焊缝附近存在较高的残余应力， 附近存在很高的硬度梯度。
对于牵引梁母材上的分层裂纹，这种现象在运营一 段时间之后显现，且表现一定的随机性。从应力分析可 知分层现象不是强度不足或疲劳引起的，铝材料在焊接时不合适的热输入量是原因之一，另外7系列材料应力 抗腐蚀能力不足[14]，导致在车体底架区域易出现裂纹萌生和扩展。
3 修复方法
3.1 补焊修复
2012 年首次发现裂纹之后，为了尽快修复裂纹，采 用了切除裂纹焊缝再补焊的修复方法，如图7所示。焊 接要求有资质的焊工进行，焊接活动满足EN15085 要 求。用直磨机打磨去除所有裂纹，探伤确保所有裂纹被 去除，用酒精清洗坡口和打磨区域确保焊接表面清洁， 焊接时进行预热，焊接完成后进行着色探伤和超声波探 伤，确认焊接无气孔、裂纹等缺陷。
曾任英国焊接研究所所长之职的EdgarFuchs 通过大量试验证明，焊缝返修会造成接头或结构使用性能的降 低[15] 。由于再次焊接对原始组织进行了重新加热，在冷却过程中可能有粗大的析出相生成，导致软化，进而使接头的强度和硬度降低[16] 。实践表明通过补焊修复的牵 引梁运用1~2 年后大部分都再次出现裂纹。
3.2 开孔去裂纹修复
受力分析结果表明，在最严苛的工况在风险最大的 焊缝区域仅产生40 MPa 的计算应力，仅占许用应力 27% 。整个车钩和司机室载荷是通过车钩板的4根加强 筋传导。其中一根加强筋变弱，大部分载荷仍然能够通 过加强筋上部和下部的板材传导至牵引梁。车钩箱的板 材能够进一步优化分配载荷传导至牵引梁。而且如果再 采用焊接修复，存在不同厚度板材搭接，焊接坡口加工 复杂，焊接带来的再次热处理也可能导致很高的残余应 力和硬度梯度风险。鉴于此，制定了挖除裂纹不补焊的 修复方案。此方案的优点是，没有焊接热量产生，因此 不会产生新的残余应力的风险，也不会因为焊接损坏附 近的螺栓连接。
2014 年7月针对A53 端左侧牵引梁竖直焊缝附近的 母材再次出现裂纹，且已贯穿母材，采用开孔清除所有 裂纹且不焊补的方式进行修复，修复效果如图8 所示。 但是到同年12 月在挖空箱型板上部焊缝处又出现新 裂纹。
在牵引梁一侧对裂纹进行开孔去除裂纹的维修，虽然一定程度上可以减小裂纹尖端的应力集中[17]，但鉴于 原来焊缝和热影响区残余应力的存在，开孔导致的截面 刚度的削弱将对同侧和对侧的隔板连接焊缝以及开孔附 近母材的受力产生不利影响，引起了新的裂纹的出现。实践表明开孔去裂纹的方式不适合此类裂纹的修复。
3.3 铆接修复
3.3.1 方案介绍
针对补焊和开孔修复效果不佳问题，制定了铆接改造方案。切除原有的牵引梁立板和底板，采用强度更高 的S355 角钢替代。用螺栓将角钢和车钩座固定，用短尾 铆钉将其与牵引梁立板连接，用铆钉的连接方式替代原 有的焊接形式，解决7系铝合金母材重复焊接性能性能 下降、焊接工艺难把控问题。根据切除板筋数量细分为 两种方案。
方案1：将司机室底架与车钩牵引梁的固定螺栓拆掉， 将原有裂纹的外侧牵引梁立板、底板都切割掉，将S355 角钢用两排铆钉与牵引梁立板固定，具体如图9所示。方案2：切除裂纹侧牵引梁内、外两侧立板、端板 及底部连接板，使用两块S355 角钢铆接替代，外侧用两 排、内侧用三排铆钉固定，具体如图10 所示。
3.3.2 力学性能比较
为了评估两种修复方案的牵引梁的应力情况，采用了 非线性有限元模型进行计算，车体模型划分成壳单元，修 复区域则采用三维体单元。以图11 方案1的有限元模型为例，修复角钢与切割后的牵引梁母板通过18 个铆钉连 接，用M24 的螺栓连接司机室底架与修复角钢。建模时 在修复部位定义了4 个无摩擦接触面，模拟通过铆钉 与牵引梁孔接触，传递车钩载荷产生的剪力。外部载荷 由1200 kN 的车钩压缩冲击力与AW3 的垂向载荷组合而成。
如图12 所示，有限元计算结果表明，牵引梁最大受 载约102 MPa，修复处与母材受力均远小于275 MPa。如 图12 所示，铆钉所受最大剪切力为9617 N，远小于该 铆钉可承受的最大抗剪切力43 226 N。
方案2中使用14 颗铆钉连接外侧板材，18 颗铆钉连 接内侧板材。如图13 所示，有限元计算结果表明铝板最大应力出现在铝材铆钉孔附近应力241 MPa，大于方案1.仍在许用应力范围。铆钉所受最大剪切力20 438 N，最大许用剪切力为43 226 N，安全余量2.1 。由于该计算 工况属于破坏性工况，日常运营应力将远小于此。如果 内、外侧都存在裂纹则必须采用方案2.如果仅仅一侧 有裂纹则可采用方案1.
3.3.3 运用效果跟踪
2013 年A63 端左侧牵引梁外侧焊缝裂纹，经过修复 后再次出现裂纹。2017 年将外侧牵引梁切除后铆接角钢 修复，如图14 所示。至今5年该侧未再出现裂纹。2017 年至今陆续采用铆接修复裂纹12 处，未发生重复裂纹， 由于采用铆接修复不需要焊接，不存在焊接热处理和焊 接缺陷问题，修复工艺容易控制，修复效果稳定。
4 结束语
地铁全自动车钩牵引梁承载司机室和车钩质量，部 分工况需要传递牵引或压缩力，其结构可靠性关系到车 辆运行安全，由于生产过程焊接质量控制及材料性能问 题导致陆续出现牵引梁裂纹。尝试了补焊修复、开孔去 裂纹修复以及铆接修复3 种方式，经过10 年的跟踪比 较，采用铆接修复牵引梁裂纹的方法比较可行，该方法 由于无需焊接，修复工艺易于掌控，不会对周边母材产 生热影响，修复质量稳定，最早修复车辆已经过50 余万 km 的运营检验，修复部位未再出现裂纹。对牵引梁裂纹 原因的分析和修复方法的整理，希望对轨道交通车辆检 修及维护有一定借鉴意义。
参考文献：
[ 1 ] 朱士友，吕劲松.车辆检修工[M]. 北京：中国劳动社会保障出版社，2009.
[ 2 ] 李彬.高速铁路列车铝合金车体焊接缺陷分析及工艺研究[ J ]. 中国高新区，2017 ( 7 )：98-100.
[ 3 ] 吕艳荣，高安江.高速列车车体用A6N01 铝合金型材焊接裂纹研究[J]. 热加工工艺，2010 ( 9 )：169-172.
[4]刘俊杰.焊接缺陷对铝合金车体断裂失效的影响分析[D].成都：西南交通大学，2019.
[5]曹彬彬，戚振.焊接工艺对T 型接头残余应力的影响[J].机电工程技术，2019 ( 1 )：79-80.
[ 6 ] 彭光华，韩萍，王雪芳.铝合金车体门角裂纹原因分析及解决方案[J ].金属加工(热加工)，2011 ( 14 )：47-48.
[7]王生华.上海轨道交通1 号线列车车体裂纹原因分析及解决措施[J ].铁道车辆，2018 ( 3 )：41-43.
[ 8 ] 徐立广，王鹏.铝合金动车枕梁与牵引梁三角补强板焊缝气孔修复工艺[J ].金属加工(热加工)，2014 ( 14 )：60-62.
[ 9 ] 王富强，袁士瑞.地铁车辆铝合金车体牵枕缓组件裂纹修复及修后效果评价[J].铁道机车车辆，2019(6)：79-85.
[ 10 ] 胡伟，毕小琴，赵卫.关于铝合金地铁车体牵引梁翼板裂纹的研究[J].金属加工(热加工)，2017 ( 10 )：29-32.
[ 11 ] Roger Zimmerli.用疲劳分析方法解决地铁电动车组铝合金车体裂纹问题[J]. 国外铁道车辆，2011 ( 4 )：39-41.
[12]IEC-61373-2010.铁路应用车辆设备冲击和振动试验[S].
[ 13 ] 赵双敬，刘东军，孙壮波.铝合金车体部件焊接工艺优化研究[J ].焊接技术，2016 ( 6 )：38-41.
[14]王建军，查小琴，郑国华.7 × × × 系铝合金应力腐蚀开裂研究现状[J ].轻合金加工技术，2020 ( 4 )：9-14.
[15]王强.CRH2 型动车车体底架焊接结构可靠性研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2012.
[ 16 ] 闫忠杰.A7N01 铝合金焊接接头疲劳强度优化设计[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学，2010.
[ 17 ] 肖龙，傅中秋，沈翔，等.钢箱梁横隔板-U 肋连接焊缝疲劳裂纹钻孔止裂维修效果分析[J]. 武汉理工大学学报(交通科学与工程版)，2022.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/ligonglunwen/57481.html
