SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：“产教融合”和“专创融合”在育人机制与实施路径上的研究较为丰富，但以专业课为落脚点，评价产业、专业、创新创业三者融合效果的研究还比较少。文章综合运用CIPP模型与层次分析法，构建了“产—专—创”三位一体的课程评价指标体系，探讨“产—专—创”融合背景下，专业课如何更好地融入职业教育与创新创业教学，为应用型本科专业课教学改革，培养应用型、复合型、技术技能型人才提供参考。
关键词:产教融合,专创融合,CIPP模型,层次分析法,评价指标体系
推进职普、产教、科教融汇，培养技术技能人才，将创新创业教育贯穿人才培养全过程，健全课堂教学、实践等的创新创业教育体系，打造特色示范课程。“产教融合”和“专创融合”旨在培养符合需求的应用型、复合型人才，专业教育是两者的着力点。基于国内外“产教融合”和“专创融合”课程评价文献，本文构建了“产—专—创”三位一体的课程评价指标体系，为培养技术技能型人才提供参考。
一、文献综述和相关概念
（一）文献综述
多年来，“产教融合”和创新创业教育作为高等教育高质量发展的重要环节，受到了教育界的高度重视。但是，当前高校存在“专创融合”课程教学实践、实训教学环节薄弱[1]；对接产业需求实现教学、技术成果转化的能力较弱[2]；“双创”教育企业融入不足、企业导师或兼职导师参与不足的问题等[3]。不少学者经过研究和实践总结，提出了加强产业、专业、创业融合能够解决创新创业教育与实践脱节的问题。“产教融合”和“专创融合”的关键是专业教育，因此，需要研究如何在专业教育中融入产业需求和创新创业教育。教学质量评价是课程质量保障的重要环节，但存在评价标准单一、缺乏弹性和发展性、内部评价多等问题。相比之下，创新创业教育评价研究相对滞后[4-5]。
CIPP模型是一种全面的评价框架，可以解决评价指标不全面和缺乏实践性指标的问题。运用CIPP模型丰富创新创业教育评价指标体系，综合运用CIPP模型、AHP和FCE评价法进行创新创业教育质量评价。
综上所述，本文将产业、专业、创业三者以专业教育为核心进行课程融合改进，用CIPP模型和层次分析法等方法构建“产—专—创”课程融合质量评价指标体系。
（二）相关概念
产教融合的目标是促进人才培养供给侧和产业需求侧结构要素全方位融合，培养大批高素质创新人才和技术技能人才。因此，高校培养创新创业人才的关键路径是深化产教融合。“产—专—创”融合课程以专业课为核心，融入产业需求和创新创业教育，加大教育与产业的深度融合，确保课程目标、教学内容与实际产业需求紧密结合，培养学生的实践能力和职业技能，激发学生的创新思维和创业精神，培养适合产业发展需要的创新人才[6]。
二、CIPP模型与评价指标体系构建
（一）基于CIPP模型的“产—专—创”课程评价指标四个维度
CIPP模型在教育领域得到了广泛应用，该模型能够提供全方位的评价视角，不仅关注教育活动的最终结果，还重视实施过程和背后的策略。CIPP模型的四个维度包括：
1.背景评价。对需求、问题、资源、机会进行评估，指标整合政策要求、区域经济发展、产业转型需求，考虑产业、学生、区域经济、行业发展需要。
2.投入评价。在背景评价基础上关注资源、策略、潜在方法，获取技能、资源、方法来实现目标，强调计划、资源、策略。
3.过程评价。关注项目实施过程，确保策略正确执行，监测、调整方法实现最佳效果，指标包括课程实施评价、学生表现、产业、创业活动实施情况、质量保障制度。
4.产出评价。对项目或教学活动最终结果进行评价，确定是否满足目标，为决策者提供依据，主要考虑学生、企业满意度。
（二）应用型本科“产—专—创”课程质量评价指标体系
传统的课程质量评价体系一般按照课前、课中、课后三个评价阶段，在促进“产—专—创”有效融合的目标下，根据CIPP模型，综合近年来教学评价指标体系文献，将整个评价指标体系分三层，一级指标分为背景、投入、过程、产出4个，二级指标在突出产业、创业融合的基础上，突出课程融合的效果、学生的职业能力、创新创业素养，以及对接产业的深度、广度，设计了13个指标，三级指标合计40个。
1.专家评分。本研究将三级指标设计成问卷，邀请24位专家对指标进打分，专家对每个三级指标以最重要到最不重要进行打分（最重要为5，最不重要为1），各指标取均值后进行归一化处理，用层次分析法将各三级指标进行重要性排序。归一化专家评分均值模型为：
3.指标权重计算。本研究用几何平均法计算各指标权重，以A1的三级指标判断矩阵为例，其余以此类推，经计算各判断矩阵CI均小于0.1，满足一致性检验。
同理，求其他指标权重，经计算CI均小于0.1，通过一致性检验，得到最终结果见表3。
4.小结。研究结果表明，四个主要维度权重按照重要程度进行排序，依次为背景（0.54）、投入（0.18）、过程（0.17）和产出（0.11）。说明专家在考虑“产—专—创”融合课程评价标准时，对背景维度的指标比较重视，特别是“行业发展”“产业需求”被认为是最重要的。同时，在“产—专—创”课程融合模式推进的过程中，投入的课程资源和课程实施的效果也是专家认为需要关注的重要因素。
A12职业能力需求、A31政策与法规、B11课程设置与专业发展、C11教学设计、D33提供实习机会意向等三级指标的重要程度较高，说明融合课程需要重视国家政策法规，深入调研企业需求，并作为课程目标；紧跟行业人才需要及时调整课程设置；重视教学设计。值得注意的是，在就业目标要求下，专家认为企业为学生提供实习的意向是非常好的指标，该指标充分体现企业对学校培养人才的满意度和信任度。
但是，权重计算结果还体现出了创新创业能力需求分析、课程反馈评估机制、学生在校创业率、教师的实践经验等指标权重不高，说明专家认为这些指标对融合课程的教学效果影响不大。
三、对高职院校开展“产—专—创”融合课程的建议
（一）贯彻国家教育要求，服务区域产业发展
明确“产—专—创”融合课程目标，确保与党的教育方针一致。面向产业需求，积极与企业沟通合作，共同研发课程、实习项目。建立长期合作关系，紧盯产业需求，保证课程与产业同步发展。构建产学研平台，政府、产业界和高职院校共同参与，确保课程紧密匹配行业发展需要。
（二）加大产创资源投入，提升课程教学效果
进一步深化与产业行业的合作，加大产业创业资源的投入。根据专业课特点，适当安排企业专家讲座、赴企业参观、短期实习实训或创新创业讲座、创业模拟或创业体验等活动。与人社部门、行业协会等建立合作关系，组织专家穿插授课，让学生与前沿行业动态同步，提升课程“产—专—创”融合教学效果。
（三）重视教学过程评价，不断优化教学设计
建立课程优化调整机制，结合产业需求和发展趋势，让教学内容和实践环节更具实际意义和价值；不断优化教学方法，调整课堂互动方式，确保都能达到预期的教学效果。定期为教师提供教学、学科、产业培训和挂职锻炼等提升机会，促进教师提升教学能力和实践水平。
（四）着力培养复合型人才，促进学生高质量就业
鼓励学生参与创新项目、研究活动，或在校兼职实习、创业，培养学生的专业技能、职业素养和综合能力，为企业提供复合型的人才。提供职业规划和就业指导培训，帮助学生了解各行各业的职业发展路径和需求，为其高质量就业提供支持。加强与往届毕业生的联系，为进一步完善人才培养提供有价值的参考。
四、结论
本文运用CIPP模型和层次分析法构建了“产—专—创”融合课程评价指标体系，包括背景、投入、过程、产出4个维度和13个二级指标、40个三级指标，涵盖产业需求、行业发展、产业参与度等方面。通过专家打分和层次分析法为指标体系赋权，并提出以下建议：“产—专—创”融合课程应服务国家、产业、区域发展需要，深化产教融合、创新创业项目，加大产业创业资源投入，建立课程优化调整机制，注重学生综合能力培养，促进高质量就业，输送应用型人才。
参考文献：
［1］倪向丽.高校“专创融合”教育教学体系的构建与探索—以财务管理专业为例[J].云南大学学报(自然科学版),2020(S1):153-157.
［2］徐美燕.高职院校“产教、专创”双融合的人才培养模式探索[J].中国高等教育,2022(Z1):75-77.
［3］邓小瑜,邱小群.职业院校产教融合创新创业人才培养体系的构建[J].人才资源开发,2023(11):25-28.
［4］丁艳,万千一.高校教学质量评价体系存在的问题研究综述[J].创新创业理论研究与实践,2021(08):3-6.
［5］胡万山.产教融合视域下应用型大学课程实施:理论构想、现实问题与改革路径[J].黑龙江高教研究,2022(11):137-142.
［6］蔡云.产教融合背景下高校创新创业教育的路径探析[J].当代教育科学,2019(07):92-96.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/77294.html
