SCI论文（www.lunwensci.com）
摘 要：近些年在疫情冲击 、逆全球化暗流和不平衡不充分的经济现状影响下， 诸多行业的供应链面临威胁。采购作为企业或组织价值链的前端，既 是经营成本的重要组成部分，又是生产 原材料的重要来源，日趋受到大家的广 泛关注，但采购过程中采购方和供应商 之间的博弈策略并不为大家所熟知。文 章就企业采购中多种竞争博弈的演化 和博弈模型的运用展开研究，使用博弈 论的一些方法， 研究竞争损失问题;通过分析常和博弈下的完全信息动态博弈，引 出企业采购中物流管理思路，为采购竞争博弈策略的制 定提供一定的理论依据， 对在供应链中合理运用博弈论来制 定采购策略有借鉴价值。
关键词： 竞争损失,完全信息动态博弈,物流战略,供应链管理
一、引言
当今供应链管理，已由库存采购转向订单采购，相关方之间的关系也由临时交易关系趋向战略合作关系 。但在供应链 前端的采购管理中，采购策略的制定缺少深层次理论引导，往往由采购人员主观臆断或直接复制范本，导致采购效率低下， 且未能深度挖掘采购中的潜在价值 。本文将运用古诺双寡头 模型和伯川德双寡头模型中的纳什均衡，分析竞争损失原理， 说明企业在采购中提高竞争氛围的重要性 。详细剖析采购中 的完全信息动态博弈过程，在子博弈完美纳什均衡下，探讨增 进采购方利益的采购竞争博弈策略 。通过分析物流在供应链 管理中的重要性，提出企业的物流战略 。分别从两个维度(竞 争性和物流管理)出发，让采购人员更好地理解采购中潜在的 价值， 进而为企业制定并使用采购竞争博弈策略做出理论指 导。
二、竞争损失
资源的稀缺性不仅是竞争产生的逻辑前提， 而且也是竞 争者利益损失的逻辑前提 。竞争者的利益损失我们简称为竞 争损失 [1]。下面利用完全信息静态博弈模型来研究竞争损失产 生的原因和影响损失大小的关键因素。
( 一)完全信息静态博弈
对于 n 个供应商的报价过程，特别是公开招标比价时，可 假设此过程为完全信息静态博弈 。完全信息体现在供应商全 部清楚地了解此次公开招标比价的招标邀请文件要求 、所有 参与者的策略集和所有参与者的得益函数 。静态博弈体现在 所有供应商同时(逻辑上的同时)报价，采购方一起开标，开标 之前供应商之间不能观察到其他方的报价。
实际上参与者并不能完全掌握其他所有参与者的历史信 息，多数招标比价过程为不完美信息博弈，但这并不影响我们 对竞争损失的研究。
在两个制造商决定产量(qi)或两个供应商决定报价(Pi)的 完全信息静态博弈中，任何一个参与方的策略集合是无限的， 得益则是对应于无限策略集合的连续函数， 则需要用反应函 数求导数方法来找到纳什均衡。
(二)古诺双寡头模型分析
古诺模型假定，寡头市场仅有两个生产厂商，两家厂商生 产同质的产品，两个厂商以相同的成本进行生产，并且在所能涉及的产量范围内，产品的单位成本是固定不变 。两个厂商都 掌握市场需求情况，他们都面临共同的线性需求曲线[2]。
推论：竞争程度的增加，会减少竞争参与方的总利润，减 少的部分即为竞争损失。
(三)伯川德双寡头模型
在古诺提出其模型之后的 50 年左右， 又一位法国经济学 家约瑟夫-伯川德提出关于不完全竞争条件下企业竞争的不 同看法 。伯川德双寡头模型假设：两家竞争企业相互独立，市 场的需求关于总产出是线性的，其它企业不进入;企业具有相 同成本;企业生产出售相同的产品，也就是无差别或同质的产 品;企业同时设定价格[3]。
在两个供应商和一个采购方交易中， 两个供应商之间的 博弈便是伯川德双寡头博弈(价格决定的博弈)，采购方对供 应商 1 的需求为 Q1.对供应商 2 的需求为 Q2.供应商 1 的报价 为 P1.供应商 2 的报价为 P2.则关系如下：
其中 2A 为采购方计划需求量，A>0;B≤1.即采购方的采 购量与供应商的报价成反向变动;0
在该模型中假设每家供应商的得益函数为利润函数，市 场出清，则供应商 1 和供应商 2 的得益为：
四)完全垄断分析
当伯川德双寡头模型变换为完全垄断模型时， 即供应商 只有一家(无竞争状态)，B=0.采购方的需求量和供应商的得 益为：
结论：对于供应商来说，竞争时的交易成本 C 大于完全垄 断市场交易成本 D，竞争会导致竞争参与方整体产生损失。
(五)推论和措施
推论：在多个供应商和采购方的博弈为常和博弈条件下， 当市场被平均分配时，博弈达到纳什均衡状态，此时每家供应 商的获利最大，采购方的获利最小，即当市场无竞争时(平均 主义或完全垄断)，采购方获利最小。
采购作为企业经营活动的一个重要环节， 对提高企业核 心竞争力有着重要作用 。通过采购管理，可以提高产品质量、 降低采购价格、确保交货的及时性，帮助企业降本增效，提高 企业在行业内的成本竞争力和产品竞争力;同时，给供应链带 来更大的柔性，提升供应链下游的客户满意度[4]。
由于竞争损失的存在和法律法规中相应规定， 采购方往 往会选择三个以上供应商招标比价 。采购方应努力使更多供 应商参与到每次的招标比价中来，制定制度或签订合约，对围 标、串标或视同串标等行为进行严厉惩罚，以提高采购过程中 的竞争性，来获取更多的得益。
三、完全信息动态博奕模型
在供应链中，采购方和供应商之间会处于多种博弈状态， 其中一种博弈为完全信息动态博弈， 对应均衡为子博弈精炼 纳什均衡 。完全信息动态博弈是基于完全信息静态博弈的基 础之上的， 两种博弈的区别就是完全信息动态博弈中参与者 双方先后采取行动， 并且后行动者可以观察到先行动者的战 略 。完全信息是指所有参与者清楚地了解与博弈有关的所有 信息，即意味着采购方和供应商之间清楚各自的得益，即完全 了解对方下一步的行动或清楚某个行动所带来的后果 。动态博弈意味着先动和后动， 一方做出行动后， 另一方再选择行 动，分阶段的博弈，就像玩围棋或象棋类等游戏一样 [5]。
( 一)询比采购
询比采购是指采购人员请数家供应商报价后，从中比价， 决定供应商进行采购 。作为除招标策略外的一种常见操作，应 用最广 。可以公开询价，也可以邀请报价 。使用条件：日常所 需，标准件;完善的计划方案、完整的规格型号、市场竞争充分 和价格透明。
询比采购中有两种比价方式， 分别为打包询比和逐项询 比，两者之间存在较大差异 。打包询比是采购方将需求作为一 个整体询价比价，供应商相应整体报价;逐项询比是采购方将 需求按项分别询价比价，供应商也相应按项报价 。本文引入两 个影响因素供货成本(C)和竞争损失(B) 。
询比采购过程为采购方先发出要约邀请即询价， 后供应 商进行相应报价，可将此过程看做两阶段询比博弈，即动态博 弈。
(二)完全信息两阶段询比博弈
将采购方称为甲方，将所有供应商称为乙方，在本文完全 信息动态博弈模型中将所有供应商作为一个整体看待， 将双 方看做是完全理性的， 即其行动选择是使自己得益最大的策 略 。假设甲乙双方完全清楚地了解此次博弈的各种信息，即完 全信息博弈。
1.博弈矩阵 。 甲方策略组合为 S 甲，策略为打包比价(s1)和 逐项比价(s2);乙方策略组合为 S乙，策略为打包报价(s1)和逐项 报价(s2)，这里比价和报价只是站在行动方角度的不同说法，可 以看做一样的，即打包(s1)和逐项(s2) 。得益函数分别为 h 甲 和 h 乙，则此次完全信息两阶段询比博弈:G={S甲，S 乙;h 甲，h 乙 }。
S 甲 =S乙 = (s1.s2)， 则甲乙双方行动结果有四种情况，即 (打包，打包) 、(打包，逐项) 、(逐项，打包) 、(逐项、逐项) 。
假设甲乙双方在本次询比博弈中可获得的得益和为 A，即 甲方获得标的的使用价值并增值，乙方获得交易的利润，A 为 两者之和，为常数，将本次询比博弈假定为常和博弈。
将乙方利润来源分为两个因素， 一是服务或货物本身的 利润(P)，二是供货物流利润(C) 。假设一次供货时，供货物流 利润为 C;则 n 次供货时，供货物流利润为 nC。
甲方在询比中会造成乙方内部竞争， 由于逐项 (类似零 售)竞争程度强于打包(类似批发)竞争程度，则假设逐项比价 相较于打包比价的竞争损失为 B(B>0)，后文会阐述 B 产生的 原因) 。
如果甲方选择打包比价，乙方选择打包报价，则双方得益 分别为：
2.两阶段询比博弈扩展式。对于完全信息动态博弈可以使 用逆向归纳法求解子博弈完美纳什均衡， 即从最后阶段参与 者的行动开始分析， 倒推回前一个阶段相应参与者的行动选 择，逐阶段回退，直至第一个阶段 。需要将该博弈转化为完全 信息两阶段询比博弈，即用扩展式表示该完全信息动态博弈。
如果第二阶段乙方选择打包报价， 则第一阶段甲方打包比 价得益h 甲 1=A- P- C，而第一 阶段甲方逐项比价得益 h 甲 2= A- P- C+B，因为 B>0.则 h 甲 1 小于 h 甲 2.那么第一 阶段甲方将 选择逐项比价。
如果第二阶段乙方选择逐项报价，则第一阶段甲方打包 比价得益 h 甲 1=A- P- nC，而第一阶段甲方逐项比价得益 h 甲 2= A- P- nC+B，因为 B>0.则 h 甲 1 小于 h 甲 2.那么第 一 阶段甲 方将选择逐项比价 。
也就是说无论乙方采取何种行动， 第一阶段甲方始终选择逐项 比价，这样结合表 1 可得，乙方打包报价得益 h 乙 1=P+C- B，乙 方逐项报价得益 h乙 2=P+nC- B，因为 h乙 1
结论：(逐项比价，逐项报价)是该完全信息两阶段询比博 弈 的 子 博 弈 完 美 纳 什 均 衡， 甲 乙 两 方 的 得 益 分 别 为 ( A- P- nC+B,P+nC- B) 。
3.推论和措施。推论为，如果甲方直接向乙方询价，特别是 通过电话询价或市场走访等非书面形式， 或不能让乙方完全 确信甲方将打包比价， 如甲方曾有违约记录或招标比价要约 邀请文件叙述有瑕疵或矛盾等情况， 乙方将选择逐项报价策 略，来提高自己的收益 。以上推论也可理解为，乙方将通过增 加供货利润来弥补其他风险对自己产生的损害， 如增加供货 次数或分批供货等。
对于甲方而言， 必须提高自己的信誉和要约邀请的规范 性、严密性，以确保乙方按照甲方要约邀请约定的报价方式发 出要约来参与招标比价。
在完全信息两阶段询比博弈(完全信息动态博弈) 中，我 们 可 以 看 到， 影 响 甲 方 逐 项 比 价 收 益 (可 为 A- P- C+B 或 A- P- nC+B)和打包比价收益(可为 A- P- C 或 A- P- nC)的关键 因素是竞争损失 B，这也印证了本文第一部分在分析竞争损失 最后所提到的“通过提高招标比价过程中的竞争程度来提高 采购方得益”的必要性。
还有单看甲方四种情况的收益，组合(逐项比价，打包报 价)的收益(A- P- C+B,P+C- B)和组合(逐项比价，逐项比价)的 收益(A- P- nC+B,P+nC- B)明显优于其他两项组合，但在这两 种占优组合中 A- P- C+B≥A- P- nC+B，显然甲方在采取逐项比 价时倾向于希望乙方采取打包报价行动， 虽然组合 (逐项比 价，打包报价)并不是该动态博弈的均衡状态 。其实从乙方来看，这一差异产生的原因在于供货物流利润 C(对于采购方来 说是物流成本)的影响。
如果将物流成本 C 从上述博弈中去掉， 即由采购方自己 承担物流管理，供应商只负责出厂交货或固定物流节点交货， 那在第一阶段采购方行动(采取打包比价或逐项比价)后，第 二阶段博弈中的供应商选择打包报价或逐项报价的得益将变 为一样 。这样通过改变博弈规则(去掉 C)，便可以实现上段分 析中采购方的希望：在采购方选择逐项比价行动后，要求供应 商采取打包报价策略，并且可以得到供应商的积极响应。
四、供应链中的物流管理
在完全信息两阶段询比博弈(完全信息动态博弈) 中，我 们可以看到，物流成本 C(供应商的供货物流利润)对采购方得 益的显著影响， 也是供应商的物流利润影响着其在打包报价 和逐项报价之间抉择。
( 一)物流管理在供应链管理中的地位
供应链管理环境下， 物流是包括企业生产和经营活动在 内的、供应链范围内企业之间的物料转移、转换和交换活动的 支持系统[6]。
物流贯穿整个供应链，连接供应链的各个企业，是企业间 相互合作的纽带，是供应链形成和连接的关键活动，并促进了 供应链的改造和优化 。现代物流具有信息共享、交货准时、过 程同步、敏捷响应、互利合作和满意服务的特点。
(二)供应链管理中的价值分布
物流管理在供应链管理中的重要作用可以通过价值分布 来衡量 。从表 2 中可看出物流价值(采购和分销之和)在各类 行业和产品中都占整个供应链价值的一半以上[7]。
(三)物流成本的来源
有调查表明，在供应链总的生产周期中，真正花在生产过 程的时间不到总周期的 5%， 剩余 95%的时间都在等待和持 存，这不但使相应周期延长，也增加了成本。
物流管理水平的高低反映在供应链总成本上， 在西方发 达国家，物流成本占 GDP 比重一般为 8%~10%左右，我国物流 成本远高于这一比重[8]。这些成本体现在供应链企业组织协调 不到位，导致运输时间、交货时间、到货时间不同步，未能有效 搭接，影响装配进度，不仅形成库存占用资金，而且增加资金 的使用成本。
以上因素还将影响按期交付的可靠性， 进一步影响供应 链整体信誉，降低其服务水平。
(四)物流运作模式的选择
运用矩阵分析不同企业的情况， 探讨合适的物流运作模 式 。引入两个变量：企业处理物流的能力x 和物流对企业的重 要性 y，其中x 可以用企业是否涉足物流行业或在物流行业中 的市场份额来表示，y 可以用企业的物流成本 C 在生产经营成 本中的占比来表示。
如果企业处于区间 Ⅰ， 物流成本占自身生产经营成本的 比重大， 企业主营业务中涵盖物流产业或在物流行业中市场 占有率较高，则应选择自营物流。
如果企业处于区间 Ⅱ， 物流成本在企业生产经营成本中 占比大，但自身物流管理水平低，可以寻找物流合作伙伴，组 建物流联盟，将物流成本 C 控制在最低。
如果企业处于区间Ⅲ，物流成本占比不是很高，自身物流 管理水平欠缺，则采用第三方物流，可以与物流企业签订长期合作协议。
如果企业处于区间Ⅳ， 物流成本低且物流管理是其核心 竞争力，则可以成为物流产业体系的领导者，通过共享物流资 源，来增加市场占有率，获得更多利润。
除上述运作模式外，还有一体化物流战略，如垂直一体化 物流、水平一体化物流和物流网络等。
总之，采购方要主动提升自身的物流管理水平，将物流成 本 C 处于自己的管控范围内，不要将其委托给供应商代管，这 样可以提升自身在采购竞争博弈中的得益水平。
五、结论
本文主要从博弈论的角度分别论述了在供应链中制造商 或供应商所面临的竞争损失和采购方应采取的采购竞争博弈 策略，深度探讨了供应链中物流管理的重要意义，提出物流管 理对采购方提高采购博弈中得益水平的具体作用。
采购方在采购过程中应落实招标比价采购中“三家以上 供应商参与”的要求，不仅合法合规，而且充分利用“竞争损 失”这一手段，提高采购中获得更多得益的可能性。
还应采取着力提升自身信誉和招标比价文件规范性 、严 密性，与长期合作的供应商建立战略合作伙伴关系等措施，降 低供应商通过提升交易利润转嫁交易风险的概率， 特别是应避免供货次数增多或分批次供货的情况。
采购方也应关注物流管理水平的提高， 不应将自身物流 成本的控制业务直接委托于供应商管理 。只有在采购中主动 管控好交易物流成本， 引导供应商按照符合采购方利益的交 易方式行动，才能有效降低采购总成本。
以上措施可以帮助采购方有效提高采购过程中的竞争博 弈水平， 为企业制定并使用采购竞争博弈策略提供一定的思 路。
参考文献：
[1] 冯必扬. 来自竞争的风险[D]. 南京大学,2000 .
[2] 闫海城 .寡头垄断、博弈策略、厂商数量与企业利润—— 古诺 模型与斯塔尔伯格模型的比较 [J]. 现代营销 ( 下旬刊),2019 (08): 164- 166 .
[3] 高秉元 .寡头企业产量和价格博弈的一般均衡研究[D]. 西安 电子科技大学,2020 .
[4] 彭志敏 .H 公司非标设备采购管理优化策略研究[D]. 江西财 经大学,2022 .
[5] 张菡 . 基于完全信息动态博弈的国有资本收益收取研究[D]. 郑州大学,2012 .
[6] 杨皓程 .Y 建投集团物流公司供应链管理提升研究[D]. 昆明 理工大学,2021 .
[7] 罗如学 , 尤妙娜 .基于供应链模式下电子化采购研究[J]. 物流 科技,2009.32(08):128- 130 .
[8] 吉亚力 ,赵金坤 , 王喆 . 我国国际物流发展探析[J]. 物流科技 , 2011.34(11):25-27 .
(作者单位：日照港油品码头有限公司 山东 日照 276800)
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/63229.html
