SCI论文（www.lunwensci.com）
摘 要：为了 实现有利于共同富裕 目的的企业发展，文章以当地平均薪酬 与最低工资标准差额量化劳动者权益 保护程度， 匹配中国工业企业数据，以 《最低工资规定》下发为契机，利用文献 分析法和断点回归法(RD)考察劳动者 权益保护程度对工业企业绩效的影响 。 分析认为：劳动者权益保护程度与工业 企业的绩效水平呈正相关关系 。文章研 究结论有利于丰富企业绩效影响因素 的理论，有助于政府预判颁布最低工资 标准产生的社会影响，有针对性地制定 和调整劳动力市场政策。
关键词：劳动者权益保护程度,企业绩效,断点回归
一、引言
新中国成立以来， 历届领导人不 断探索实现共同富裕的道路 。生产力 水平决定实现共同富裕的速度[ 1]，减少 “两极分化”是社会主义的本质[2]。改革 开放后， 人们开始理性思考共同富裕 的含义， 即允许不同程度富裕以及率 先实现富裕， 通过发展生产力实现个 人价值 、创造企业价值与社会价值，实 现全体人民物质富有与精神富有。 党 的十八大以来，习近平总书记提出“实 现 共 同 富 裕 要 始 终 坚 持 以 人 民 为 中 心。”提高劳动者收入是实现共同富裕 基本路径 。广义上，劳动力指年龄和能 力符合国家规定标准的人 口 总数。国 际社会多次修改 劳 动 保 护 法 律 条 文， 我国为保护劳动者权益出台 一 系列政 策;国际、国内趋势表明劳动者 自 身权 益应该被保护， 劳动者权益保护指标 如何计量也 一 直备受关注， 主要分为 最低工资与工资薪酬 。
作为劳动保护制度的重要组成部分， 最低工资政策在 19 世纪末兴起于 新西兰和澳大利亚[3]，并逐渐在全球范围 内实施 。我国 1993 年在部分地区实 行《最低工资标准》政策，2004 年做出进 一步完善并在全国范围实施，明确国 家 关于最低工资标准调整的依据和范围， 加强对劳动者的保护及对企业的约束 。 近几十年我国职工平均薪酬增速较快， 据我国国家统计局与美国劳工部的资 料显示，1990 年我国劳动力年薪为 447 美元， 是同年美国劳动力薪资的 1/50; 但在 2015 年， 我国劳动者平均工资 已 经接近 10000 美元，达到 了相同年份美 国工作者薪酬的 1/5. 中美劳动者薪资 差距在逐渐缩小。
学者研究劳动保护大多将最低工 资政策和工资薪酬分别作为影响因素 或研究最低工资政策冲击效应，本文以 工业企业平均薪酬与最低工资标准之 间的差额衡量劳动者权益保护程度，考 察 工资薪酬与最低工资标准的协同影 响效应。目前，越来越多的学者将企业 绩效影响因素视角转向劳工市场，研究 劳动者权益保护对上市公司或工业企 业绩效产生的作用及其机制，但关于劳 动者权益保护促进还是抑制企业绩效 仍然存在分歧 。劳动者权益保护程度的 提升究竟会如何影响企业绩效，这直接 关系到我国劳动保护政策的制定和执 行，关系到企业的生存和发展。
本文的学术贡献可能有以下几点：
一 是考察平均薪酬与最低工资变 化的综合影响 。以各地平均薪酬与最低 工资标准的差距计量劳动者权益保护， 研究其对工业企业绩效的影响及其主 要机理，丰富了工业企业绩效影响因素 文献，有利于企业通过保护劳动者权益 实现绩效提升，有助于政府根据地区属 性、企业属性有针对性地制定和调整劳 动者权益保护政策。
二是有助于逐步稳健实现共同富 裕 。劳动者作为企业生产力，是企业不 可或缺的一部分，是实现共同富裕道路 的重要一环。本文在我国打赢脱贫攻坚 战之际，研究劳动者权益保护程度对工业企业绩效的影响，结果显示劳动者权 益保护提升工业企业绩效，对接劳动者 与企业，保障劳资关系稳定发展，为我 国早 日 实现共同富裕提供重要参考与 理论支持。
二、文献综述
( 一 )劳动者权益保护程度的计量 和后果影响研究综述
劳动者权益保护指标如何计量 一 直备受关注 。微观层面，学者论证企业 劳动密集度与政策效应虚拟变量的乘 积变化能否有效衡量劳动者权益保护 程度[4];发现工资薪酬与福利可以大幅 提升劳动保护水平[5];宏观层面最低工 资标准作为外生变量反映国家劳动保 护力度变化趋势[6];劳动法严格程度代 表劳动保护政策环境是否稳定[7] 。 而关 于技术变革降低劳动力成本的衡量[8] 开 辟了劳动保护计量方式新思路。
关于劳动者权益的后果影响，学者 发现：劳动者权益保护程度的提升会加 大企业成本黏性与工资黏性[9]、降低企 业对外投资水平[10]、加大企业向银行筹 资难度[11]、使企业所有者产生盈余管理 的动机[12];但也有学者认为劳动保护质 量的提高会促进企业创新[13]、增强企业 生产柔性与适应能力[14]、提升企业劳动 生产率、减少劳动者工作时间提高个人 劳动生产率[15]。
(二)劳动者权益保护对企业绩效 影响的研究综述
关于影响，有学者认为：劳动者权 益保护程度提高会降低企业绩效，具体 路径研究发现劳动保护会给企业施加 “成本约束”与“现金流约束”[16]、降低企 业反应敏感度[17]、减少流动资金、降低企业生产能力与经营效率[18]、减少劳动者 自主学习、自主创新主动性[19]。
持相反观点的学者发现：劳动者权 益保护程度提高能增加企业绩效，机制 检验表现为劳动保护增加企业劳动产 出、增加科研投入、改进企业技术、加大 企业经营利润[20];提高企业价值;促使劳动力合理配置; 培养劳动者学习热情、 促使劳动者实现价值。
三、理论分析
劳动保护所带来的平均薪酬和最 低工资标准的上升会增加工业企业的 生产成本如薪酬成本 、解雇成本等，进 而损害制造业企业发展; 除此之外，劳 动者 自 身议价能力的高低间接影响企 业劳动力成本 。成本增加带来的“负效 应”却只是表面现象：一方面薪酬成本、 解雇成本只占企业总成本的一小部分 且大部分为沉没成本，已无法为企业产 生价值;上述成本的增加处在企业的合 理预期范围，深层现象即成本增加会促 使企业进行产业结构调整，合理分配各 项业务活动;另 一 方面，劳动者平均薪 酬的上升会直接增加 自 身收入，生活水 平得以改善;而某些企业还会根据劳动 者的独特技能进行奖励，有利于技能丰 富劳动者进行再学习、再创造，提高 自 身效率积极为企业贡献自己的价值;直 接受益者为低技能劳动者或没有一技 之长的员工，既维持了基本生活需求又 给予劳动者充分时间去学习新知识、新 技能，帮助低技能劳动者快速学习一门 技术，提高平均工作能力;员 工 薪酬的 变化，会加大企业内部薪酬差距 、提高 管理层业绩关注度，具有成本效应且激 励员工实现自身价值;间接受益者为企 业：根据颁布最低工资政策的影响研究 发现，各地区最低工资每提高 10%对企 业生产效率和全要素生产率的提升水 平分别达到 1.7%和 2.0%; 最低工资上 涨会增加企业出口额，且涨幅大于成本 增加额;劳动者权益保护程度的提高确 实对企业劳动生产起促进作用。“成本 效应”对企业的正向影响大于成本增加 所带来的负向影响。
“成本增加”的其它负 向影响即降 低持有现金数额 、减少流动资金，资金 储备被用于薪酬支付，且劳动密集型企 业受影响更大，带来一 系列经济后果如 加剧企业避税 、企业重组 、利润再分配 等 。外部筹资难度的上升会导致企业更 多从内部寻求资金支持，筹资内部化趋 势增加，管理层开始将短期贷款运用于 长期投资，不利于企业经营运转 。企业 投资活动与经营活动、筹资活动同等重 要，投资效果影响企业运营结果，即企 业绩效。 微观层面，高效率投资能有效 维护企业 日 常经营运转 、提高企业绩 效。 宏观层面，投资高效化有利于经济 增长，能有效拉动消费、提高消费水平， 推动我国经济顺利从高速增长转型为 中高速稳定增长 。 因此，劳动者权益保 护程度提高会间接影响投资效率，推动企业绩效良性变化。
因此，本文认为：劳动者权益保护 程度提高会促进工业企业绩效水平上 升。
四、结论与启示
( 一)研究结论
共同富裕是社会主义的本质规定， 也是我国实现社会主义的奋斗目标。劳 动者作为企业重要组成部分，担负着为 企业创造价值的重担 。 因此，保护劳动 者 自 身权益既是实现共同富裕的必然 要求，也能有效提升企业价值与市场地 位。为此，本文聚焦劳动者权益保护与 工业企业绩效，以 国 家颁布《最低工资 标准》政策作为外生事件，以各地区平 均薪酬与最低工资标准差额计量劳动 者权益保护程度，分析劳动者权益保护 程度对工业企业绩效的影响效应与作 用机制 。研究表明：劳动者权益保护程 度显著提高工业企业绩效。
(二)政策建议
基于上述分析， 本文提出几点建 议 。第一，各地政府要及时根据劳动力 市场变化调整最低工资制度，对社会低 技能劳动者进行保护，稳固基层劳动力 基础;同时促进基层劳动者积极参加企 业劳动，创造社会财富 。第二，企业应该 积极聘用基层劳动者，同时注意内部薪 酬差距的合理性，不要拉得过大;要通 过调动全体劳动者工作积极性、主动 性，提高投资效率，增加企业绩效，为实 现共同富裕奠定坚实基础 。第三，在东 部地区率先建立改革试点，针对企业试 行不同劳动保护改革方案，试点成功后 逐步在全国范围内施行;发挥国有企业 劳动保护调节企业绩效的优势，确保非 国有企业和产品竞争力强的企业积极 遵守劳动保护政策，保护劳动者 自 身权 益，促进企业可持续发展 。第四，劳动者 在保障自身合法权益的同时，提高个人 劳动生产率，努力为企业、为国 家创造 价值。
参考文献：
[ 1] 毛泽东选集:第 3 卷[ M ] . 北京:人民 出版社，1991.
[2] 邓小平文选:第 3 卷[ M ]北京:人民 出版社，1993.
[3] 叶林祥 ,T.H.Gindling, 李实 , 等 . 中国 企业对最低工资政策的遵守—基于中国 六省市企业与员工匹配数据的经验研究[J]. 经济研究,2015.50(06):14.
[4] 黄炳艺,陈书璜 ,蔡欣妮 . 劳动保护制 度与公司资本结构关系研究—基于中国 资本市场的经验证据[J].会计研究 ,2020 (09):14.
[5] 柏培文 , 张云 .数字经济 ,人口红利下降与中低技能劳动者 权 益 [J]. 经 济 研 究 , 2021.56(05):18 .
[6] 徐舒 ,杜鹏程 , 吴明琴 . 最低工资与劳 动资源配置效率— 来 自 断点回归设计的 证据[J]. 经济学(季刊) ,2020 (01):22.
[7] Acharya，V .，R.Baghai and K. Subramanian，2013. “Labor Laws and Innovation”，Journal of Law and Economics， Vol .56(04)，pp .997~1037 .
[8] Acemoglu D , RestrepoP. Automation and NewTasks:HowTechnology Displaces and Reinstates Labor [J]. IZA Discussion Papers, 2019.
[9] 刘媛媛 , 刘斌 . 劳动保护、成本粘性与 企业应对[J]. 经济研究, 2014.49 (05):14.
[ 10] 潘红波,陈世来 .《劳动合同法》、企 业投资与经济增长[J]. 经济研究 ,2017.52(04):14.
[ 11] 陈德球, 胡晴 , 梁媛 . 劳动保护、经营 弹性与银行借款契约[J]. 财经研究 ,2014.40 (09):11.
[ 12] 陆瑶,施新政 , 刘璐瑶 . 劳动力保护 与盈余管理—基于最低工资政策变动的 实证分析[J]. 管理世界,2017(03):13.
[ 13] 李建强 ,赵西亮 . 劳动保护与企业创 新—基于《劳动合同法》的实证研究[J]. 经 济学(季刊) ,2020 (01):22.
[ 14] 何小钢 , 梁权熙 , 王善骝 .信息技术 , 劳动力结构与企业生产率—破解“信息技 术生产率悖论”之谜[J]. 管理世界 ,2019 (09):16.
[ 15] 刘一 鸣 ,王艺明 . 劳动力质量与民营 企业劳动生产率:马克思主义视角的研究[J]. 世界经济,2021 (01):22.
[ 16] 黄保聪 , 余锦亮 , 肖人瑞 . 劳动者权 益保护与企业绩效 [J]. 山西财经大学学报 , 2021.43 (08):14.
[ 17] Rogerson H R . Job Turnover and Policy Evaluation: A General Equilibrium Analysis [J].Journal of Political Economy, 1993. 101 (05):915-938 .
[ 18] Riphahn R T . Employment protection and effort among German employees [J]. Economics Letters, 2004. 85(03):353-357 .
[ 19] Federico C , Marco L , M Juli án, et al . The effects of employment protection legislation and financial market imperfections on investment: evidence from a firm-level panel of EU countries [J]. Economic Policy, 2010 (61):117-163 .
[20] 戴华娟 , 李 玉双 . 劳动保护影响了企 业经营绩效吗— 来 自我国最低工资标准 调整的经验证据[J].财经理论与实践 ,2021.42 (6):8 .
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/54442.html
