SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘 要：金融业作为对实体经济的支撑，其重要性不言而 喻。文章对商业银行进行DEA超效率测算,并对商业银行数字 化转型率、运营效率关系分析，结果显示我国商业银行数字化转 型率与运营效率值没有明显的相关性，不同商业银行其在数字 化转型率、运营效率、投入要素配置效率存在较大差距。通过对 商业银行进行分区研究，找出不同银行存在的问题并提出政策性建议。
关键词：运营效率 数字化转型率 投入要素配置效率
一、引言
近年来,互联网及信息技术的飞速发展将我们带入崭新的 信息新时代，我国商业银行面临的内外挑战日益突出，自身也 在不断探索创新与改革的方向。数字化时代的来临,给商业银 行带来前所未有的机遇和挑战，也成为新时期银行转型的核心 线索。大数据、人工智能、区块链等技术深刻改变了客户行为和 金融服务模式，金融科技企业进入到金融市场中，也加速了间 接金融的脱媒。在此背景下，银行数字化转型被赋予更重要的 历史使命。
中国人民银行金融科技委员会会议强调，要贯彻落实《金 融科技（FinTech）发展规划（2019-2021年）》,引导金融机构加 快推进数字化转型，持续增强科技应用能力。202。年11月，国 务院43号文鼓励商业银行运用大数据等技术建立风险定价和 管控模型。国家各项政策出台凸显了商业银行数字化转型的重 要性，理论上数字化转型可以提升商业银行的经营绩效。本文 将从实证角度全面阐释商业银行数字化转型与运营效率之间 关系。
我国商业银行效率分析研究较多,庞瑞芝（2006）运用DEA （数据包络分析）进行了我国14家国有银行和股份制商业银行 的效率差异及投入拥挤实证研究。窦育民、李富有（2013）运用 SFA（随机前沿替代利润函数）方法对我国14家商业银行1994- 2010年的利润效率进行了实证分析。王钢、郭文旌（2017）通过 引入TOPSIS分析法构建两阶段TOPSIS-DEA模型，对我国17 家商业银行经营效率进行了测算，并对同处于相对有效的评价单 元进行了有效排序。段永瑞、景一方、李贵萍（2019）应用两阶段 DEA模型计算了我国15家商业银行在2008年和2011年的服 务质量效率和盈利效率，结果显示我国商业银行的盈利效率显著 高于服务质量效率。赵富、赵继尧（2021）运用DEA对13家城市 商业银行经营效率进行了测度和分析。
目前商业银行效率研究多采用SFA、普通DEA、多阶段 行分别进行效率统计分析，而且样本数据偏少。我国商业银行 数字化转型研究多集中在案例分析及理论研究阶段，见刘凯、 于天（2019），秦宇（2020），施玉佩（2021），实证研究较少，本文 将在这几个方面有所突破。通过我国国有商业银行，股份制商 业银行，城市和农村商业银行的效率实证分析,讨论商业银行 的数字化转型与运营效率关系研究，找出影响运营效率的生 产要素配置因素，为谋划商业银行未来数字化发展路径提供 参考。
二、 理论方法与指标选择
（一） 理论方法
数据包络分析法（DEA）是由 Charnes, Cooper and Rhodes （1978）提出的CCR模型，后来的学者对其理论方法发展研究颇 多，它可以评价多投入、多产出的DMU （决策单元）的生产效率， 具有单位不变性,不受人为主观因素的影响。DEA模型测算结果 经常会出现多个决策单元（DMU）效率值为1的情况（即有效状 态），尤其在投入产出变量较多时,DMU效率值为1的情况也会 较多,为进一步区分这些效率值为1的DMU效率高低,本文采 取的是super-SBM-NonOriented-V,即超效最大距离非导向可变 规模报酬模型，可以测算商业银行运营效率及投入要素配置率, 本文所用的软件是DEA Solver Pro 13。
（二） 指标选择与数据来源
本文对我国商业银行的投入产出指标选定，采用了 “生产 法”，投入为从业人员、固定资产折旧额，利润，固定资产折旧、净 利润分别用固定资产投资价格指数、居民消费价格指数平减，数 据来源于中国统计局官网。
我国储蓄类金融机构主要有国有五大商业银行、股份制商 业银行、城市商业银行,以及政策性银行、农村商业银行、城市信 用社、邮政储蓄银行等其他类金融机构包括。基于数据可得性, 本文样本选取了国有五大商业银行（工商银行、建设银行、农业 银行、中国银行、交通银行），八家股份制商业银行（中信银行、光 大银行、华夏银行、招商银行、上海浦东发展银行、兴业银行、民 生银行、平安银行），14家城市商业银行及农村商业银行（北京银 行、江苏银行、南京银行、宁波银行、杭州银行、上海银行、成都银 行、贵阳银行、无锡银行、渝农商行、常熟银行、紫金银行、江阴银 行、张家港行）共27家银行2013-2020年八年的面板数据,上 述五大国有商业银行、八家股份制商业银行、14家城市商业银行 及农村商业银行的资产负债份额占整个储蓄类金融机构的70% 以上，因此，具有行业代表性，数据来源于同花顺iFinD。
三、 我国商业银行效率分析
（一）商业银行效率分析
我国商业银行效率值差异较大（见表1）。27家商业银行总体均值为0.62，工商银行效率值排在首位，均值达0.97，其次为兴业银行（0.96）、北京银行（0.90）、建设银行（0.89）、浦发银行（0.83），均超过0.80;效率均值最低为渝农商行（0.34）、紫金银行 （0.38），均低于0.40。从时间维度分析,2013—2018年期间，商业 银行效率均值呈小幅波动趋势，但均保持在0.60左右。五大国有 商业银行运营效率从高到低依次为工行、建行、中行、农行、交 行;股份制商业银行运营效率差距较大，最高的兴业银行效率值 是最差华夏银行的两倍之多;城商行及农商行中，除北京银行、 上海银行,其余效率均值均低于0.70。
表 1 我国商业银行效率值
Table 1 Efficiency value of China's commercial banks
（二）不同性质商业银行效率分析
为了对我国不同性质商业银行发展状况有初步的了解，对 属于同一性质的商业银行的效率值分别进行平均，得出不同性 质商业银行效率平均值时间序列，如表2。可以看出，国有商业 银行效率均值（0.74）高于股份制商业银行（0.63）,高于城市及农 村商业银行（0.58）,这表明国有五大行以固定资产消耗、劳动力 投入的利润产出效率最高，五大行拥有规模经济效益，在数字化 赋能金融发展时代，其拥有的巨大客户群体可以带来更大的利 润产出，这是股份制商业银行及规模较小的城市或农村商业银 行不具备的资源优势。
表2不同性质商业银行效率均值
Table 2 Average efficiency of commercial banks with different properties
四、我国商业银行数字化转型分析
（一）我国商业银行数字化转型情况
2013 年余额宝的诞生，互联网金融写入央行年报，其对传统商业银行经营模式产生较大的竞争冲击力，商业银行长期以来靠净息差的收入模式难以为继。从商业银行近几年的经济绩效 看，利润率呈下降趋势。金融科技公司的出现严重挑战了商业银 行的中介地位，商业银行必须要做出深刻的转变。
我国商业银行数字化转型首先体现为数字化认知，2013 年 开始随着互联网金融的发展，“互联网”替代了“电子银行”，体现 了银行业务线上化特征，近几年随着“大数据、人工智能、云计 算、区块链、物联网”新技术崛起，商业银行数字化发展方向也变 成了科技化新发展方向。其次是数字化组织转型，近几年设立数 字金融相关部门的银行达到 75%以上，且与互联网及科技企业 的合作更加紧密，可以更有效利用科技公司相关客户及数据，有 助于金融科技创新。最后是产品及渠道转型，银行新设的物理网 点逐年减少，关闭网点逐年增加，2010 年有手机、微信等渠道的 银行只占 28%，但现在几乎所有银行都有 APP 或微信银行，线 上客户规模庞大、增长较快。 商业银行数字化转型过程中也面临一些挑战，如 APP 用户 粘性低，同质化严重，获客能力较高，但活客数量低，不少商业银 行只是将传统产品放到线上销售，没有深度挖掘商业价值链，商 业银行组织转型滞后，需积极重塑。商业银行数字化转型尽管存 在诸多挑战，但商业银行数字化是一个必由之路，它不仅为中国 商业银行竞争力升级提供了一个机遇，也为金融服务实体经济奠定了更加坚实的基础。
（二）商业银行数字化转型指标分析
商业银行数字化转型首先体现在运用数字信息技术将传统线下业务转移到线上软件中。因此，本文用商业银行无形资产中 的软件资产合计 / 固定资产合计数，代表商业银行数字化转型率（见表 3），数据来源于同花顺 iFinD。平安银行的数字化率最高为10.1%，平安银行近几年金融科技发展迅速，且积极与科技公司、 中小银行相互合作，形成一种生态，实现共同繁荣，如平安银行壹账通，将平安银行的技术和运营能力输出，已经服务了 90%以 上的城商行。江阴银行、上海银行、张家港行、杭州银行、光大银 行、无锡银行数字化率较高，均超过 6%；而江苏银行、交通银行 数字化率较低，未达 1%。
表3数字化转型率与运营效率均值
Table 3 Average of digital transformation rate and operating efficiency
五、商业银行数字化转型与银行运营效率关系分析
（一）数字化转型率与运营效率描述性统计
我国商业银行数字化转型率与运营效率值没有明显的相关 性。工商银行运营效率最高达 0.97，但数字化转型率最低未达 1%，平安银行数字化转型率最高达 10.1%，但运营效率仅为 0.54，低于全部银行均值。24 家商业银行数字化转型率与运营效 率总体上并未呈一致性，不同银行存在差异性，数字化率体现的是软件信息技术的普及率和适用率，理论上软件的应用率可以 降低线下网点固定资产及人员的过度投入，从而提高运营效率， 但数字化率对运营效率的提升作用在不同银行之间存在异质 性。从时间趋势角度分析，随着信息技术和互联网的推广普及，数字化率呈上升趋势，但运营效率呈波动态势。
（二）商业银行数字化转型与运营效率关系分析
从上文分析得出不同银行数字化率与运营效率关系存在差 异性。与运营效率密切相关的是资源要素配置效率，从理论上讲 资源配置的有效性是指投入的各个生产要素的边际生产率相 等，但是由于各种原因，在经济活动中普遍存在资源配置不合理现象，银行业也是如此。生产要素拥挤最早是由获得诺贝尔经济学奖的美国学者 McFzdden(1978)在研究生产理论中等产量曲线出现后弯时作为一个边界情况提出的，是指在特定生产条件下一种或多种投入要素增加到一定程度时，由于投入过多而导致 的产出下降效率损失的现象。表 4 是根据固定资产和人员的要 素投入冗余度测算的投入要素配置效率，不同银行要素配置效 率差异较大。
表4商业银行要素配置效率、数字化转型率、运营效率排序
Table 4 Order of factor allocation efficiency, digital transformation rate and operation efficiency of commercial banks
不同商业银行其在数字化转型率、运营效率、投入要素配置 效率存在较大差距。表现最优的是张家港行、杭州银行、无锡银 行、南京银行，数字化转型率、运营效率、投入要素配置效率均较高，表现最差的是中信银行、渝农商行、民生银行、交通银行、江 苏银行，三种效率均较低。五大国有银行除中国银行外，全处于 低数字化转型率，其他银行数字化转型率有高有低。上海银行、 中国银行、招商银行尽管投入要素配置效率低，存在固定资产和 人员冗余现象，但数字化应用可以带来更多的经济利润。江阴银 行、宁波银行、常熟银行虽投入要素配置合理，但经营利润较低， 高数字化率并未惠及运营能力。平安银行、光大银行尽管数字化应用率较高，但投入资源要素相对冗余多，其经济运营效率相对较弱。成都银行、建设银行、工商银行投入要素资源配置合理，营利能力相对较强，但数字化应用率低，尤其工行和建设，由于是 中国前两大行，资产庞大，传统线下网点多，固定资产积累较多， 导致数字化率相对偏低。浦发银行、农业银行投入要素存在相对 冗余，数字化率较低，但经济利润仍具优势。紫金银行、贵阳银行 虽然投入要素配置合理，但数字化率、经济运营能力较差。
六、结论与政策建议
本文对商业银行进行 DEA 超效率测算，并对商业银行数字 化转型率、运营效率关系分析，以此分析各商业银行改善的方 面。主要结论及政策建议如下：我国商业银行效率值差异较大，工商银行效率值排在首位， 其次为兴业银行、北京银行、建设银行、浦发银行；效率均值最低为渝农商行、紫金银行。国有银行效率均值高于股份制商业银行高于城市及农村商业银行，这表明国有五大行以固定资产消耗、 劳动力投入的利润产出效率最高，五大行拥有规模经济效益，在数字化赋能金融发展时代，其拥有的巨大客户群体可以带来更大的利润产出，这是股份制商业银行及规模较小的城市或农村 商业银行不具备的资源优势。 平安银行的数字化率最高为 10.1%，而江苏银行、交通银行 数字化率较低，未达 1%。我国商业银行数字化转型率与运营效 率值没有明显的相关性，不同商业银行其在数字化转型率、运营 效率、投入要素配置效率存在较大差距。表现最优的是张家港 行、杭州银行、无锡银行、南京银行，数字化转型率、运营效率、投入要素配置效率均较高，表现最差的是中信银行、渝农商行、民 生银行、交通银行、江苏银行，三种效率均较低。其他银行在数字 化率、运营效率、投入要素配率三方面未呈一致性。 部分数字化率低的银行需采取循序渐进的模式，既注重技 术层面的数字化实践，促进金融与科技融合，取长补短，积极对营业网点进行数字化改造，走轻型化经营之路，融合数字化改革要求，对传统智能设备、流程等迭代更新，满足客户多元化金融 服务需求，向高质量发展迈进。 部分数字化率高，但运营效率低的银行，如若存在投入要素 冗余，则应积极运用人工智能技术，人工智能的应用能够刺激商 业银行快速吸收它所带来的思维创新、经营理念、技术改进，促 进商业银行的优化升级，通过人工智能技术应用，减少部分人员 用工投入，关闭低效益网点，降低商业银行运营成本，提高服务 效率，推动经营利润增长。
参考文献：
[1] 庞瑞芝.我国国有银行和股份制商业银行的效率差异及投入拥 挤实证研究[J].中央财经大学学报，2006（9）：30-35.
[2] 窦育民，李富有.中国商业银行的利润效率：1994—2010 年———基于随机前沿替代利润函数方法的实证分析 [J]. 财经科学，2013（03）：10-17.
[3] 王钢，郭文旌.基于两阶段 TOPSIS-DEA 模型的我国商业银行 经营绩效评价[J].金融理论与实践，2017（07）：38-43.
[4] 段永瑞，景一方，李贵萍.基于两阶段 DEA 方法的中国商业银行 效率评价[J].运筹与管理，2019，28（02）：118-125.
[5] 赵富，赵继尧.运用 DEA 模型对城市商业银行经营效率存在问题分析及对策[J].经济师，2021（05）：106-107.
[6] 刘凯，于天.商业银行数字化转型中的数据治理策略研究[J].现代管理科学，2019（10）：105-107.
[7] 秦宇. 我国商业银行数字化转型问题与应对 [J]. 银行家，2020（03）：77-79.
[8] 施玉佩.金融科技背景下商业银行数字化转型的案例分析[J].技 术与市场，2021，28（04）：147-149.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jingjilunwen/35973.html
