SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要
本文在创意培养导向下，从小学美术课堂有效教学的三个评价基础入手，并以这三个评价基础作为切入点，对当前的小学美术课堂教学效果评估存在的问题进行了分析，提出从学生、作品和教师三方面，构建一个以创意培养为核心的小学美术课堂教学效果评估的指标体系，以期为小学美术课堂创新能力培养的有效性提供一个评估依据。
［关键词］小学美术课堂；创造力培养；有效教学；评价标准
人们普遍认为，创造力是一种智慧生物独有的，具有创造性的，能够产生新思想、新发现、新发明的综合能力。它是知识、智力、技能及良好的人格素质等多方面能力叠加复合、综合而成的，是一种能够顺利地进行某些创造力活动所必须具备的心理素质。创造力是一种高层次的、持续的、复杂的思维过程，创造性是其有别于普通能力的重要特征。
当前，我国正处于高质量发展的紧要关头，对创新的需求日益增长。艺术教育尤其是小学阶段的艺术教育，在培养学生创新能力方面有着无可取代的地位，而在学校中，高效的艺术教学活动是创新能力发展的一个主要方式。“有效的小学美术教学”，指的是教师用一种与之相适应的艺术教学流程，成功地引起、维持并促进了学生对艺术课程的学习热情，从而可以更好地实现教师想要的教育效果。
期望教学成果的确立与教育目的紧密相关，教育目的的出发点不同，所达到的期望成果也就不同。笔者认为，以创造力为导向基础的艺术教育，在教师的启发与指导下，应该达到提高学生创新意识与创新能力的教育目的，并创造出不落窠臼、具有原创性的艺术作品。因此，以创新为导向的小学艺术课堂高效教学的评估依据，应当是一种基于学生、作品和教师三个要素的多元评估准则。
一、小学美术课堂评价的类型
探讨以创新为导向的小学艺术课堂教学中，需要建构一套有效的评估标准。在此之前，笔者认为必须首先明确所要探讨对象的准确范围。从众多的研究文献中，我们不难看出，根据评价主体的不同，对小学美术课堂教学的评估可以分为两种形式。
第一类是课堂主体间的评价，也就是教师对孩子的课堂表现和作业的评价，以及学生对教师教学、自身和他人的作业的互相评价。例如，有研究者建议，教师应该重新审视自己的教学评估理念，并与小学生的心理特征相结合，采用一种全面的、创新性的评估机制，内容包括综合学生的自我评估与相互评估、及时评估与总结评估、家校评估，这样才能保证孩子们的想象力与创造性不被扼杀，使小学艺术的教学目标得以达成。还有部分研究者认为，在艺术教学中，应该注重对学生的学习环节展开评估，并注重对他们的人格发展进行评估，从而更好地了解孩子的发展状况，进而提高孩子们的艺术创造力。研究者曹培敏基于“三维”理念，构建了“小学艺术教学中的多维评估体系”，并将其构建成“学生—作业”“老师—作业”以及“学生—老师”三个维度的评估空间，从而整体、全面地反映了学校艺术教学课堂上的评估行为。
第二类是总体的课堂教学成效的评估。即用一套较为完备的评估方法，来评估总体的课堂教学成效，而非一般所说的学生点评教师教学效果或教师点评作业，而是第三方专家、听课者对整堂美术课的教学活动及效果进行的评价。当前，许多教师和学者都对如何评估小学美术课堂的总体教学成效发表了自己的观点。例如，研究者李楠根据当前的教师理念，结合新课标的要求，在《新课程美术课堂教学评价表》的基础上，构建了一套符合我国国情的小学美术课堂教学评估体系。研究者李淑英在“有效教学”视角下对小学艺术单节课评鉴基准展开了研究。
二、小学美术课堂评价现状及建立创造力培养导向评价标准的必要性
笔者对评价指标体系的研究属于上文提到的第二类评估类型，也就是期望利用研究，建立一个符合创造性培养导向的小学美术课堂整体教学效果有效性的评价指标系统，并以此为参照，来度量小学美术课堂教学在创造性培养方面的成效。
对当前我国对艺术教育质量进行评估的现状进行梳理和分析，发现存在以下问题。第一，以往的评价初衷科学性不充分。在以往对艺术课堂的评估中，一般将教师的课堂教育和学生对艺术技巧和技巧的掌握作为一个重要的着眼点。这种评价体系存在视角的缺失，忽视了在小学的艺术教育中培养学生的情感、提升他们的审美水平，并让他们积极地参加到文化的传承和传播中去。可以说，在这种评价体系下，培养学生的认知和形象思维、引导他们具备创造力和技术意识、推动孩子的人格和全面发展的总目标没有得到完整体现和完全实现。这种现行通用的评估方法具有不科学、不合理的方面。第二，对课程评估内涵存在误读的情况，有使之成为一种形式化的表现的倾向。当前，有些艺术课堂的评估常常被当作一种评优、竞赛的工具，从而造成教师们往往为了评估结果来组织自己的艺术课堂教学的现象。同时，听课者也只是为了完成听课任务去评估。因此，在小学美术课堂上以及在进行评估时，逐渐出现了这样一种情况：教师们为了好的评估而进行展示，评估者们为了评估而进行评估。评估的主观性极强，常常会流于形式。在评估过程中，还会有一些以门外汉来评判专家的情况发生，从而造成评估作用的扭曲和评估效率的降低。
基于对以上问题的分析，笔者认为，我们应该在以创新为导向的基础上，研究并完善出一个有针对性的、容易执行的评估准则。在小学美术的课堂教学中，要把创造性的培养作为一个主要的教学目的，教学者可以按照创造性培养的基本需求来重新构建和执行小学美术的课堂教学。但是，这样的重组与执行又会产生怎样的结果呢？如何判断它的正确性？这些都需要一个负责的评估者来处理。因此，我们需要建立一套科学、理性的指标，来客观地评估以创意教育为导向的小学美术课堂的效果。
三、创造力培养取向下小学美术课堂有效教学评价框架的构建
笔者认为，对小学美术教育进行评估时要遵循科学性、可行性和系统性的原则，建立一套综合、具有可比性、简洁的评估指标体系，以体现创新能力培育的成效。在对纯粹创造力进行评估时，美国创造性教学研究专家威廉姆斯提出了从认知角度对创造性进行评估的方法，包括流畅力、独创力、通达力和精确力。从情感的角度来看，评估角度可以分为冒险力、挑战力、好奇力和想象力。如果要用一个指数体系来体现小学美术课堂对学生创新能力的培育效果，那么就应该把这八个因素同孩子的表现、作品和教师三大艺术课堂的核心对象结合起来，从而使课堂教学的效果得到一个较为客观的评价。通过课堂教学实践和研究调查分析，本文提出建立一个以学生、作品和教师三个因素为基础的三维评价指标体系。
（一）从学生角度出发的评价指标
从学生的角度出发，评估指标可从如下五方面体现并评价他们在艺术教学中的创造性的表现。
冒险力，是指孩子在面对新事物，面对挫折和指责的时候，敢于运用推测、分析和实践来维护自己的观点的行为。在小学美术教学中，学生是否具有冒险精神，主要取决于他们在教室里是否有胆量去表达各种题材的内容，是否敢于运用多样的材料和新技术，能不能把美学表现出来，可不可以用实验的精神来创作新的美术作品。
挑战力，是指学生可以对问题的可能性和问题与实际之间的差异进行清晰的认识，从混乱中整理出思路，并且愿意主动地去探索各种可能，挑战棘手、困难的问题。在艺术课堂上，体现在学生是否能够集中精力、持久力，具有条理性地把事情做好，是否可以用不同的方式来解决问题表达主题，能否用材料和技巧恰当地表现一件作品。
好奇力，是指孩子在经历了疑惑、思索和不解之后所形成的一种思维方式。在面对困难或者对某个事物有疑问的时候，可以利用调查、提问、探索等方式，对所面临的困难进行思考，从而寻求困难的处理方案和事实的真相。在小学美术教学中，可以体现为学生对主题内容有没有展现表露出很高的探究兴趣；是否能够在创造的步骤中找到问题的答案，并试图去解决；是否可以利用自己的经验和周围的情境来对创作的表达方式进行思考。
变通力，是指学生可以在思维上进行突破，可以在面对问题的时候，从多个角度进行思索，并使用新概念、新手段来处理困难。也就是说，具备变通力者可以打破常规，在面对问题时，可以灵活应对。在艺术课堂上，最重要的是要看到孩子是否能够用另一种思维来表达自己的作品；在创造的过程中，是否能够得到解决；是否能灵活地使用各种创造技巧。
独创力，是指在思索和处理困难的过程中，可以得出与别人不一样的、符合逻辑思维的观点。在艺术教学中，最重要的是要看学生是否能够用自己的创意来表达自己想要的东西，是否能用一种别具一格的方式来表达一个题材，能不能用新的手法来表达题材。
（二）从作品角度出发的评价指标
学生有没有创造性？艺术教育对学生的创新能力有无影响？在评价体系中，除了从以上五个角度来考查，更要从他们的创作中来看，因为学生的作品是他们创新能力的具体体现。对作品创意的评估，可以从以下三个角度展开。
第一，丰富的想象力。指可以将不同的想象力进行具体的表达，从而超出了感觉和真实的限制，展现出没有发生过的事情和情况。也就是艺术的内涵能否不受现实的束缚，作品的形态表达是否可以打破形态的创造和变异，这幅作品能否表达出独一无二的联系。
第二，灵活弹性的能力。就是在创作过程中，作品所体现的弹性，是学员变通力的外延。能否运用多种材质，是衡量艺术创作是否具有弹性的重要标准，其余的评判标准有是否使用多种的技巧和表达形式，能否从多个不同的视角展现主题。
第三，全面的表现力。在表达作品的时候，可以运用新的手法，并注意对一些小的地方的控制与处理，使得整个作品的表达更加完善。也就是它能否体现出一个人的敏锐洞察力；作品的排布有没有经过适当的思考；对作品中的细节的处理是否得当；创作中各要素间是否存在内部的关联，从而创造出某种气氛；作品是否完整；等等。
（三）从教师出发的评价指标
在一节小学艺术课程中，是否能够有效地促进学生的创新能力的发展，教师是十分关键的角色。如果忽视对教师的教学评估，再去讨论艺术课程中的创新能力的发展，是缺乏科学性和合理性的。因此，在对评估指标进行设置时，笔者认为必须重视对教师的课堂教学评估，从而整体、科学和系统地评估艺术课堂教学的效果。在对教师的课堂教学进行评估时，应该根据启发性、新颖性和逻辑性这三个指数进行展开。
第一，课堂教学的启发性程度。评估课堂教学的启发作用，要考虑到教师的讲授是否能够引起学生的反思。课堂教学中，体现为教师是否具备独特的艺术风格和富有感染力的语言；上课氛围是否活跃；教师能否对学生的创造思维进行正确指导；教师的艺术基础知识掌握得是否牢固，表现力如何；等等。第二，授课内容的新颖性程度。在艺术课程中，主要体现在教师们是否能够采取创新的教学方式，能否对教科书和多种教学工具进行了创新运用，是否可以整合不同的教育方式。第三，教学安排的逻辑性程度。符合逻辑的教学环节，可以让学生把握学习的重点，理解学习的难点，为提高创造性打下坚实的基础。对这一评价指数的评估，我们可以从教师的教学进程中是否具有较强的逻辑性、能不能一直以教学目标为中心展开授课、教学是否注重浅显易懂、教学是否系统性且完整四个维度展开。
在对上述三个维度和对应的评价指标的认知基础上，我们能够建立起一个四层的、以创造性为基础的小学美术课堂的评估指标体系框架。这将为我们进行课堂教学评估体系建设打下一个坚实的基础。
四、结语
对小学艺术课堂的教学成效，特别是对提高学生的创新能力的成效的评估，是一项复杂而又系统的工作，现在许多评价还仅仅处于定性的层次。笔者对此进行了理论探讨，同时试图利用威廉姆斯的创造力理论来进行补充修正。在此基础上，本文结合对教师课堂教学实践性评价研究，提出以创新能力为基础的小学美术课堂有效性评价框架，以期对艺术教育有效教学评价标准的构建有所启示。
参考文献：
[1]潘莹.基于创造力培养的小学美术课堂教学策略研究[J].考试周刊，2023(20):150-153.
[2]钟辉.基于学生创造力培养的小学美术课堂教学策略研究[J].教师，2023(10):81-83.
[3]杜建华.基于主题活动的小学美术课堂教学策略研究[J].考试周刊，2023(14):147-150.
[4]徐志敏.生活化情境教学融入小学美术课堂的研究[J].知识文库，2023(4):52-54.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/70208.html
