SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘 要：“以学生为中心”既是一种优秀的教育理念，又是新时代对教学的基本要求之一。当前，“以学生为中心”教育理念在包括中医药在内的不同专业课程门类的课堂教学中已有不同程度的应用，然而，当前对其教学质量和效果缺乏科学有效的、可信的评价工具和载体。
本研究通过问卷调查法，采用信度检验和效度检验方法，对构建的包括 3 个一级指标、8 个二级指标、36 个三级指标的中医药“以学生为中心”的课堂教学质量评价指标体系进行了信度检验和效度检验，证实了所构建的基于“以学生为中心”的中医药课堂教学质量评价体系具有良好的信度和效度，旨在为基于“以学生为中心”的中医药课堂教学质量的科学评价提供工具和载体。
关键词：“以学生为中心”；中医药课程；教学质量；问卷调查法；信度检验；效度检验；评价工具
本文引用格式：王君明 , 关月晨 , 张月月 , 等 . 基于“以学生为中心”的中医药课堂教学质量的信度与效度评价 [J]. 教育现代化 ,2020,7(102):97-100,104.
Reliability and Validity Evaluation of Chinese Medicine Classroom Teaching Quality based on "Student Centered"
WANG Junming, GUAN Yuechen, ZHANG Yueyue, SONG Lingling, WU Xiaohui, WANG Hui, CUI Ying
(School of Pharmacy, Henan University of Chinese Medicine, Zhengzhou Henan)
Abstract: "Student centered" is not only an excellent educational idea, but also one of the basic requirements of teaching in the new era. At present, the concept of "student-centered" education has been applied to different degrees in the classroom teaching of different professional courses, including traditional Chinese medicine. However, there is a lack of scientific, effective and reliable evaluation tools and carriers for its teaching quality and effect.
Through the method of questionnaire survey, using the methods of reliability test and validity test, this study carried out the reliability test and validity test on the constructed "student-centered" classroom teaching quality evaluation index system of traditional Chinese medicine, including three first level indicators, eight second level indicators and thirty- six third level indicators, and confirmed the constructed "student-centered" classroom teaching quality evaluation system of traditional Chinese medicine. The system has good reliability and validity, and aims to provide a tool and carrier for the scientific evaluation of TCM classroom teaching quality based on "student-centered".
Key words: "student centered"; Chinese medicine curriculum; teaching quality; questionnaire survey method; reliability test; validity test; evaluation tool
一 引言
“以学生为中心”既是一种优秀的教育理念，又是新时代对教学的基本要求之一。当前，“以学生为中心”教育理念在包括中医药在内的不同专业课程门类的课堂教学中已有不同程度的应用 [1-12]，
然而，当前对其教学质量和效果缺乏科学有效的、可信的评价工具和载体。我们之前曾运用德尔菲法，通过对三轮专家的征询分析，构建了包括 36 个三级指标的中医药特色的“以学生为中心”的课堂教学质量评价指标体系 [13]，然而，该指标体系在对中医药课堂教学实践中的信度和效度到底如何，迄今为止依然未知。本研究编制与所构建的指标体系相配套的学生问卷，通过对中医药本科生（含少数专升本）的问卷调查分析，采用信度检验和效度检验，旨在探讨“以学生为中心” 教育理念在“以学生为中心”中医药课堂教学实践中的融入渗透或应用的信度和效度，以期为基于“以学生为中心”的中医药课堂教学评价提供工具和载体。
二 问卷一般情况
参考文献常采用的李克特量表中的 5 级等距分级进行问卷设计 [14]，问卷问题项对应的三级教学评价指标名称及其编号，见表 1。
2017 级中西医临床医学本科生 60 人（占 15.4%）、2017 级针灸推拿本科生 40 人（占 10.3%）、2018级中药资源与开发专业本科生 43 人（占 11%）、 2018 级和 2017 级中药学专业本科生共 37 人（占9.5%）、2018 级中医学专升本 33 人（ 占 8.5%）、以及 2017 级中医仲景班、2015 级中药传承班、2017 级中医学（全科医师定向）、2017 级护理学本科、2017 级中药学专升本、2015 级药剂学专业本科生各 10 人（各占 2.6%）等中医药专业本科 生（含 11%专升本）。
学生对中医药“以学生为中心” 课堂教学印象最深或最好的课程，其中认为《中药学》的有 196 人（50.3%）为最高，其他依次为《方剂学》23 人（占 5.9%）、《病理学》22 人（占 5.6%）、《生理学》18 人（占 4.6%）、《中医诊断学》13 人（占 3.3%）、《西医基础理论》13 人（占 3.3%）、《药理学》11 人（占 2.8%）、《人体解剖学》8 人（占 2.1%）、《中医基础理论》7 人（占 1.8%）、《中医各家学说》6 人（占 1.5%）、《中药药理学》5 人（占 1.3%）、《内经选读》5 人（占 1.3%）、《中医思维学》5 人（占 1.3%）、《医学生物学》4 人（占 1.0%）、《中药炮制学》4 人（占 1.0%）、《中药化学》3 人（占 0.8%）、其他中医药相关课程（医古文、中药鉴定学、中医哲学基础、中医发展史、气功学等）28 人（占 7.2%）、其他中医药相关较弱的课程（摄影、英语、电影艺术鉴赏等）19 人（占 4.9%）。教学质量评价问卷调查结果可知，被调查者对课程的总体评价平均得分 88.5 分（百分制），即绝大多数参与学生对我校开设的课程给予了较高评价。
三 问卷的信度和效度分析结果
（一） 问卷的信度分析结果
各一级评价指标的 Cronbach's α 均 >0.6，标准化 Cronbach's α 均 >0.8，说明各一级评价指标的内部一致性信度亦较高。结果见表 2。
以河南中医药大学中医药相关专业的部分本科生（含少数专升本）为调查对象（涵盖 2015级至 2018 级四个年级），共发放问卷 400 份，回收有效问卷 390 份，问卷有效率 97.5%。参与有效问卷的中医药本科生当中，含男生 132 名（占33.8%），女生 258 名（占 66.2%），平均年龄约 19 岁；包括 2017 级中医学专业本科生 117 人（占 30%）、教学方案、教学策略、教学效果三个一级指标的 Kendall's W 系数分别为 0.723、0.619、0.469， 和谐系数经假设检验的 P 值均 <0.01， 表明三个一级指标和总量表指标都具有较好的评分者信度。结果见表 3。
（二） 问卷的效度分析结果
问卷各条目得分与总分的 Spearman 相关系数在 0.561~0.757 之间， 均符合不低于 0.4 的要求，且经检验均 P=0.000<0.01，相关均具有显著性，故该问卷具有很好的内容效度。此外，教学方案类指标中，相关系数前三名的问卷条目分别是 Q11、Q12 和 Q4；教学策略类指标中，相关系数前三名的问卷条目分别是 Q19、Q20 和 Q21； 教学效果类指标中，相关系数前三名的问卷条目分别是 Q33、Q30 和 Q36。结果见表 4。
（三） 中医药本科生对构建的“以学生为中心” 的课堂教学体系的应用评价
本项目前期已构建了中医药“以学生为中心”的课堂教学质量评价指标体系，本研究针对该指标体系设置对应的学生问卷问题，旨在探讨构建的指标体系在中医药“以学生为中心”课堂教学实践应用中的体现情况及效果。研究结果显示， 中医药学生对该评价体系涵盖的 36 个指标的评分在 336.2~363.6 分（相当于百分制的 86.2~93.2 分） 之间， 总体评分 345.2 分（ 相当于百分制的 88.5 分）。
就教学方案类指标而言，中医药学生对其评分在总体平均分以上的指标有 7 个，依次为“教材分析”“专业知识”“中医药文化”“学情分析”“课堂派”“通识教育”“医德教育”，该类指标的平均分 343.6 分（ 相当于百分制的 88.1 分）， 略低于所有指标的总体平均分；就教学总体平均分以上的指标有 7 个，依次为“学科交叉”“语言表达能力”“新知识体系”“团队协作能力”“专业能力”“医德高尚”“批判性思维”，该类指标的平均分 347.2 分（相当于百分制的 89.0 分），略高于所有指标的总体平均分。此外，三类指标总分之间互相比较均无统计学差异。结果见表 5。
四 讨 论
本研究通过对编制的与前期构建指标体系相配套问卷的调查分析，评价了中医药“以学生为中心”的课堂教学质量的信度、效度以及总体评分和排名情况。研究结果显示，调查问卷涉及中医、中西医、中医（全科医师定向）、中药、针灸推拿、护理等中医药本科专业，专业涉及面广，且样本量适宜，回收的总有效问卷达 97.5%，说明中医药本科生对调查问卷积极性和兴趣均普遍较高，以及问卷调查结果具有代表性、可信性和科学性；进一步结果显示，各一级指标和总量表指标 的 Cronbach's α 均 >0.6， 标 准 化 Cronbach's α 均 >0.8，而且 Kendall's W 系数均 >0.4，且和谐系数经假设检验的 P 值均 <0.01，表明所构建指标体系在中医药“以学生为中心”的课堂教学实践应用中呈现出较高的内部一致性信度和评分者信度；
策略类指标而言，此外，问卷各条目得分与总分的 Spearman 相关系数均符合不低于 0.4 的要求，且经检验均 P<0.01， 表明所构建指标体系在中医药“以学生为中心” 的课堂教学实践应用中呈现出较高的内容效度。
在前期研究中，我们确定了专家对该评价体系涵盖的 36 个指标的总体评分在 75.4~95.4 分之间（百分制），平均评分 88.9 分（百分制）。本研究进一步将中医药本科生对“以学生为中心”的课堂教学质量的评分情况进行了分析，结果显示， 中医药本科生对该评价体系涵盖的 36 个指标的评分在 86.2~93.2 分之间（百分制），平均评分 88.5 分（百分制）。
中医药本科生与专家的评分相比， 同中有异。共同的是，单项评分和总体评分均较高， 平均评分非常接近；差异主要体现在各类指标的排名。例如，就教学方案类指标而言，中医药本科生评分最高的是“教材分析”，而专家对其评分 仅排在第 10 名，此外“课堂派”“翻转课堂”“中 西医结合”“前沿知识”等不管是专家还是学生对其的评分均排名较靠后，一定程度上也与当前课堂教学对“课堂派”“翻转课堂”等应用仍较低相 吻合，此外也说明学生对一些指标（如“教材分析”）在实践应用的实际情况与专家的预期尚有一定差距。
又如，就教学策略类指标而言，学生对教师“以学生为中心”的课堂教学中的“逻辑语言”和“组织管理”分别排在前两名，但专家对其评分却排在最后两名，而却把“教书育人”和“师生互动”排在前两名，说明在中医药“以学生为中心”的课堂教学中，学生认为的实际情况与专家的预期尚存在较大的差距，至少还可以提示学生对“教书育人”和“师生互动”的感触还相对较低，说明在教师的在有的教学中对其尚需要进一步加强。再如，学生对教师在中医药“以学生为中心”课堂教学中的“中医药思维”有效融入以及获得“中医药思维”效果的评分排在最后一名，而专家对其却排在第一名，说明学生的实际情况与专家的预期同样存在较大差异，提示教师在以后的中医药“以学生为中心”的课堂教学中更要注意加强有效融入“中医药思维”以及提高“中医药思维” 的融入效果。
综上可知，本研究构建的中医药“以学生为中心”的课堂教学质量评价指标体系，在对中医药本科生教学实践应用中表现出了良好的信度和效度。本文为中医药“以学生为中心”的课堂教学评价提供了重要的工具和载体。
参考文献
[1]李胜涛 , 张怡 , 王飞 , 等 . 基于“以学生为中心”的教育理念创新中医内科学教学模式的探索与实践 [J]. 时珍国医国药 , 2016, 27(11):2770-2772.
[2]付家慧 , 张慧 , 杨子雯 , 等 .“以学生为中心”教学理念在超声诊断学实验教学中的应用 [J]. 中国新通信 , 2019, 21(23):208.
[3]赵炬明 . 关注学习效果 : 美国大学课程教学评价方法述评——美国“以学生为中心”的本科教学改革研究之六 [J]. 高等工程教育研究 , 2019(6):9-23.
[4]王君明, 张月月, 张海龙,等.中医药课程教学中“以学生为中心” 理念应用现状及策略 [J]. 教育现代化 ,2019,6(53):230-233.
[5]王君明 , 裴莉昕 , 崔璨 , 等 . 基于“以学生为中心”的高校中药学教学改革探索 [J]. 教育现代化 ,2019,6(79):56-57.
[6]张月月 , 王君明 , 关月晨 , 等 . 高校实验教学中“以学生为中心”教育理念的应用 [J]. 教育现代化 ,2019,6(85):276-278.
[7]徐学涛 , 李冬利 , 吴盼盼 , 等.“以学生为中心”《无机及分析化学》实验课教学改革研究 [J]. 广东化工 ,2020,47(2):162-163.
[8]布庆荣 . 以学生为中心的《中国近代史》课堂教学改革与实践 [J]. 教育教学论坛 ,2020(3):90-91.
[9]周钢 , 李萍 , 王莹 , 等 . 解剖生理学实验“以学生为中心” 教学模式的改革与实践 [J]. 课程教育研究 ,2020(3):242.
[10]黎一锴 . 以学生为中心的高等工程教育教学模式初探 [J].教育教学论坛 ,2020(11):221-222.
[11]时贵仁 , 刘嘉琳 . 在英语专业课程教学中以学生为中心 , 开展中西方文化对比教学 [J]. 西部皮革 ,2020,42(4):119.
[12]孙轶红 , 丁乔 , 李茂盛 . 基于蓝墨云班课的“以学生为中心”教学模式在机械制图课程中的应用研究 [J]. 中国现代教育装备 ,2019(23):10-12.
[13]王君明 , 关月晨 , 宋玲玲 , 等 . 基于德尔菲法研究构建中医药“以学生为中心”的课堂教学质量评价指标体系 [J]. 时珍国医国药 ,2020,31(2).
[14]肖瓅, 程玉兰, 马昱, 等.Delphi 法在筛选中国公众健康素养评价指标中的应用研究 [J]. 中国健康教育 ,2008,24(2):81-84.
[15]晏秋雨 , 刘璇 , 职心乐 , 等. 大学生课程体验问卷应用于医学生群体的信度和效度研究 [J]. 医学教育管理 ,2019(3):287-292.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/32320.html
