SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的调查大学生的社会适应特征与现状。方法采用《中国大学生适应量表》（自评和他评）对260名大学生进行问卷调查。结果在满意度上男生高于女生且差异显著（P<0.05）；独生子女社会适应性得分显著高于非独生子女（P<0.05）；低年级学生的自我适应能力有待提高；适应性量表自评—他评得分相关显著，且无显著差异。结论：大学男生比女生自我满意度更高；独生子女社会适应相对非独生子女更好；高年级学生社会适应相对于低年级更好。大学生对自己的适应状况有较准确的认知，他评与自评有较高的一致性。
关键词：大学生;社会适应性
本文引用格式：陈芸,等.大学生社会适应性特征与现状调查[J].教育现代化,2019,6(52):192-194.
社会适应水平是心理健康的重要标志，强调主体与社会环境互动，是主体对自己的心理及行为主动调试，以期望与社会环境相融合的过程[1]。大学生社会适应是指大学生对社会要求及变化了的学习方式、人际关系、外部环境、情绪、自我及满意度等不断调整其心理与行为反应，以达到与新环境的和谐[2]。社会适应是人与社会环境之间协调的动态平衡过程[3]，要求我们不断调整自身，达到社会适应相对平衡的状态。
大学生作为社会未来的专门人才，正处于身心、知识发展的转折期，是从学校走向社会独立承担社会责任的准备期。由于面临着学习方式和人际交往环境等的改变，面对未来知识经济和信息化社会激烈竞争及快节奏的生活，其社会适应性非常重要。社会适应性不仅影响大学生的个人发展，而且对社会发展起着关键作用。在国内就业形势越来越严峻的背景下，对大学生社会适应性特征与现状展开调查是非常必要的。本文旨在探讨大学生社会适应性特征，为开展大学生心理健康教育提供针对性措施，帮助其更好地适应社会。
一 对象与方法
（一）研究对象
随机抽取三所大学学生进行自评和他评问卷调查，学生完成自评问卷后由其朋友完成相应的他评问卷。共发放问卷300份，260份有效，有效率86.66%。具体包括男生97人、女生163人；独生子女85人、非独生子女175人；大一65人，大二76人，大三58人，大四61人。
（二）研究工具
中国大学生适应量表（CCSAS）由方晓义等编制，60个项目，包含人际关系适应、学习适应、校园生活适应、择业适应、情绪适应、自我适应和满意度7个因子[4]。采用五级评分，以标准分值反应受测者的适应状况，分值越高适应能力越强。量表α信度系数0.89，内部一致性较高，信效度较高[4]，能较好地反应大学生对校园生活的适应状况。其相对应的他评量表与自评量表间具有较好的效标关联效度,能较好地反映出所测对象的适应状况[3]。
（三）统计方法
采用SPSS19.0进行数据分析，涉及独立样本T检验，配对样本T检验和单因素方差分析。
二 结果与分析
（一）不同性别大学生社会适应状况的差异性检验
在满意度和CCSAS总分上，不同性别大学生社会适应性得分差异显著（t=2.699，P<0.05；t=2.788，P<0.05），男生显著高于女生（51.73±8.55，48.26±10.57;52.93±14.33,48.26±10.57），其他因子均无显著的性别差异。
（二）是否独生子女大学生社会适应状况的差异性检验
在人际关系适应、校园适应、择业适应和CCSAS总分上，是否独生子女差异显著(t>2.10,P<0.05)，独生子女得分都高于非独生子女（50.69±8.77 vs.49.67±8.17；50.95±7.31vs.49.54±7.29；50.41±8.61 vs.49.80±7.64；52.14±12.33 vs.48.96±12.17）。
（三）不同年级大学生社会适应状况的差异性检验
在人际关系适应、校园适应、自我适应、满意度和CCSAS总分上，不同年级大学生差异显著。事后多重比较表明在人际关系适应上，大四学生得分高于大二、大三学生；在校园适应上，大一大于大三，大四大于大二大三；在自我适应上，大一大于大三；在满意度和CCSAS总分上，均是大四大于其他三个年级。见表1。
（四）自评—他评量表的相关分析与差异性检验
在人际关系适应上，自评量表与他评量表得分呈显著正相关（r=1.000,P<0.001）；在校园适应上两者呈显著负相关（r=-0.128,P<0.05）。对两个量表得分进行配对样本T检验，发现两者各维度及总分间均无显著差异（P>0.05）。
三 讨论与结论
男生在满意度上得分显著高于女生，与董增云的研究结果一致[5]。这可能是男女性格差异造成的，女生心思细腻、感性、敏感，对自身要求高，自我评价偏低，很难对自己满意。男生比较理性，能较客观地对待自身优缺点，合理评价自己。
在人际关系适应、校园适应、择业适应和CCSAS总分上，独生子女得分都显著高于非独生子女，这与董建英的研究一致[6]。从家庭资源分配看，由于资源有限，同等条件下独生子女比非独生子女获得的资源更多，关爱更充分，可以建立起更健康的心理应激模式，成年后能更好地适应社会；从家庭教育方式来看，独生子女家庭比非独生子女家庭更注重孩子的心理健康教育，从小培养子女社交能力，给予更多情感支持，创造更好的生活氛围，从而增强其自信心，提高其自我满意度，培养更好的社会适应能力。
在自我适应和校园适应上，大一学生得分显著高于大三，与Allen J.P等人的研究结论不符，可能是大一刚进入新环境，充满好奇与憧憬，有种“初生牛犊不怕虎”的劲头，对不适应行为尚未形成意识，且高校对新生的重视程度日益增加，新生反而更容易适应校园生活。到了高年级，学业与生活上的问题越来越多，才开始出现适应状况差的情况(徐小军，2004)。
大四学生在满意度和适应性总分上得分显著高于其他三个年级，可能与个体生理心理年龄增长，社会经验增多有关。大一新生进入校园，面对一个完全陌生的环境，身边人才倍出，高中时优秀的学生难免在社会比较时产生心理落差，容易产生自卑、自我评价过低，社会适应不良。进入大四，大学生通过各种校内外活动，比如担任社团、学生会干部，在校外做兼职等，各方面能力得以提升，自信心也随之增加。伴随着社会经验的积累，其心理日趋成熟，能辩证地看待自身优缺点，做出适当的自我评价，满意度和适应性都会提高。
自评—他评在人际关系适应和校园适应上相关显著，且配对样本T检验二者在各维度和总分上无显著差异，说明了大学生认知水平较高，对自己的适应状况有较为准确的认知，自我定位较为准确，自我觉察情况较好，朋友的认知和本人的认知有着较好的统一性。
综上，大学男生比女生自我满意度更高；独生子女适应状况相对非独生子女更好；高年级学生的自我满意度、人际适应性、校园适应性总适应性相对于低年级更好。
参考文献
[1]刘莹.大学生社会适应性研究综述[J].文艺生活·文海艺苑2014(3).
[2]黄斌.当代大学生社会适应性研究[J].新西部(下旬.理论版),2011(05):178+176.
[3]潘友梅,徐贵权.当代大学生社会适应的扫描与透视[J].教育探索,2006(08):31-33.
[4]方晓义,沃建中.蔺秀云.《中国大学生适应量表》的编制.心理与行为研究,2005,3(2):95-101.
[5]董增云.大学生人格特征、社会支持与学校适应的关系研究[D].陕西师范大学,2007.
[6]董建英.关于独生子女大学生人格特征研究的反思[J].宝鸡文理学院学报:社会科学版,1999(1):67-6
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/11123.html
