SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：本科教学质量与教学改革工程项目建设是本科高校进行高等教学改革的重要举措，本文以广东石油化工学院为例，对新建本科院校“质量工程”建设项目实施情况进行深入分析，对目前新建本科院校“质量工程”项目建设存在的问题进行探讨并提出相应建议。
关键词：新建本科院校；本科教学质量与教学改革工程；实施情况
本文引用格式：代静.新建本科院校本科教学质量与教学改革工程实施情况分析——以广东石油化工学院为例[J].教育现代化,2019,6(42):60-62,71.
一背景
为进一步深化高等教育教学改革,增强高等学校人才培养的能力及水平,以满足社会经济发展对创新型人才的需求。2007年，教育部和财政部联合出台了《教育部财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见》（教高[2007]1号）。文件中提出了要建设“高等学校本科教学质量与教学改革工程”（以下简称“质量工程”），同时中央财政部在“十一五期间”投入数亿来支持“质量工程”建设。自“质量工程”项目实施以来,全国各高校都积极响应,对“质量工程”项目的建设也越来越受到重视。截止目前，从2007年国家开始实施“质量工程”至今已经历了12年，从全国范围来看，各级高校“质量工程”项目的建设工作日趋成熟，其中包括地方新建本科院校。为保证“质量工程”项目评选过程中的公平性、科学性及合理性，各高校均出台了“质量工程”项目相关评价指标体系及评估机制，对各级各类项目的申报形式、申报内容、评审方式等相关流程都做了具体要求。
本文以广东石油化工学院为例，对新建本科院校“质量工程”建设项目实施情况进行深入分析，对目前“质量工程”项目建设存在的问题进行探讨并提出相应建议。
二 广东石油化工学院“质量工程”项目建设现状分析
（一）“质量工程”项目立项情况分析
在“质量工程”正式实施之前,广东石油化工学院（以下简称“我校”）在教学实践改革过程中已经建设了一系列教学改革项目，如2003-2006年期间，我校立项了1门“省级精品课程”及2门“省级优质课程”；2项高等教育教学改革工程项目。2008年，我校开始正式实施“质量工程”项目建设工作。目前，我校共有国家级“质量工程”建设项目（不包括国家大学生创新性实验计划项目及大学生创新创业训练计划项目）5项，省级“质量工程”项目建设（包括高等教育教学改革项目，不包括省级大学生创新性实验计划项目及大学生创新创业训练计划项目）186项目，校级“质量工程”项目建设（包括教育教学改革研究项目）1108项目。表1为我校各级“质量工程”建设项目立项分布情况。
从表1可以看出，我校已立项的国家级“质量工程”项目截止目前只有中心、基地、平台建设类项目及专业建设类，缺少其他类型“质量工程”项目，可认为我校国家级“质量工程”项目仅有“集体类项目”而缺少“个人类项目”。相比之下，我校已立项的省级“质量工程”项目中，教育教学改革类项目数量最多，占所有省级“质量工程”建设项目1/2,其次为中心、基地、平台建设类项目，其占比19%，之后是专业建设类及课程建设类项目，各占比总量的11%，可以认为我校立项的省级“质量工程”项目中，“个人类项目”比“集体类项目”数量较多，存在分配不均的情况。校级“质量工程”项目分配不均现象更为明显，其中教育教学改革类的“个人类项目”占总立项数的77%，而其余“集体类项目”占总立项数的23%。原因在于在各级“质量工程”项目中，教育教学改革项目研究难度相比其他项目而言较低，研究周期短，研究设备不复杂，研究内容相对简单，研究成果相对单一，项目负责人可以自行开展研究工作无需借助更多研究条件，对研究经费要求不高，更容易立项和结题。而平台建设、课程类、教材类、专业类等“集体类项目”对项目组成员研究能力要求较高，需要更多的人力物力资源开展项目研究工作，研究难度大，研究周期长，研究成果形式要求复杂。因此，相对其它“质量工程”项目，教育教学改革项目更具有“个人属性”，比较适合一线教师根据自身专业发展情况，有针对性的根据开展教学研究工作，尤其为青年教师提供了优良便捷的教学研究途径，多年以来深受广大一线教师的欢迎与认可。故尽管存在“质量工程”项目立项分配不均的情况，教育教学改革项目立项数较其他类型项目偏多也存在一定的合理性。
此外，由于国家级的教育教学改革项目在其申报条件，个人教学研究能力要求等方面均比省级的同类项目要求高，对于新建本科院校而言，教师个人研究能力与其他综合性大学的教师相比存在一定差距。因此，对于我校而言，国家级教育教学改革项目建设仍很大的进步空间。
（二）“质量工程”项目验收与经费分配情况分析
根据“质量工程”相关文件要求，各级“质量工程”项目立项到验收均设有一定的完成时间，如中心、基地、平台建设类项目、专业建设类项目一般为3-4年，课程建设类项目、教材建设类项目、教育教学改革类项目的建设周期一般为3年。项目建设周期到期，相关部门则会开展验收工作对到期项目进行验收，下表为我校各级“质量工程”建设项目验收与经费分配比例情况。
从表2得知，从单类项目验收比例来看，我校省级“质量工程”项目中验收率最低的为教学研究类项目（30.53%），验收率最高的为教材建设类项目（75%），原因在于教育教学改革项目数量在省级“质量工程”项目中最多，且大部分项目目前未到验收时间，而教材类项目数量较少且建设周期已满。
校级“质量工程”项目中验收率最低的是教材类项目（22.22%%），验收率最高的则是课程建设类项目
（69.44%）及教育教学改革类项目（61.88%）究其原因，教材类项目立项数在校级“质量工程”项目中最多且大部分为2016年以后立项，建设周期未满。从验收平均比例来看，省级“质量工程”项目平均验收比例（45.13%）较校级“质量工程”项目平均验收比例（39.86%）更高，但全校各级“质量工程”项目验收率均未达到50%，主要原因为除国家级质量工程项目外，目前在建的省级“质量工程”项目在有75%以上为2014年以后开始建设的，校级“质量工程”项目在有70%以上为2014年以后开始建设的以上为以后开始建设的，因此绝大部分项目并未达到建设周期，故验收率偏低。据学校相关部门统计，我校截止2018年，各级质量工程项目验收情况良好，通过验收的项目占已达到验收资格的项目的80%以上，项目撤销率在5%以下，从这个数据可以看出，我校各级“质量工程”项目验收工作进展良好。
从经费投入方面，我校已立项的国家级、省级的“质量工程”项目中，中心、基地、平台建设类项目及专业建设类项目等综合类项目的经费投入比例达到86%以上，而校级“质量工程”项目则是教育教学改革类项目经费投入比例（54.65%）最高。究其原因，各级“质量工程”项目中，中心、基地、平台建设类项目及专业建设类项目等综合类项目对项目完成要求较高，耗时较长，需社会各界参与完成，各大实践教学中心及教学平台建设需依托各级有关政府部门或相关行业企业单位。此过程需要投入大量人力物力财力。基于此类项目的重要性及复杂性，各级教育主管部门及相关高校非常重视此类项目建设，并在立项后给予大量的经费支持及政策倾斜，我校自然也不例外。
近几年，我校正处于向应用型转型的关键时期，在建设高水平理工大学的道路上，我校积极探索应用型大学的教学理念，以“质量工程”项目建设为抓手全方位实现教学转型。在此过程中，教育教学改革项目就成为了教学改革的有力工具。自2015年起，我校校级教育教学改革项目类型更加丰富，设立了多类指令性项目，内容涉及课程改革到考试改革等教学改革过程要素。在此过程中，学校对教育教学改革项目建设加大了经费投入力度，并以此为契机全面狠抓教学改革。
（三）“质量工程”项目阶段性检查及后续评估情况
“质量工程”项目建设期间，项目主管部门对项目建设过程进行质量监控是保证项目顺利完成的重要环节。其中，中期检查或者阶段性检查工作的开展则是普遍采用的主要方法。我校各级“质量工程”项目在开题一段时间后，学校则会对项目进行阶段性检查。阶段性检查内容包括项目进展情况、已取得的阶段性成果、项目实施过程中存在的问题和困难及解决方案、下一步建设重点及目标、经费使用情况五个方面。项目负责人将对照项目建设任务书和阶段性检查内容，填写阶段性检查表并准备相关佐证材料提交至项目主管部门，项目主管部门组织专家对各级“质量工程”项目阶段性完成情况进行检查，之后由主管部门公布检查结果，项目负责人根据阶段性检查结果及专家整改意见，对照项目建设实际情况进行整改。项目在建设周期内的阶段性检查不止一次，综合类项目达2次以上。通过阶段性检查，旨在敦促项目负责人及所在二级院系及时跟进项目建设进程，对项目研究内容及时调整以保证顺利完成项目建设目标。
目前，我校没有构建“质量工程”项目后评估机制，因此项目验收后，对项目的成效后续评估工作则没有开展，这对“质量工程”项目的实施成效监管工作不利。据统计，我校校级已验收的课程类项目的课程网站、专业类项目的相关网站的更新率较低，8%的已验收的2013年以前的校级精品课程没有课程网站，15%的课程网站目前无法使用。在教学教育改革项目方面，已验收的项目中有13%的项目经费还有剩余，部分项目经费剩余数量较多。除此之外，其他各类“质量工程”项目也存在此问题。由此可见，开展项目后评估工作显得很有必要。
三 存在问题及相关建议
虽然自“质量工程”实施以来,我校的教育质量有一定的提高,但是其建设的效果不够明显，学校及项目所在单位缺乏对项目建设成果的宣传及推广，“质量工程”建设项目示范效应不明显。此外，项目监管部门没有深入开展项目申请方的上报材料的真实性和准确定核实工作，可能存在项目申报材料不充分或虚假等问题。另外，后续评估机制尚未建立导致项目完成后相关的评估和验收等后续的监管工作方面也缺少健全的机制。因此针对以上问题，笔者提出以下改进意见。
（一）加大对“质量工程”项目建设成果的宣传力度
示范作用是“质量工程”的内核之一。高校在完成“质量工程”项目建设后，应充分发挥“质量工程”项目建设成果的示范作用，如首先在本校相关学科及专业内部进行宣传和推广，然后在兄弟院校相关学科及专业进行宣传，最后在全国范围内推广。通过此举，一方面可以提升学校在相关领域的知名度，另一方面可以吸引国内外智力资源以促进项目相关专业的发展。
（二）进一步规范评价指标体系
学校应针对“质量工程”项目所在学科的不同情况，分别设立与之相对应的评价指标体系,建立多套针对不同学科的评价指标，使评审指标更加完善及科学合理。项目立项评审时，评审专家深入现场亲自了解项目前期建设情况，同时核实申报材料准确性及真实性，以保证评审更加公平公正。另外，专家组成员构成不仅仅局限于各级高校，还需邀请相关行业、企业专家参评，进一步完善“质量工程”专家库建设。
（三）完善政府对项目的后续评估机制
虽然学校近几年对“质量工程”项目建设过程监控力度加大，但不可否认“重立项,轻建设”的现象依旧存在，为改变这种现象发生，学校项目主管部门应当构建项目后续评估机制，如在项目验收完成后设立一段时间的整改期,项目负责人针对专家提出的问题进行整改，整改期结束后学校组织专家进行后续评估和反馈,以保证项目彻底完成。
参考文献
[1]教育部,财政部．关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见[Z].教高[2007]1号文，2007-1-22.
[2]金顶兵.英国高等教育评估与质量保障机制:经验与启示[J].教育研究,2005(01):76-81.
[3]洪庆根,陈铁柱．本科教学质量工程的构建与实践[J].高等工程教育研究,2006(4):117-119
[4]高思．“质量工程”:提高高校本科教学质量重大举措[N].中国教育报,2007-01-26.
[5]韩映雄.我国高等教育“质量工程”政策目标分析[J].复旦教育论坛,2009,7(05):19-21.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/10800.html
