SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的对我国各区域的中医人力卫生资源进行公平性分析。方法运用集聚度和泰尔指数分析中医人力卫生资源的配置水平。结果我国东中西部的中医人力资源存在差异，按人口分布优于按地理分布公平性，区域内差异是造成资源配置差异的主要因素。区域间卫生资源拥有量差距大，人力资源指标也未达到中医管理局要求。结论我国各部门应重视资源的利用率和资源配置的均衡性问题，达到卫生资源的可及性，坚持公平和效率的统一。
关键词：公平性；中医人力资源；集聚度；泰尔指数
本文引用格式：项楠,等.集聚度和泰尔指数的中医人力资源配置公平性[J].教育现代化,2019,6(39):185-186.
2016年10月国家发布的《“健康中国2030”规划纲要》[1]中提到，要切实提高中医医疗服务能力。中医人力卫生资源作为中医卫生事业长远发展的前进动力，更是中医卫生资源中最重要的构成成分，应满足日益增长的人民群众需要。因此，本研究利用泰尔指数和聚集度分析我国2017年中医人力卫生资源的公平性，以期揭示中医卫生人力资源在我国的分布和配置特征，为合理配置中医卫生资源提供依据。
一资料与方法
（一）资料来源
数据资料来源于2017年的《中国卫生健康统计年鉴》以及其他资料，具体包括我国各地区中医药人员数、中医类别执业（助理）医师、中医师等数据资料，各地区人口数来自2017年《中国统计年鉴》，各地区地理面积来自于中央人民政府网站公开数据。
（二）研究方法
利用聚集度和泰尔指数对中医药人员数、中医类别执业（助理）医师、中医师按人口、地理面积和经济水平分布的公平性进行分析。
1.聚集度
人口集聚度（Population Agglomeration Degree，PAD）是反映某一地区占全国1%的地理面积的人口数量比例。袁素维[2]等人首次尝试把聚集度运用到卫生资源配置的公平性分析中，提出卫生资源集聚度（Health Resource Agglomeration Degree，HRAD）这一概念，能够同时考虑到人口和地理两方面因素的不同地区间的公平性。卫生资源集聚度是反应某一地区占全国1%的地理面积上的卫生资源数量的比例。
中医人力资源评价标准为：HRAD等于1表示中医人力资源按地理面积分布的公平性达到绝对公平；卫生资源集聚度与人口集聚度的比值（HRAD/PAD）等于1表示中医人力资源按人口分布的公平性达到绝对公平。
2.泰尔指数
1976年Theil提出泰尔指数（Theil），最初是西方经济学中用来衡量收入分布公平性的一种工具，之后被广泛用于分析医疗卫生资源配置的公平性。泰尔指数的大小表明中医人力资源在各地区间的分布差异的大小，取值范围是0~1，泰尔指数越小说明差异越小公平越好,反之说明差异越大[3]。
二 结果
（一）我国中医人力资源集聚度分析
我国2017年中医药人员数为663,557人，每千人口中医药人员拥有量为0.48人，仅占卫生技术人员数的7.38%；中医类别执业（助理）医师数为52,7037人，每千人口中医师0.38人，占全部医师的15.55%；我国中药师人数为120,302人，每千人口中药师拥有量0.09人。
1.按地理分布的中医人力资源聚集度分析
我国2017年各地区中医人力资源东部集聚度最高，西部最低，中部的比值最接近1，表示资源配置相对最好。按照地区划分，吉林省、贵州省和海南省按地理面积分布的公平性相对较好；上海、北京和天津的中医人力资源集聚度排名靠前，说明该地区的卫生资源配置过于集中；西藏、青海和新疆三个地区的集聚度最低，该地区按地理分布的中医人力资源配置相对缺乏。
2.按人口分布的中医人力资源聚集度分析
根据中医人员数集聚度与人口集聚度的比值来看，我国西部数值最大，中部最小，中部的比值最接近1，说明东部公平性最好，按地区划分湖南、福建和山东三省的集聚度最好，中医人员公平性最好。中医师方面，东部地区比值最接近1，公平性最好，按地区划分吉林、福建和山东的中医师公平性最好。中药师方面，中部公平性最好，按地区划分黑龙江、广东和甘肃公平性相对最好，云南、安徽和海南地区的中药师数相对不足，但北京、内蒙古和浙江的中药师相对过剩。
（二）我国中医人力资源泰尔指数分析
1.泰尔指数分析
中医药人员资源配置的泰尔指数最低，说明按人口分布的公平性最好，中医类别执业（助理）医师其次，中药师公平性相对最差。按区域划分，中部的中医药人员、中医师和中药师三项指标的泰尔指数均为最低，公平性最好优于东部和西部，此结论与按集聚度分析的结果较为一致。
2.泰尔指数贡献率分析
把泰尔指数进行分解，可分为区域内差异和区域间差异。中医药人力资源三项指标的区域内贡献率均高于区域间贡献率且相差不大，其中中药师区域内贡献率最高为72.64%。按区域划分，中药师东、中、西部的区域内贡献率相差不大，均在70%左右；中部中医药人员和中医师区域内和区域间的贡献率相差不大；但东部和西部中医药人员和中医师的区域内贡献率远高于区域间贡献率。
三 讨论与建议
（一）我国中医人力资源按人口分布公平性优于按地理分布
通过集聚度分析我国的中医人力资源，结果显示按人口分布的公平性优于按地理分布的公平性。长期以来，我国的卫生政策制定更多的是按照人口分布的状况来确定卫生资源的配置，因此我国卫生资源的人口公平性要优于地理公平性。但应从全方位考虑，不仅重视人口分布的卫生资源配置，还要考虑到卫生资源在地理方面的可及性，当按照地理面积的公平性差，也不利于解决某些地区居民“看病难”问题[4]。
（二）我国东中西部地区中医人力资源配置有差异
根据对我国中医人力资源的集聚度分析，可以看出东中西部存在一定差异，中部区域中医人力资源的公平性要优于东部和西部，东部卫生资源配置过于集中，西部卫生资源相对缺乏。《全国医疗卫生服务体系规划纲要（2015—2020年）》[5]中提到，我国卫生资源的配置应该与各区域医疗服务需求的发展进程相匹配，规划各区域的卫生人力资源配置数量，尽力缩小不同地区、不同层次需求的卫生资源配置差距。
（三）我国中医人力资源的配置差异受到区域内和区域间的影响
2017年我国中医人力资源配置的总体公平性较好，但区域间存在较大差异。根据使用泰尔指数的分解对我国的中医人力资源配置进行分析，结果显示总体配置情况受到区域内和区域间的双重影响，但区域内差异是造成总体差异的最主要因素。各级政府的经济能力造成卫生投入的差异较大，大量的中医人力资源集中在北京和上海等经济相对发达地区，政府更应重视资源的利用率和资源配置的均衡性问题，在缩小东中西差异的同时考虑区域内部卫生资源的差异。
参考文献
[1]中华人民共和国国务院.“健康中国2030”规划纲要[Z].2016-10-25.
[2]袁素维,危凤卿,刘雯薇,等.利用集聚度评价卫生资源配置公平性的方法学探讨[J].中国医院管理,2015,35(02):3-5.
[3]曹范堃,袭燕,王南南,等.山东省社区卫生服务中心卫生人力资源配置公平性比较[J].中国卫生经济,2018,37(01):74-76.
[4]唐龙妹,高霞,闫丽娜,等.河北省医疗卫生资源配置地理公平性分析[J].中国卫生经济,2017,36(05):48-51.
[5]国务院办公厅.全国医疗卫生服务体系规划纲要（2015—2020年）[Z].2015-03-06.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/10313.html
