SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：提高应用型人才的培养质量是CDIO教育模式与卓越计划共同面临的话题，文章从CDIO教育模式的理念、标准和在我国的发展实践入手，简要回顾了我国卓越人才培养计划的发展历程，然后从基本目标、基本模式和教师能力要求等方面详细比较了CDIO教育模式与卓越人才培养的相关性，并在此基础上提出了我国卓越人才培养的内涵、特点及其实现路径，希望为各专业卓越人才的培养提供有益的参考。
关键词：CDIO；卓越计划；人才培养模式
本文引用格式：王伟等.CDIO教育模式与卓越人才培养的相关性探析[J].教育现代化，2019，6（40）：14-
17.
一CDIO教育模式简述
CDIO工程教育模式是近年来国际工程教育改革的最新成果。CDIO指以构思（Conceive）、设计（Design）、实现（Implement）和运作（Operate）为四大环节的工程教育理念，最早由麻省理工学院和瑞典皇家工学院等四所大学组成的专题研究组于2004年提出，旨在鼓励和引导学生参与到现代工业产品从构思、研发到运行、终结的全过程中，以主动的、实践的、课程之间有机联系的方式学习工程的理论、技术与经验。CDIO教育理念是一种面向产品、过程、系统生命周期的工程教育方法，它以产业需求为导向，以学生为主体，通过理论教学与实践教学的有机结合，培养学生的工程应用能力、交流能力、团队协作能力和终生学习能力等（李旻，2018）。
为了使教育理念具有现实可操作性，CDIO从能力培养、全面实施以及检验测评等角度提出了12条标准。12条标准对整个模式的实施和检验进行了系统的、全面的指引:标准1“以CDIO为基本环境”,强调学校的使命和专业目标要反映CDIO的理念,即把产品、过程或系统的构思、设计、实施和运行作为工程教育的环境。标准2“学习目标”，强调在基本个人能力、人际交往能力、学科技术知识和产品、过程和系统建造能力等方面，由专业利益相关者共同参与，指定标准。标准3“一体化教学计划”，强调各学科之间相互支撑的培养计划设计，并明确地将标准2设定的目标融入具体课程或实践活动。标准4“工程导论”，目的在于激发了学生在相应核心工程领域应用方面的兴趣和动力。标准5“设计-实现经验”，强调在培养计划是否包含至少两个设计-实现经历(其中一个为初级水平，一个为高级水平)，让学生有机会参与产品、过程和系统的构思、设计、实施和运行。标准6“工程实践场所”，强调搭建实践场所和其他学习环境，以学生为中心，支持学生动手和直接经验的学习。标准7“综合性学习经验”，强调将学科学习和工程职业训练融合在一起，在工程实践中进行一体化学习。标准8“主动学习”，在教与学的过程中，在CDIO环境下，强调基于学生自己的思考和解决问题的活动，以促进专业目标的达成。标准9“教师能力的提升”，强调采取措施提升教师基本个人能力和人际能力以及产品、过程和系统构建能力。标准10“教师教学能力的提高”，强调采取措施提高教师在一体化学习经验、运用主动和经验学习方法以及学生考核等方面的能力。标准11“学生考核”，强调考核方式与相应能力目标相匹配。标准12“专业评估”，强调针对CDIO12条标准构建系统化评估过程，并通过评估结果的反馈，使学生、教师以及其他利益相关者得以持续改进。
为了使工程教育改革具有更加明确的方向性、系统性。CDIO提出了包括3级、70条、400多款的能力大纲，将工程师必须具备的工程基础知识、个人能力、人际团队能力和整个全过程能力以逐级细化的方式表达出来。CDIO体现了系统性、科学性和先进性的统一，代表了当代工程教育的发展趋势(顾佩华等，2012)。国内最早引入CDIO工程教育模式的高校是汕头大学，2006年汕头大学成为首个中国高校CDIO成员。汕头大学在改革实践中提出了全新的EIP-CDIO培养模式，EIP(Ethics，Integrity，Professionalism)是指讲道德、讲诚信和职业化，EIP-CDIO注重职业道德、诚信与构思－设计－实现－运作的有机结合。汕头大学的成功经验促进了这一模式在全国的推广，也为我国“卓越工程师教育培养计划”的实施奠定了基础。
二 我国卓越人才培养计划的发展历程
“卓越工程师教育培养计划”（简称“卓越计划”）是教育部贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》和《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》的重大改革项目，也是促进我国由工程教育大国迈向工程教育强国的重大举措，旨在培养造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量各类型工程技术人才，为国家走新型工业化发展道路、建设创新型国家和人才强国战略服务，对促进高等教育面向社会需求培养人才，全面提高工程教育人才培养质量具有十分重要的示范和引导。2010年6月，教育部提出“卓越工程师教育培养计划”，清华大学等61所高校入围第一批“卓越工程师教育培养计划”。2011年9月，中国石油大学（北京）等133所高校入围第二批“卓越工程师教育培养计划”。2011-2013年，教育部陆续公布了三批卓越工程师教育培养计划学科专业名单。教育部要求入围高校公开实施卓越计划的专业、学科领域的培养方案，并有计划地对各校实施卓越计划的情况进行年度检查。自此，“卓越工程师教育培养计划”走向了制度化、规模化和标准化。在教育部的引领和支持下，200多所高校的1257个本科专业或试点班、514个研究生层次学科领域加入了“卓越工程师教育培养计划”。各高校精心筹划、积极探索，形成了较为成熟的人才培养模式。
2011年12月，国家开始实施“卓越法律人才教育培养计划”；2012年5月，国家开始实施“卓越医生教育培养计划”；2012年9月，国家开始实施“卓越教师培养计划”；2013年6月，国家开始实施“卓越新闻传播人才教育培养计划”；2013年12月，国家开始实施“卓越农林人才教育培养计划”。2018年9月，教育部印发《关于加快建设高水平本科教育全面提高人才培养能力的意见》（简称“新时代高教40条”）等文件，决定实施“六卓越一拔尖”计划2.0。
“六卓越一拔尖”计划2.0对文、理、工、农、医、教等领域提高人才培养质量做出的具体安排，明确了的总体思路、目标要求、改革任务和重点举措。在系列卓越拔尖人才教育培养计划1.0的基础上，通过拓围、增量、提质、创新，扩大了各个计划的实施范围，增强了各项改革举措的力度，提升了改革发展的质量内涵。
三 CDIO教育模式与卓越人才培养的相关性分析
从历史发展和实践经验来看，CDIO教育模式为“卓越计划”的设计与实施提供了借鉴。CDIO教育改革的理念与方法为“卓越计划”提供了重要参考。具体比较如下：
（一）CDIO教育模式与卓越人才培养计划在基本目标上比较
CDIO的基本目标比较具体，一是掌握深厚的技术基础知识，二是能够领导新产品和新系统的开发与运行，三是能够理解技术的研究与发展对社会的重要性和战略影响。卓越人才培养计划的目标则具有鲜明的层次性，从国家整体的宏观角度，提出对标“工业4．0”和“工业互联网”，为“创新驱动”“一带一路”等国家发展战略的顺利实施提供丰富的人才储备（朱正伟，2018）。从卓越人才细分的微观领域，提出了建立国家通用标准、行业标准、学校和专业标准。另外随着《“六卓越一拔尖”计划2.0》的实施，卓越人才培养计划的专业范畴已经不仅仅限于工程人才领域，而是覆盖了文、理、工、农、医、教等多个领域。
（二）CDIO教育模式与卓越人才培养计划在基本模式上的比较
CDIO的人才培养模式主要通过七个步骤：一是学习效果，即目标的设定。在技术学科知识、个人（认知和情感）能力、人际交往能力、产品、过程和系统建造能力等方面设定明确的目标。二是围绕上述目标设定一体化课程体系，将具体能力要求通过教学大纲落实到具体课程和课外活动中。三是是设计建造经验，为了帮助学生在初期工程实践活动中成功，在课程计划中包括两个或更多的“设计-实现”的经验，从初级到高级，复杂度逐步加深。四是一体化学习经验，在工程实践场所或实验室平台中，有工程经历的教师可以更有效的帮助学生把学科知识应用到工程实践中去，这是一种以学生为中心教学方法。五是主动学习，让学生致力于对问题的思考与解决，更多的从事操作、运用、分析和判断，如小组讨论、讲解、辩论、合作、设计、工程实践等。六是，学习考核，即对学生学习成果的度量，不同类型的学习成果需要不同的考核方法，知识性的可以通过笔试或口试，设计-实现相关的能力则最好通过实际观察记录来考察。七是专业评估，通过采集学生、教师、专业负责人、校友和其他利益相关者的反馈信息，对CDIO的实施进展和是否达到既定目标进行总体判断。
卓越人才计划培养模式强调内外政策保障下的校企深度联动，具体路径包括校企协同的组织管理机制、校企共建的质量保障机制、校企共赢的政策激励机制、多元联动的校企合作机制、校企互助的师资建设机制和校企共谋的人才培养机制。其中人才培养机制是核心，具体包括教学方法改革、课程体系建设、课程资源建设、人才培养方案制定、人才培养模式、实践教学活动、实践教学体系、学生遴选与管理、国际合作活动。人才培养模式的创新和培养方案的制定是卓越人才培养关键。教育部卓越工程计划试点高校大部分实行了“3＋1”培养模式，即3年在高校培养，1年在企业实践，工程教育四年不间断培养模式。也有学校实施了“2.5＋1.5”模式（即企业实践1.5年）、“3＋X”（复合型，双学位）、“4＋M＋3”模式（本硕博贯通）等（陆国栋等，2018）。
（三）CDIO教育模式与卓越人才培养计划在教师能力要求上的比较
CDIO在教师能力要求上对教师的工程实践能力和教学能力都提出了较高的要求。很多教师可能只擅长理论知识和专业领域的研究，但工程实践和工商环境下的应用经验不足，因此必须使教师具备这些能力，成为学生的榜样。具体方式可以是学校留职到公司工作、校企合作开展工程实践、将具备工程经验作为聘用和晋升的要求等。另一方面，有工程经验的教师未必具有良好的教学能力，培养学生主动学习、探索性和实践性学习，需要与之相适应的教学方法和能力，因此需要提供教师教学能力提升的进修计划和服务。
卓越人才培养计划同时强调教师的教学与学术水平、工程实践能力和创新能力，即要求构建双师型教师队伍。卓越人才培养计划的师资队伍建设需要关注三个方面：一是师资遴选方面，高校应该把具有工程经历、英语能力、教学效果等作为重要条件；二是专兼职师资队伍建，突破学历、职称门槛，从合作企业聘请兼职教师，组建专兼结合跨学科实践教学团队；三是建立校企合作的双导师机制，实施校内全程导师，企业学习、工程实践和毕业设计双导师制，并建立高校教师和企业导师双向交流、培训和提升的机制。
总之，CDIO教育模式在基本目标、任务、理念与方法以及内容上与“卓越计划”具有高度的相关性和兼容性，十分有助于我国卓越人才培养目标的实现。另外，CDIO的理念和方法虽然是针对工程教育改革而提出，但其不仅适用于工科类专业，对经济、管理类专业的人才培养模式改革也具有宝贵的借鉴价值。
四CDIO教育理念下卓越人才培养的实现路径
（一）卓越人才的概念及内涵
关于卓越人才的概念，由于行业领域不同，人才差异有别，教育部和国家相关部门并没有给出一个权威的概念，而是更加侧重各行业各领域卓业人才的培养标准、培养机制和培养体系的构建。查现代汉语词典，“卓越”有杰出、超出一般之意，“人才”，是指有才学的人。一般认为，人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动，并对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。因此，卓越人才可以认为是能力超群的人才，处于人才金字塔“塔尖”的那部分人才。
关于卓越人才的内涵，目前无论学术界还是实务界都更加关注“知识”和“技能”的标准，而对“素质”、特别是“人文素质”“道德情操等综合素质”的关注不足。因此，中国科学院院士、原华中科技大学校长，杨叔子教授大力提倡：大学的主旋律应该是“育人”，而非“制器”，是培养高级人才，而非制造高档器材。所以，卓越人才的培养，既要提高人的能力、也要塑造人的灵魂。将科学素质和人文素质融为一体，培养出“全人”，而非梁思成先生1942年所指出的“半个人”。综上所述，卓越人才的内涵应该是，除了具备超群的专业知识、卓越的实践能力，还必须有思想、有情怀、热爱祖国，有批判精神、创新精神、崇高的道德情操和社会责任感。
（二）卓越人才的特点
关于卓越人才的特点，各行业各领域有不同的界定，李永平等（2015）认为，卓越工程师应该具有“实践技能强、综合素质强、一技之长强、自学能力强”等四个特质。王莉莉（2016）认为卓越会计人才的特征可以概括为责任感、创新型、复合型、应用型和国际化等五个方面，对其培养需要高等院校教育工作者和行业协会、会计实务工作者协同创新。陈晓光等（2016）认为培养卓越医生的核心在于强化医学生的职业道德和临床实践能力。周（2018）认为卓越法律人才的培养，应以提高实践能力为重点，突出应用型与复合型。总体看，卓越人才的培养具有以下三个特点：一是行业企业深度参与培养过程，二是学校按通用标准和行业标准培养人才，三是强化培养学生的实践能力和创新能力。总之，基础扎实、知识面宽、创新实践能力强、具有社会责任感、团队合作精神和良好的职业道德是卓越人才的共同特征。
（三）卓越人才培养的实现路径
CDIO教育理念下卓越人才培养的可以围绕以下路径展开：一是制订卓越计划培养的专业标准，各专业在深入行业、广泛调研的基础上，按照通用标准和行业专业标准，结合自身的服务面向和办学优势与特色，建立本专业的培养标准体系。二是大力改革课程体系和教学形式，依据专业培养标准的能力要求和行业实务工作的实践要求，重构课程体系和教学内容，着力推动基于问题的学习、基于项目的学习、基于案例的学习等多种研究性学习方法，加强学生创新能力训练，“真刀真枪”做毕业设计。三是创立高校和企业联合培养机制，通过校企合作共同制订培养目标、共同建设课程体系和教学内容、共同实施培养过程、共同评价培养质量。保证每个本科生都有一年左右的时间在企业学习实践的机会，在深度参与行业实践的过程中培养学生的职业精神和职业道德。四是建设专兼职结合的高水平师资队伍，有计划地选送教师到企业岗位工作，保证专职教师要具备行业背景和实践经历，聘请具有丰富实践经验的行业专家担任兼职教师，承担专业课程教学、毕业设计指导等任务。改革教师职务聘任、考核和晋升制度，由论文项目评价为主转向教学效果评价为主。五是积极推进卓越计划学生的国际化培养，为学生提供国际交流、海外实习等机会。六是鼓励参与卓越计划的企业建立工程实践教育中心，承担学生到企业学习阶段的培养任务。七是开展卓越计划质量评价，向社会公开培养标准和培养方案，面向社会提供信息服务并接受社会监督。
参考文献
[1]顾佩华,包能胜,康全礼,陆小华,熊光晶,林鹏,陈严.CDIO在中国(上)[J].高等工程教育研究,2012(03):24-40.
[2]朱正伟，李茂国.实施卓越工程师教育培养计划2.0的思考［J］.高等工程教育研究，2018（1）:46-53.
[3]陆国栋，赵燕，赵春鱼.基于扎根理论的工科人才培养路径研究——40所高校的卓越工程师培养报告文本分析［J］.高等工程教育研究，2018（5）:46-53.
[4]李旻.基于卓越工程师计划和CDIO模式的机械设计课程设计教学改革［J］.装备制造技术，2018（7）:171-174.
[5]李永平,侯景鹏,彭雅轩,刘强.输电、机械卓越工程师人才培养内涵分析及相应对策探索[J].科技视界,2015(27):185-186.
[6]王莉莉.地方高校卓越会计人才培养模式探讨［J］.合作经济与科技，2016（5）：136-137.
[7]陈晓光，任伯绪，赵静.“卓越医生教育培养计划”人才培养模式初探［J］.重庆医学，2015（2）:280-282.
[8]周颖.卓越律师人才培养路径探析［J］.法制与社会，2018（9）:182-183.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/10144.html
