SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：近年来随着大数据、云计算技术的飞速发展， 以互联网诉讼平台为主的在线诉讼，逐 渐在民事诉讼案件中出现，且占有一定的比例，这一情况下对于多样化在线诉讼平台的搭建和管 理，成为各地区司法实践关注的主要问题。基于此，从多样化诉讼平台的诉讼功能、存在的法律风 险出发，探讨互联网电子诉讼平台在立案、调解、证据交换、询问、庭审、送达等环节，所面临的 适用地区不同、诉讼功能差异、法律效力差异、技术安全风险问题，并据此提出制定科学完善的法 律约束条款、构建诉讼参与人信息保障规则、建设全业务应用平台、规范技术主导下平台服务功 能等策略， 进而解决诉讼平台多样化的法律风险问题。
互联网在线诉讼平台作为民事诉讼的审理平 台之一，可通过微信、网络客户端的服务程序， 提供线上立案、在线调解、调解指引、诉讼费计 算等服务功能，诉讼参与人也可对买卖、离婚、 继承、租赁、民间借贷、劳动争议的民事纠纷， 选择具体案件类型、填写案情，进行诉讼风险的 在线评估，利用网络二维码完成快速立案预约， 既保证诉讼案件审理的高效性，也充分维护了 当事人双方的合法权益。但在具体的网络线上诉 讼司法实践中，由于大数据技术、数据安全环境 的不稳定性，以及不同诉讼平台诉讼规则与流 程、功能服务的多样化，使得基于网络诉讼平台 诉讼业务执行的法律风险过高，因而需从诉讼平 台法律法规制定、平台诉讼规则与流程细化、平 台服务功能规范、数据安全管理等方面，探寻解 决诉讼平台多样化带来的法律风险问题。
一 、网络在线诉讼平台的定义与内涵
“ 在线诉讼平台 ”在司法实践中，也被称为 “ 互联网法院诉讼平台 ”“ 电子诉平台 ”“数字法 院 ”“ 电子法院 ”。或者根据现行的《 中华人民 共和国民事诉讼法》(以下简称《 民事诉讼法》) 第十六条：“经当事人同意，民事诉讼活动可以 通过信息网络平台在线进行 ”，将在线诉讼平台 定义为用于民事诉讼、行政执行、刑事附带民事 诉讼案件的“ 信息网络平台 ”，但在民事诉讼立 法、司法实践过程中，却并未对在线诉讼平台的 定义作出明确规定。
根据最高人民法院审判委员会第 1838 次会 议审议通过的《人民法院在线诉讼规则》(以 下简称《规则》)规定，将“ 在线诉讼平台 ”定 义为电子诉讼平台，对在线诉讼平台进行了狭 义、广义、更广义的层次划分。一是狭义在线诉 讼平台为庭审平台。《规则》第二十三条规定： “ 人民法院可以在公告中明确线上或者线下参与 庭审的具体方式，告知当事人选择在线庭审的 权利。”二是广义在线诉讼平台包括区块链平台 (第十九条)、 电子送达平台(第二十九条)、 电 子档案平台(第三十五条 )等，以及其他与在线 诉讼活动有关的平台;三是最广义在线诉讼平台 包括法院调解平台(第一条)、 在线执行平台 (第三十六条 )， 可用于在线立案、调解的部分 诉讼环节。
二 、司法实践中在线诉讼平台的多样化类型
目前我国法院司法实践中使用的在线诉讼平 台，往往根据不同的适用地域范围、适用纠纷类 型、单一或综合性功能，分为多样化类型的在线 诉讼平台。[1]
( 一)全国性与地方性在线诉讼平台
当前由最高人民法院主导建设的平台，为适 用于全国性民事纠纷调解的平台，包括人民法院 网上保全系统、人民法院在线服务平台、人民法 院律师服务平台、人民调解平台、全国法院涉诉 信访信息管理平台、全国法院统一送达平台等， 可在全国范围内提供网上立案、线上调解、诉讼信息管理、传票送达服务。而地方性在线诉讼平 台是由地方法院主导，建设起诸如北京“ 云法 庭 ”、成都“ 天府智法院· 融 e 诉 ”、苏州“ 智慧 审判苏州 ”平台，自主研发的线上异步审判的规 则和流程。
( 二)通用性与专业性在线诉讼平台
根据在线诉讼平台适用的民事纠纷类型不 同，可将其分为通用性平台、专业性平台。各地 建立的互联网法院诉讼平台，[2] 如北京互联网 法院诉讼平台、广州互联网法院诉讼平台、杭州 互联网法院诉讼平台等，为解决多种类型民事纠 纷、法律关系的综合性诉讼平台。而所谓专业性 平台也即单一法律关系纠纷的解决平台，包括金 融审判智能平台、证券期货纠纷智能化解平台、 保险纠纷诉调对接平台，不同专业性平台的诉讼 服务定位存在着差异。
(三 )单一与综合功能性在线诉讼平台
不同在线诉讼平台根据功能服务的不同，分 为单一性功能平台、综合性功能平台。其中有最 高人民法院建立的人民法院在线服务平台，即属 于综合性在线诉讼平台，包含网上立案、线上调 解、线上询问与庭审、证据交换、宣判、电子送 达的功能。但地方性在线诉讼平台，如河北电子 法院、辽宁智慧法院、黑龙江法院诉讼服务网等 平台，则只提供部分的在线庭审、确认笔录、扫 码签字诉讼功能服务，或者用于公开线上审判 流程。
三 、网络在线诉讼平台多样化所面临的法律 风险
( 一)在线诉讼平台的功能差异风险
在线诉讼平台的功能风险，通常包括功能多 样化风险、功能不足风险、功能溢出风险等组成 部分。其中功能多样化风险是指不同在线诉讼平 台的功能非常多样，在不具有某一功能的平台上 提出功能申请，将带来当事人诉讼环节的复杂化 风险，如部分在线诉讼平台不具备再审立案功能， 若当事人依托该平台提出再审申请，很大程度会 影响自身再审诉权的行使，损害当事人的诉讼权 利和实体权利。[3]
部分地方在线诉讼平台的功能不足、功能溢 出，也会带来当事人实施诉讼行为的法律风险。 功能不足是指某些在线诉讼平台，只具备部分的 审判流程功能，如青海网上法院只有庭审功能， 且双方诉讼行为虽然也可以进行举证质证，但无 权处理民事纠纷案件的鉴定意见、交换证据，由 此影响诉讼结果的客观准确性。功能溢出是指诉 讼平台诉讼规则的过繁，要求诉讼当事人应如线 下诉讼一样熟悉案情、提交证据，当功能溢出规则对一方当事人有利时，另一方当事人的法律风 险较高、合法权益将受到损害。
( 二)在线诉讼平台的法律效力差异风险
《 民事诉讼法》第十六条规定：“ 民事诉讼活 动通过信息网络平台在线进行的，与线下诉讼活 动具有同等法律效力。”但当在线诉讼平台的法 律功能、当事人对网络技术接受度存在差异时， 通过线上、线下诉讼平台开展的诉讼活动，显然 存在着不同的法律效力。
如线上平台诉调对接功能的扩张，已不仅仅 用于民事案件的诉讼、调解，而且包含对诉讼程 序启动权、程序选择权的重新解释，但部分当事 人并不完全知晓;又如庭审平台的送达，除了初 审、二审传票的电子送达以外，还包含了案件受 理通知书、缴纳诉讼费用通知书、举证通知书等 诉讼文书的送达。当在线诉讼平台、线下诉讼法 庭的法律效力存在差异时，在不同诉讼平台实 施相同的诉讼活动，有很大可能带来不同的诉 讼结果，进而增大当事人参与民事诉讼、行政执 行、刑事附带民事诉讼案件的法律风险。[4]
(三)在线诉讼平台的技术安全风险
网络在线诉讼平台通常由地方人民法院为主 导，授权给互联网公司开发应用程序、诉讼服务 功能，因而不仅使得不同诉讼平台的外在形式多 样化，也带来了潜在的技术安全风险。首先法院 在线诉讼平台对于不同诉讼环节的数据搜集，包 括当事人身份信息、诉讼案件信息的收集，存在 着巨大的泛化适用规则风险。当事人将自身身份 信息、诉讼案件资料提交至诉讼平台，以及完成 在线庭审、下达裁判文书后，可能由于外部用户 的网络攻击，强行接管当事人的网络设备、强行 读取当事人网络设备的数据信息，而导致不可控 的技术安全风险。[5]
此外，法院在线诉讼平台、互联网公司关系 的密切性，也引发原告、被告之间的技术安全风 险。如 2017 年杭州互联网法院诉讼平台审理的 某宝网卖家高某案，由于某里集团为法院在线诉 讼平台提供技术支持，能够第一时间获得旗下相 关买卖合同、服务合同等的纠纷案件资料，作为 诉讼参与人在举证质证方面有着天然优势，且有 通过数据资源和技术优势干扰审判的可能性，因 此，即便案件以被告受到处罚终结，但仍然存在 着技术干涉的安全风险。
四 、诉讼平台多样化视域下相关法律风险的 解决策略研究
( 一)构建网络在线诉讼平台系统化的管理法 律制度
在线诉讼平台类型增多、平台功能服务的无序发展，特别依托于大数据、云计算技术，盲目 增加诉讼平台的应用功能，会严重损害当事人 的诉讼权益、合法利益。这一现实情况下，立法 部门应在现有《 民事诉讼法》《 中华人民共和国 个人信息保护法》(以下简称《个人信息保护 法》)《 中华人民共和国数据安全法》等法律法 规的基础上，加强有关网络在线诉讼平台功能、 执行流程的立法，形成以法律规制在线诉讼执 行、技术赋能的作用。
同时针对在线诉讼平台的功能不足、功能溢 出风险防控，可通过线上、线下诉讼平台联合的立 法，完成该平台中纠纷案件的申请与解决。如那 些只具备部分诉讼功能的平台，可设置有关“ 纠 纷诉调对接 ”的制度立法，规定“ 在诉前准备、 立案缴费后，可将当事人案件转给线下调解委员 会，或者预备开庭、在线庭审、结案执行 ”，通过 完善诉调对接功能立法，用于化解在线诉讼平台 存在的潜在功能风险。
( 二 )完善在线诉讼平台的程序启动、诉讼审 理规则
首先，面对当事人接受数字化技术的差异所 带来的在线诉讼法律风险，可通过完善《规则》， 推动了诉讼制度、案件审理方式与互联网技术的 深度融合。在《规则》条款的基础上，增加以下 的在线诉讼程序启动适用性规则：“若当事人对 网络技术的接受程度存在差异，因此根据不同 当事人类型的主体，对网络诉讼同意规则的适用 度进行研究，一些主体适用在线诉讼的原则，并 赋予其反对该程序的权利，同时做好事先向当事 人解释和技术指导等工作。”
其次，针对在线诉讼平台、线下法院功能的 法律效力差异，可开展“ 建立全国统一在线诉讼 平台 ”， 除了现有的人民法院在线服务平台、人 民法院律师服务平台、人民调解平台，增设更多 全国性的诉讼立案、调解、审理、查询平台，并 对在线诉讼法院平台的诉讼服务功能、审理规则、 审理流程作出严格规定，以作为指导全国通用线 上诉讼服务的样板。[6] 或者适时推动异步审理 模式的实施，在一定期限内由当事人双方自主组 织材料、完成诉讼事项，帮助当事人、法官等各 方充分了解案件材料，由法官引导当事人举证质 证、发表诉辩意见，尽可能保证线上线下诉讼法 律效力的等同性。
(三 )加强在线诉讼平台的技术安全立法与 管理
在线诉讼平台搭建、诉讼案件信息获取与审 理的安全性，是多样化在线诉讼平台风险管理关注的重要方向之一。其中有关在线诉讼平台的 个人身份信息、诉讼案件信息管理方面，我国已 建立起最高人民法院《人民法院在线诉讼规则 》 《 个人信息保护法》等法律法规，规定“ 法官远 程查阅电子卷宗、合议案件、撰写提交裁判文书 等，应当严格遵循电子卷宗管理和保密工作相关 规定 ”“切实加大对数据安全和个人信息的保护 力度，保障在线诉讼安全、规范、有序运行 ”“处 理敏感个人信息应当取得个人的单独同意;法律、 行政法规规定处理敏感个人信息应当取得书面同 意的 ，从其规定 ”。
在此基础上，设置在线诉讼平台的诉讼参与 人个人信息保障法规，禁止在线诉讼的泛化适 用，对于因庭审、裁判文书等司法公开造成的个 人信息泄露风险，要求在线诉讼平台做好诉讼案 件信息的遮蔽、撤回、消音工作。此外，法院在线 诉讼平台、技术支持公司间的诉讼干涉风险，目 前仍未有更合适的解决方案，但也要通过诉讼流 程立法、技术监管的方式予以约束，以避免由诉 讼参与人、诉讼案件的隐私窃取带来的风险问题。
五 、结语
早在 2021 年《 民事诉讼法》修改以前，各 地区有关民事诉讼的司法实践中，已开始广泛 应用多种在线诉讼平台，不同诉讼平台的所辖地 区、外在形式、服务功能等存在着显著差异。因而 面对在线诉讼平台多样化、功能多样化的现状， 网络数字化司法审理模式的转型，不仅要由诉 讼平台借力“ 大数据 ”“云端 ”的无接触服务技 术，完成法院在线立案、线上调解、线上开庭与询 问、电子送达等的行政操作，而且要通过诉讼立 法、诉讼审理规则与流程约束、诉讼管理体系的 完善，解决在线诉讼产生的诉讼功能差异、法律 效力差异、技术安全风险问题，使数字化技术更 好地为在线诉讼工作开展提供支持。
参考文献
[1] 段厚省.远程审判的程序正当性考察—— 以交往行 为理论为视角[J].政法论丛，2020(2)：113-126 .
[2] 张卫平.在线民事诉讼的法律规制——基本框架与 思路[J].法学评论，2022.40(2)：113-116 .
[3] 陈锦波.电子诉讼可控复杂性与可行简单性之 均衡[J].河南财经政法大学学报，2022.37(2)： 114-124 .
[4] 齐延平.数智化社会的法律调控[J].中国法学， 2022(1)：77-98 .
[5] 范如国.平台技术赋能、公共博弈与复杂适应性治 理[J].中国社会科学，2021(12)：131-152.202 .
[6] 李训虎.刑事司法人工智能的包容性规制[J].中国 社会科学，2021(2)：42-62.205 .
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/69890.html
