SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要 ：2018 年 1 月，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部印发的《 关于办理黑 恶势力犯罪案件若干问题的指导意见 》指出：要准确把握“ 套路贷 ”与民间借贷的区别、依法严 惩“ 套路贷 ”犯罪、依法确定“ 套路贷 ”刑事案件管辖，进而准确甄别和依法严厉惩处“ 套路贷 ” 违法犯罪分子。本文首先阐述了“ 套路贷 ”的认定;其次以实际案例分析，对“ 套路贷 ”涉及的刑 事法律认定问题进行了剖析;最后提出了有效预防套路贷的方法，意在有效规范民间借贷行为，增 强人民获得感、幸福感、安全感， 切实维护国家金融市场秩序与社会和谐稳定。
关键词 ：套路贷,刑事法律,刑事法律认定问题
“套路贷 ”是近年舆论关注的焦点，大量的 “套路贷 ”案件揭示出社会公众对“套路贷 ”骗 术甄别能力差、留痕意识薄弱，一旦社会公众陷 入“套路贷”， 会对自身的经济财产造成严重的 损失，而且还很有可能会殃及家人。基于此，必须深刻认识“套路贷”， 并学会用法律的手段保护 自己。
一、“ 套路贷 ”的相关阐述
( 一 )“ 套路贷 ”的司法解释
“套路贷 ”是一个犯罪方法方式的总结，并非 一个罪名或法律概念。《最高人民法院 最高人民检察院 公安部 司法部关于办理黑恶势力犯罪案 件若干问题的意见 》中解释：“ 套路贷 ”指的是假 借民间借贷之名，通过“虚增债务 ”“制造资金 走账流水 ”“肆意认定违约 ”“转单平账 ”“虚假 诉讼 ”等手段，达到非法占有他人财产的目的。
(二 )“ 套路贷 ”的入罪化依据
“套路贷 ”行为和高利贷行为虽然都属于民间 高利出借资金的行为，且均有借条等满足形式合 法性的依据，导致被告人经常以高利贷的幌子对 自身的套路行为进行辩解，但实际上，二者存在 明显的区别。如表 1 所示。
二、“ 套路贷 ”涉及的刑事法律认定问题分析
明确“套路贷 ”涉及的罪名才能更好地进行 刑事法律认定，因此，下面将从诈骗罪和敲诈勒 索罪两个角度，以具体的案例阐述如何认定“套 路贷 ”涉及的刑事法律。
( 一 ) 诈骗罪 —— 以姜某、冯某等 3 人诈骗案 为例诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取数额较大的公私财物的行为 [1] 。
1.案情
被告人姜某和冯某开了一家“某隆茶庄”， 主要从事业务为：高利放贷。自 2018 年 6 月起至 2019 年初，姜某、冯某、刘某 3 人经常纠集在一 起，多次实施诈骗等违法犯罪活动。具体实施诈 骗行为的流程为：由于陈某急需用钱，故于 2018 年 11 月 22 日到某隆茶庄寄卖公司，希望能够借 款 15 万元，并且以 3 个月为期限，在 3 个月之后 归还本金和利息，月利息 4% 。同时，陈某将自己 位于普兰店区世纪路中段的房屋用作担保。为能 够更好地向陈某实施诈骗，姜某等人刻意制造虚 假交易流水：姜某于 2018 年 11 月 23 日交给刘某 40 万元现金，并指使其以银行转账的方式给陈某 转账 40 万元，之后刘某与陈某一起将 40 万元现 金取出，交予姜某。同年 11 月 26 日，姜某先后让 陈某签署出售房屋委托书 (委托冯某代为出售， 并进行了委托事项公证 )、 签订房屋买卖合同 (与 刘某签订 )。 在向陈某付借款时，姜某等人以支付 砍头息、支付家访费等名义，非法从 15 万元中扣 除 4.5 万元，陈某实际拿到的钱为 10.5 万元。随 后，姜某等人为获取更多本金之外的 (陈某) 财 产，通过肆意虚增债务的方式，前后分别要求陈 某归还 18 万元和 22 万元。在陈某无力偿还的情 况下，姜某等人通过公证的方式将房子过户到了 刘某名下。因房屋的市场价值为 49.74 万元，所以 造成陈某财产损失 39.24 万元。
2.审判
法院判决被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒 刑 4 年 2 个月，并处罚金 6 万元。同时对被告人冯 某、刘某作出相应有罪判决。
3.评析
在该案件中，被告人实施了以下犯罪行为：
(1) 姜某假借民间借贷之名，与陈某约定借款期 限为 3 个月，且用陈某所有房屋作担保;(2) 制造 虚假交易流水：姜某先将 40 万现金交予刘某，之 后让刘某转账给陈某，并与陈某一起将钱取出，将40 万现金交予姜某;(3) 姜某故意制造违约、肆 意认定违约;(4) 姜某恶意垒高债务;(5) 软硬 兼施，占有陈某价值为 49.74 万元的房屋。该例犯 罪案件是典型的“ 套路贷 ”诈骗犯罪。
4.结论
通过对诈骗罪具体案例进行分析，发现：在 “套路贷 ”实务处理中应当遵循罪刑法定原则，从 以下两方面对诈骗犯罪进行认定：
(1) 非法占有目的的认定。第一，故意制造违 约、肆意认定违约 [2] 。例如，借款人具备还款能力 并有意愿提前还款或如期还款，但放贷人却采取故 意行为，包括隐匿行踪、不接电话等，让借款人联 系不到自己，以导致借款人不能按期偿还贷款， 并以此为借口，借机向借款人索要高额罚息，垒 高借款人债务;第二，制造资金走账流水等虚假给 付事实。需要注意的是，该行为不具有唯一性，因 此，存在制造资金走账流水等虚假给付事实的行 为并不能直接得出放贷人存在“套路贷 ”行为的 结论，在对非法占有目的进行认定时，要通过全 面的分析和借贷双方的具体行为作出综合而准确 的判断;第三，“ 套路贷 ”的表现形式千差万别， 社会不断发展的背景下，犯罪行为人为了逃避打 击、继续非法获取不法利益，其犯罪手法也在不 断 变 化、更新，因 此，在认定“套 路 贷 ”犯 罪时，要着重根据“套路贷 ”诈骗犯罪中非法占有 目的主要特征来进行准确甄别和判断 [3] 。
(2) 虚构事实、隐瞒真相与被害人明知问题。 第一，“ 套路 ”与借款人明知问题。如果认定被 告人存在实施套路贷的行为，则不应当认定借款 人明知。例如：以房屋抵押贷为例。通常情况下， 被告人进行辩解时会说：已经与借款人商定好了 借款利息，并会收取砍头息、平台费、家访费等 费用，以房屋抵押贷、房屋买卖合同为保障，但 实际上借款人所签订的空白合同归被告人保管， 这种情形下，不能认定借款人对借款利息、合同 性质、违约条款等全部明知。原因如下：①借款 人所签订的空白合同不属于正常借贷合同类型; ②签订空白合同已经违背了合同规范;③空白合 同由放贷人保管，借款人没有该合同;第二，对具 体事项的明知不等于对整个套路的明知;第三，空 刷资金流水与借款人明知问题。认定借款人是否 明知空刷流水，应当从两个方面进行确定：①砍 头息、平台费、家访费等费用如果准确、全部告 知借款人，认定借款人明知;②以保证金、房屋买 卖 (租赁 ) 合同等空刷资金流水，无论是否告知借款人，都应认定借款人不全部明知或不明知。
( 二 ) 敲诈勒索罪 —— 以张某、李某等 8 人敲 诈勒索案为例
敲诈勒索罪是指基于非法获利的目的，以恐 吓行为为手段使他人交付财产 (包括财物与财产 性利益 ) 的行为 [4] 。
1.案情
2017 年 6 月，张某、李某等 8 人共同出资创办 某信车贷公司、某信金融公司，并以此为媒介，组 成了一个便于实施“套路贷 ”的犯罪集团。在实 施犯罪的过程中，主要由张某通过发放小广告、 他人介绍等方式向社会大众发布“抵押借贷 ”信 息，并以此引诱其他人前来借款。在签订合同的 过程中，被告人通过欺骗手段将高额违约金计入 本金中，并诱导被害人签订虚高的借款合同。被 告人为“索债 ”方便，还诱导被害人签订车辆抵 押合同和房屋租赁合同，同时在此基础上，设计 了十分苛刻的违约条件。(在该案件中，车辆备用 钥匙和合同均由被告人进行保管。) 在签订相关 合同之后，被告人不仅在被害人的车辆上装了多 个 GPS ，还以家访的名义获得了被害人的家庭住 址。被告人在制造了虚假给付事实后，以 GPS 安 装费、家访费、业务费、头期利息等为借口，使得 被害人实际的借款金额远低于本金。随后，在被 害人偿还借款本息的过程中，被告人用备用钥匙 偷偷将车辆开走，并以逾期还款、GPS 没有信号 等借口单方面判定被害人违约。随后，被告人为 隐瞒自己非法占有被害人车辆的目的，以“ 不给 钱就卖车 ”继续向被害人索要钱财。
2.审判
法院以敲诈勒索罪判处张某有期徒刑十二年 六个月，并处罚金 13 万元。同时对被告人李某作 出相应有罪判决。
3.评析
该案件属于典型的套路贷案件：(1) 张某等 人在进行民事借贷业务时，并没有基于民事主 体，而是通过欺骗的手段让被害人陷入不得不签 订虚高合同的不利境地;(2) 张某等人以扣车、 卖车、处置房产为手段，对被害人进行了逼迫，使 其不得不交付高额违约金和虚增的借贷款项，其 真实目的是非法占有被害人本金之外的财产;(3) 张某等人以行业规矩之名，诱导被害人签订一式 一份抵押合同和借贷合同等，对被害人造成了虚 假债权债务。同时，还故意导致被害人违约，非法 扣押其车辆。
4.结论
通过对敲诈勒索罪具体案例进行分析发现，为 识破被告人的违法手段、违法行为，将被告人绳 之以法，要做到以下两点：
(1) 准确区分“套路贷 ”犯罪和民间高利贷。 通常情况下，“ 套路贷 ”和民间高利贷在目的、手 段、主体地位方面均存在不同：民间高利贷存在的目的仅仅是获取借款人的高额利息，而“套路贷 ” 则是假借放贷，迫使被害人签订虚高合同、制造虚 假流水，以从被害人处获得更高的违约金和拖车 费等 [5] 。此外，民间借贷的获利方式是通过到期 回收本金和利息，而“套路贷 ”的获利方式则是 通过虚增数额、制造虚假给付事实、肆意认定违 约等手段，非法获取更多被害人的财产。民间借贷 是在借贷双方平等的基础上而产生的，出借人与 借款人均是平等民事主体，而在“套路贷 ”中，放 贷人始终处于强势地位，其以拖车扣车、卖车要 挟等非法手段实现了对被害人的控制和主导，进 而不断实施犯罪活动。
(2) 依法准确认定“套路贷 ”行为性质。一般 来说，“ 套路贷 ”犯罪行为具有复合性、混合性的 特点，主要表现为放贷人会将敲诈勒索、诈骗等 手段交替使用。因此，为准确认定“套路贷 ”行 为性质，要根据令被害人遭受财产损失的关键行 为来进行认定。
三 、结束语
“套路贷”于今已非新词，随着互联网消费的 兴起，各种不正规贷款平台相继出现。其中，与网 络、黑恶势力相结合的“套路贷”， 成了不法分子 的“发家”之道。“套路贷”是新型黑恶犯罪的一 种，其会严重破坏经济社会秩序，侵蚀党的执政 根基。因此，相关部门要充分重视“套路贷”所带 来的危害，并依法采取有效手段，严厉打击“套 路贷 ”。
参考文献
[1] 齐鑫.“套路贷”涉及的刑事法律认定问题探究[J].黑龙江人力资源和社会保障，2022(13)：82-84.
[2] 王利荣，崔天亮.司法实务中套路贷案罪数认定探讨——基于近年百余份案例文书的实证研究[J]. 广东行政学院学报，2021.33(1)：46-54.
[3] 张瀚扬.试论黑恶势力犯罪在新型犯罪中的渗透及其侦防对策—— 以“套路贷”类型案件为例[J].武 汉公安干部学院学报，2020.34(1)：54-58.
[4] 李采薇.“套路贷”案件的涉黑涉恶认定标准探究——基于三起典型案例的分析[J].华北水利水 电大学学报(社会科学版)，2020.36(1)：84-89.
[5] 占瑞洁.刑民交叉中的证明责任研究—— 以套路贷行为为例[J].大学，2021(5)：40-41.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/65522.html
