SCI论文（www.lunwensci.com）
摘要：法医司法鉴定作为司法公正的重要组成部分，具有较高的法律价值。分别从国内角度与 国外角度，详细分析了关于法医司法鉴定的研究现状。并以研究为依据，提出鉴定程序不合理、鉴 定人出庭制度存在缺陷以及监督制约机制不完善的问题;针对上述常见问题，解决策略分别为：规 范鉴定启动程序与质证制度、监督制约机制不完善和细化鉴定人出庭参与规定，以实现从根本上 完善法医司法鉴定相关制度的目的。
关键词：法医学,司法鉴定,质证制度
从本质上看，法医司法鉴定与司法鉴定之间 存在必然联系，二者都是诉讼活动中的判断依 据。由此可以看出法医司法鉴定更具有医学层面 的专业性，在刑事诉讼法学以及司法鉴定学等领 域都有着广泛应用。法医司法鉴定在我国刑事、民 事以及证据法学中，都有不同的含义。但无论是哪 个层面，对于法医司法鉴定的作用，其指向性都是 一致的。法医司法鉴定不仅具有司法鉴定的一般 特征，还包含医学方面的特殊性。而与其他形式证 据不同的是，法医司法鉴定需要在客观证据的基 础上进行人为判断。也就是说，法医司法鉴定，具 有客观性与主观性相融的特点 [1-2] 。从结论性的鉴 定结果而言，法医的主观判断一定会包含概率问 题。从必然性结论与或然性结论的角度出发，法医 司法鉴定的类型，主要分为确定性意见与非确定 性意见两种。尤其是涉及刑事案件时，由验尸报告 得出的被害人死亡原因是十分重要的证据。从资 源调度的角度来看，法医司法鉴定能够在提高诉 讼效率的同时，相对地节省人力和财力等资源。当 前，关于法医司法鉴定的研究内容，还有待完善。
一、法医司法鉴定研究现状
( 一 ) 国内研究现状
我国关于法医司法鉴定的研究，可追溯至先 秦时期，到了秦朝时期，已经逐渐出现了制度化的 特征。法医鉴定制度发展到唐朝时期，已经对担 任法医工作的鉴定人员作出了详细的任职规定， 并且一旦出现查验人员说谎的情况，将施以重罪 处罚。而到了两宋时期负责勘察尸体的人员，已经有了明确的官职，并将工作内容加以细化。南 宋时期的《洗冤集录 》成为我国法医鉴定史上的 标志性著作。而到了清代时期法医鉴定的检验制 度，变得更加详细，对致命伤与非致命伤都进行了 详细的界定。近年来，由于我国对刑事诉讼的判决 结果细节要求不断增多，法医司法鉴定的重要地 位也逐渐凸显。包括交通事故、劳动纠纷和刑事案 件等，都需要借助法医司法鉴定的方式解决相应 诉求与纠纷。在 2005 年，出于实际需求，大量的 社会鉴定机构应运而生。从载体层面看，一部分法 医鉴定机构依托于高校，另一部分依托于科研单 位。目前，我国法医司法鉴定的研究重点，集中在 法医资格认证层面，包括医学从业资格以及法律 从业资格两个方面。但是，当前法医司法鉴定领域 还存在有待解决的问题。
( 二 ) 国外研究现状
国外对于法医司法鉴定研究成果主要在法医 司法鉴定的决定制度与鉴定条件层面。以美国为 例，无论是民事诉讼还是刑事诉讼，都保障当事 人的鉴定决定权。当事人可以选择独立行使鉴定 权，也可以聘请专业的人员解决。并且在美国，相 应的法医司法鉴定机构都是独立存在的，既不隶 属于司法机构也不受警察局约束。在享受独立权 力的同时，也不具有官方身份。根据各国诉讼法典 可知，俄罗斯对于法医司法鉴定的条件，是以法官 以及律师的怀疑为基础。主要体现在，当案件出现 纠纷时，为了辨别罪证，会由第三方行使法医鉴定 的权力。从鉴定主体上来看，英国实行的是验尸裁判制度。对具有争议的死亡案件，可在检察官的监 督下，由法医进行解剖验尸，而警察是不具备尸体 解剖权力的。
二、法医司法鉴定的常见问题
( 一 ) 鉴定程序不合理
由我国的《刑事诉讼法 》可知，法医司法鉴 定的提起需要受到相关部门的委派。尤其是案件 涉及死亡原因等专业性问题时，相关办案机关需 要做出专业性的结论。由于法医司法鉴定环节并 不隶属于刑事诉讼程序，因此法医司法鉴定的启 动，需要具备相应的条件 [3] 。而且启动条件需要 从主观角度以及客观角度两个方面入手。客观角 度来看，在待办案件中，存在人身伤亡等事件。 而主观层面主要是指相关部门的人员认为需要启 动法医司法鉴定程序。无论是从哪个角度出发， 其本质都是刑事案件中出现了有待解决的专业性 问题。但是在实际工作中，涉及法医司法鉴定的第 三方机构选择，以及委派方的责任主体认定等问 题。与英美法系和大陆法系不同，我国的法医司法 鉴定程序的启动权掌握在司法机关手里 [4-5] 。但是 在这种模式下，权力以及资源都存在配置失衡的 不合理问题。这种现象尤其体现在控辩双方的差 别性对待上，容易导致法医司法鉴定的正当性遭 到怀疑。
( 二 ) 鉴定人出庭制度存在缺陷
尽管当前对法医学鉴定人的出庭制度有着详 细的规定，但是如果鉴定人作出拒不出庭作证的 决定，那么提供给司法机关的证据也就一并失效。 并且无论出于何种原因，控辩双方都可以对法医 司法鉴定结果提出异议。尤其是出于对案件胜诉 的渴望，导致双方对法医司法鉴定结果的一致性 认同情况较少。在实际案件中，关于鉴定人的出庭 费用以及人身安全保障方面，都存在着不同程度 的争议。此外，相关部门对法医学鉴定人的出庭制 度认知也存在偏差。出于多种原因的考量，部分鉴 定人甚至对出庭存在恐惧心理，一些鉴定人以书 面说明的形式代替本人出庭。此外，由于在鉴定人 出庭制度上，体现了法官的绝对权力，导致部分案 件中，对于是否需要法医学鉴定人的决定失之偏 颇。部分责任感以及道德感不强的法官，为了减轻 办案压力，会作出不需要法医学鉴定人的决定。这 种行为不仅降低了办案效率同时也浪费了司法资 源。从而导致法医学鉴定人出庭率较低的问题，经过长时间积累，该种现象就会使法医学鉴定人的 出庭制度出现缺陷。最终使司法部门的权威性受 到挑战。
( 三 ) 监督制约机制不完善
以法院的法医司法鉴定资格被取消为界限， 相关部门在案件办理的过程中，需要以委派的方 式实现法医司法鉴定的目的。于是大量的法医司 法鉴定机构应运而生。从鉴定机构内部而言，法医 学从业人员的资质良莠不齐。从外部因素来看，相 关的监督制约机制不够完善。通常情况下，需要法 医司法鉴定介入的案件，都是情节较为严重的刑 事案件。正是如此，法医司法鉴定提供的结果具有 举足轻重的地位。由于在司法鉴定的过程中，法医 学鉴定人与司法机关之间存在不可避免的交集， 导致存在违法鉴定的可能。即便是当事人具有申 请重新鉴定的权利，也无法从本质上改变法医司 法鉴定的介入流程。尤其是面对法医学鉴定人滥 用鉴定权的现象，一旦缺乏相应的监督机制，就会 破坏司法部门的公正性。同时，法律规定，法医司 法鉴定的结果不能作为有效证据，被司法机关直 接采信。但是在现实情况中，由于利害关系等种种 原因，还是存在不经庭审质证，将法医司法鉴定结 果作为庭审证据，予以采信的现象。而错误的法医 司法鉴定结果以及违法采信程序，在本质上都是 缺乏对应的监督制约机制。因此，法医司法鉴定的 立法需求迫在眉睫。
三、法医司法鉴定的解决策略
( 一 ) 规范鉴定启动程序与质证制度
规范鉴定启动程序与质证制度，可以通过合 理安排法医学鉴定人出庭席位的方式，从根本上 加深鉴定人对制度的全面认识。依据法医司法鉴 定的启动程序，当案件中的控诉双方，提出法医司 法鉴定结构介入时，司法机关有保护鉴定人生命 安全的义务。并且，无论法医学鉴定人得出怎样的 鉴定结果，当事人双方都不能对鉴定人有威胁或 者恐吓的举动。同时，根据案发地的实际情况，合 理制定出庭费用等明细。提供详细的法医司法鉴 定结果，是法医学鉴定人出庭质证的前提条件。因 此，在后续工作中，法医学司法鉴定人只有不断提 升自身的业务水平以及综合素质，才能满足各种 鉴定需求。从权利分配的角度出发，依据案件办理 进度和需要，必须将非必要性的法医司法鉴定加 以排除。即便是面对需要合理鉴定的案件，也要赋予双方当事人同等的权利。一旦出现一方质疑法 医司法鉴定结果的情况，就应该进入补充鉴定程 序。同时，对律师与法医学鉴定人之间的工作交叉 部分进行划分与界定。允许控辩双方都拥有自己 的法律顾问与重新调查取证的权利。只有不断规 范鉴定启动程序与质证制度，才能在保证公正性 的同时，提高诉讼主体的参与积极性。
( 二 ) 细化鉴定人出庭参与规定
细化鉴定人的出庭参与规定，是为了在最大 程度上，解决案件中的法医学疑义。此外，无论是 举证方式还是案件的诉讼要求，根本目的都是协 助司法机关，给出更加精准的判决结果。与案件证 人的出庭流程与保护机制类似，法医学鉴定人的 出庭参与规定，需要在个人隐私保护、出庭费用 结算以及人身安全保障三个方面予以明确规定。 同时，从法医司法鉴定的证据力度与科学性的角 度来看，在开庭前确定双方对鉴定结果的争议点 是十分必要的。参考英美法系的出庭制度，确立我 国的案件鉴定结果开示模式 [6-7] 。保证在案件审理 的过程中，当事人双方都充分了解自己的处境， 也确保在法庭上的有限时间内，控诉双方有充分 的准备。在法医学鉴定人的出庭制度中，交叉询问 是案件审理的必要环节。考虑到鉴定人以及专家 辅助人的身份特殊性，对鉴定结果的争议事项采 取分开解释说明的原则，给予适当调整。赋予法医 学鉴定人和专家辅助人平等的出庭权利以及对话 权利。此外，面对不同形式的质证内容，法官有权 随时终止问话进度，并限制双方辩护人的提问内 容。在不影响法医学鉴定人的人身安全和人格尊 严前提下，可提供多元化的提问形式和鉴定结果 送检方式。在上述出庭参与规定的基础上，从参与 形式、参与时间、参与资质等方面进行详细划分， 为案件审理工作提供更多法律支撑。
( 三 ) 完善监督立法层级
众所周知，法律具有相应的强制性和规范性， 只有完善法医司法鉴定的监督立法层级，才能在 保全从业人员的人格尊严的前提下，突出鉴定人 的专业性与规范性。为了确保法医鉴定人的一切 相关行为有法可依，要在法律允许范围内，对从业 人员的法律责任与法律义务进行明确规定。在当 前的诉讼法基础上，需要协调统一各个部门之间 的职能与执法权限。面对法医司法鉴定的立法机 制尚未形成体系的情况下，为了弥补立法空白，必须针对法医鉴定行为制定违法行为的法律条 文。同时，考虑到法医司法鉴定涉及的主体较多， 在充分发挥法医学司法鉴定的专业技术前提下， 制定科学的规章制度。在完善监督立法层级的过 程中，可以将法医学的医学特征与法律特征相融 合。包括控制各地方的法医鉴定机构的营业执照 发放数量、定期考核从业人员的专业水平等。同 时，对于案件中的伤情判定等环节，可以设立具有 行政属性的专门机构，并在司法部门的监督下， 制定出统一的判断标准。面对部分地区法医司法 鉴定机构数量过多的情况，要由当地政府出面， 开展优化整合工作。结合当地司法机关统计的法 医学鉴定案件数量，并根据市场饱和度，设立科学 合理的从业门槛。也可以在法医鉴定的过程中，依 照法律条文的层次规定，将具有资质的机构也进 行上、下级关系划分，以满足司法部门的多样化需 求。并在监督立法的过程中，结合《 民法典》设定 关于责任追究的约束机制。
四 、结束语
此次研究的法医司法鉴定常见问题及解决策略，以法律角度为切入点，突破了原有的体系框 架。在法医学鉴定以及案件的审理效率方面，都起 到了推进作用。同时，最大限度地降低了法医司法 鉴定的主观因素影响。并针对存在的问题，提出了 对应的解决策略。为完善司法部门以及社会机构 的主体责任，提供了更多可行性思路。
参考文献
[1] 李建军.如何提高法医临床鉴定意见书的证明能力[J].中国卫生法制，2020.28(4)：83-87.122.
[2] 刘鑫，郑谢畅.加快发展我国法医学虚拟解剖鉴定技术[J].中国法医学杂志，2020.35(4)：347-349. 384.
[3] 宋红，夏元飞，方俊杰.法医学鉴定意见书的说理研究—— 以法医学死因鉴定意见书为视角[J].医学与 法学，2021.13(6)：111-113.
[4] 张晓曼，冯雷.器官捐献与法医鉴定的协调和实践[J].中华器官移植杂志，2020.41(8)：477-481.
[5] 高晴，杨晨光，麻婧，等.药物致中毒性表皮坏死松解症死亡法医学鉴定 1 例[J].中国法医学杂志， 2020.35(2)：220-221.
[6] 胡绚丽，蔡小强，裴彩珍，等.老年人髋部骨折康复时间和危险因素对法医鉴定的影响[J].中国法医学 杂志，2020.35(3)：316-320.
[7] 张磊磊，韩呈峰，于俊杰.传统技术与视频技术在法医鉴定中的关联应用[J].广东公安科技，2021.29 (4)：57-58.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/56358.html
