SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要： DNA 证据是定案的关键性证据，其被采信的标准与要求更高， 因此，对 DNA 证据的 审查认定工作展开需更加严谨。本文主要对刑事诉讼中 DNA 证据的审查及认定进行阐述，希望对 审查认定 DNA 证据机制的逐步完善起到积极的参照作用。
关键词： 刑事诉讼； DNA 证据； 审查； 认定
DNA 证据的审查认定工作开展复杂繁琐， 涉及证据能力与证明力的审查认定。但审查认定工 作实际展开的难度较大， 受到样本污染与鉴定材 料不合理保管及司法鉴定人出庭率低等问题的影响， 导致工作展开效果不尽理想。因此， 还需采取 针对性的措施， 加强对证据相关制度的完善， 促使 审查认定工作更加规范地展开。
一、审查认定证据能力
（一） 审查认定证据的客观性
客观性是指在主观上被感知且案件中客观存 在的事物。作为主客观统一的产物， 证据应是法 官认证与真实存在的， 促使其定案依据等作用价 值的充分发挥。一是认定鉴定方法的准确性：影响 DNA 证据客观性的因素较多， 包括鉴定方法的合 理应用， 法庭会着重审查鉴定方法与技术的合规 性。因此， 要求证据依据的技术与方法及原理是准 确合理的。在现代科技的发展带动下， DNA 鉴定 技术越发成熟， 技术的准确度不断提升。法庭坚持 科学审判的原则， 依据并参照已经确定的标准与 技术， 审查认定证据的鉴定方法， 可及时发现新鉴 定方法中存在的不足之处， 避免为案件审判带来 隐患。二是认定鉴定文书的规范明确性：证据主要 以法庭上鉴定意见的形式呈现， 法官不参与证据 的挖掘过程， 但法庭会是着重审查认定鉴定书的 真实可靠性， 审查认定的范围相对较广， 包括鉴定 意见的可靠性与规范性及完整性等。三是审查认 定鉴定人的出庭情况：鉴定人主要根据 DNA 分析 结果整理出鉴定意见， 从直接言词的理念入手， 鉴 定人出庭后， 通常以言词的形式说明鉴定应用到 的方法与技术及数据和过程等方面的内容， 会受到控辩双方的询问。
（二） 审查认定证据的关联性
关联性是指证据密切关联案件的争议事实， 同时证据具有证明的价值。证据的关联性直接决 定了材料能否进入诉讼程序， 也是定案的关键保 障。从刑事诉讼入手分析， 通常在现场提取 DNA 证据， 证明犯罪嫌疑人的样本与现场的检材是否 一致。检验鉴定提取的 DNA， 了解证据与待证事 实间的关联程度， 关联度直接影响证据能力与证 明力的大小， 更是诉讼程序的关键要素。因此， 审 查认定证据的关联性， 主要考察证据对实质性问 题的确认有效力。
（三） 审查认定证据的合法性
主要认定主体与取证方法的合法性以及证据 保管链的完整性。一是主体的合法性：作为证据种 类中的鉴定意见， 在 DNA 证据的形成过程中， 不 能忽视主体的合法性， 其直接决定了证据是否被 采纳。取证主体的合法性， 是指由专门与专业的 勘验人员， 完成现场的检材提取、收集等工作。 作为现场的勘验人员， 需注重自身专业知识技能 的更新， 严格遵守工作规程， 避免出现现场检材的 破坏与遗漏等问题。制作主体的合法性， 是指鉴 定人员应当具备专业的知识技能与资质要求， 才 能确保鉴定意见的合理性与可靠性， 使其能够成 为定案依据。二是取证方法的合法性：严格谨慎对 待 DNA 检材， 规范展开检材的发现与提取操作， 唯有确保检材提存的规范性与全面性， 才能确保 鉴定意见的可用价值。要想证明检材来源的合规 性， 需确保鉴定的检材与现场提取的检材保持一 致。法官在审查检材的取证时， 着重考察 DNA 检 材的单一性， 是否单独进行每份检材的提取与密封 工 作， 每份检材 是否 明确标注了提取的地点与人员及日期的信息内容等， 实现取证方法合法性 的有效审查认定 ［1］ 。三是证据保管链的完整性： 作为证据流转的过程性依据， 对证据保管链的完 整性审查认定， 主要考察检材的特定化与保管人 员的专业化及保管中心的合规化。通常上述考察 内容， 能够梳理出证据流转过程是否完整， 也可 作为侦查机关内部各自证据责任的界定依据。检 材保管链在流转中， 需具备明确的交接手续与证 据清单， 可作为动态跟踪与监督检材流转全程的依据。
二、审查检材的证明力
证明力是证据活的灵魂， 检材的证据能力与 证明力的大小， 是证据被法庭采信的决定性因 素。法律对鉴定意见的证明力尚未明确， 只需鉴 定人出庭， 质证鉴定意见， 即可完成鉴定意见证 明力的审查工作。在审查 DNA 证据证明力的过程 中， 只需要法官通过控辩双方的交叉询问与心证 进行确定。作为间接证据， DNA 证据的实际应用 仍存在诸多主观性与局限性， 尤其会在惟 DNA 证 据定罪中， 易出现错判的可能。因此， 明确证据 补强规则的呼声越来越高。从刑事诉讼法等规定 入手分析， 明确界定了补强规则的适用范围， 但 特定证据通常为证明力较弱的证据。DNA 证据的 证明力更强， 但也不能说明该证据就是万能的， 受各种因素的影响， 难免会在实践中出现错误。 对于 DNA 证据的过于依赖， 也是增大误判隐患的 直接影响因素， 可见尽快完善补强规则的意义重 大， 以切实提高 DNA 证据的证明力与实际应用价值。
三、完善证据相关制度的对策
（一） 制度完善的必要性
证据审查认定工作， 在司法实践中的应用仍 存在诸多局限性， 第一， 鉴定材料不规范保管与 样本污染的问题。虽然侦察阶段存在密闭性的特 征， 有专门的侦察人员负责证据的提取与保管等 工作。但 DNA 生物检材不具备特殊性， 在操作中 缺乏有效的监督， 易出现检材的混杂、被替换及 交叉污染等情况， 尤其是转移过程中的监管不到 位， 也会出现样本污染等问题。第二， 司法鉴定人 出庭率低的问题， 为确保证据的实质审查， 需要 鉴定人出庭， 详细说明鉴定意见的内容， 接受控 辩双方的询问， 就证据展开系统性的质证。但由 于法律对鉴定人出庭作证的保障力不足， 导致鉴 定人的出庭率低。因此， 完善证据相关的制度显 得尤为重要 ［2］ 。
（二） 施行鉴定的全程考核
虽然公安机关搭建了 DNA 实验室， 配备了齐 全的检材保管设备与工作体系， 但导致 DNA 证据出现样本污染与保管不到位的影响因素较多。因此， 需对实验室施行标准化与精细化的管理， 促使检材流转书面记录规程落地， 实现检材的有 效区分。考虑到样本的生物属性， 需加强对保存环 境的控制， 包括通风与湿度等条件。落实定期检查 制度， 及时发现与规避样本污染等危险因素， 防止 证据出现毁损。侦查机关应当加强思想观念的转 变， 加大对鉴定过程的考核力度， 及时发现鉴定程 序中的问题， 避免鉴定意见存在瑕疵， 有效确保证 据的证明力。鉴定过程性的考核， 需向证据保管链 的层面倾斜， 加大考核检材链条完整性与鉴定人 员资质及鉴定方法合规性的力度。通过加强对实 验室的管理与鉴定全程性的考核， 促使 DNA 鉴定 意见的可用价值逐步提升。
（三） 加强鉴定人出庭的法律约束
经过查证属实的鉴定意见， 才能够作为定案 的依据， 针对鉴定人出庭作证率低的问题， 无法 深入完成鉴定意见的质证工作， 还需完善此方面 的法律保障工作。一是加强对出庭作证情形的明 确， 要求鉴定人在可能被判处死刑的案件与法院 对鉴定意见有疑点及控辩双方对鉴定意见有异议 等情形下需出庭作证。二是加强对拒绝出庭法定 理由的明确， 包括重大疾病正在治疗或自然灾害 等不可抗力因素的影响， 无法出庭作证的鉴定人 可以拒绝出庭 ［3］ 。三是对拒绝出庭作证且无正当 理由鉴定人， 加大制裁的力度。对于无正当理由拒 绝出庭的鉴定人， 是法律观念缺失与不负责任的 表现， 法院可通过视频或书面等方式质询， 或是委 托机关重新鉴定， 对多次拒绝出庭的鉴定人， 需接 受鉴定人主管部门与法院等多方面的处罚， 一旦 被法院拉黑资质， 将无法再以鉴定人的身份出具 鉴定意见。鉴定人的主管部门， 也会对其采取不同 程度的处罚， 这也是鉴定人拒绝出庭作证需考虑 到的后果。
四、总结
作为科学证据中应用最广泛与准确度最高的 证据， DNA 证据所形成的鉴定意见， 必须是无瑕 疵的， 才具备对案件实事的证明作用。因此， 需加 强对鉴定意见的审查认定。通过对证据的证明力 与证据能力的审查认定， 了解准确是否具备关联 性与合法性等法律要求的特征。对证据质证能力 与条件不足的问题， 采取针对性的措施整改， 逐步 优化措施审查认定机制。
参考文献
［1］李忠华，蒋师，陈猛，等．刑事诉讼法下 DNA 证据的审查与运用研究［J］．中国司法鉴定，2019（1）：8-12．
［2］刘吉强．刑事诉讼中行政认定的证据属性研究［J］．公民与法，2019（2）：53-54．
［3］董沛雯． 刑事诉讼中 DNA 证据的审查及认定［J］．区域治理，2019（33）：133-135．
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/falvlunwen/34530.html
