SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的分析比较经尿道前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术对于治疗前列腺增生的老年男性患者术后的临床效果。方法选取我院2016 年08月至2018年02月前列腺增生患者60例，随机分为两组，每组30例，研究组行经尿道前列腺剜除术，对照组行经尿道前列腺电切术。 比较两组患者切除前列腺腺体湿重、尿管留置时间、住院时间、并发症、最大尿流率、前列腺症状评分、生活质量评分。结果 研究组切除前 列腺重量明显多于对照组，在留置尿管时间及住院时间方面明显少于对照组，差异有统计学意义（
PV0.05），在手术并发症、术后最大尿流率、 前列腺症状评分、生活质量评分方面无显著差异（
P>0.05）。结论 经尿道前列腺剜除术具有手术及住院时间短、并发症少、患者满意程度更 高等优点，可在临床上推广使用。
关键词：前列腺增生；经尿道前列腺剜除术；经尿道前列腺电切术
本文引用格式：田锦成.经尿道前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床效果分析［J］.世界最新医学信息文摘,2019,19（30）:179,183.
0引言
前列腺增生（hyperplasia of prostate）,又叫做良性前列腺增 生（benign prostatic hyperplasia，BPH），是中老年男性常见疾病 之一，常表现为进行性排尿困难、尿频、夜尿增多、排尿变细等下 尿路症状，若患者得不到及时有效的治疗,后期会引起肾功能损 害。前列腺增生的发病率随年龄增长而增加，50岁以上的老年 男性患病率约30%, 60岁以上的约占50%，而80岁以上的男性 中有80%会出现相关症状
［1,2］，严重影响着患者的生活质量。前 列腺增生早期可采用药物治疗，但外科手术效果更彻底，临床应 用更为广泛。本文通过探讨经尿道前列腺剜除术和经尿道前列 腺电切术治疗前列腺的疗效，报告如下。
1资料与方法
1.1 一般资料
选取我院2016年08月至2018年02月前列腺增生患者60 例，随机分为两组，每组30例。研究组年龄57-81岁，平均年龄 （67.7±8.7 ）岁，病程1年-10年，平均病程（5.2±3.0）年,前列腺 重量52-85g，平均（69.3±9.7）g；对照组年龄52-85岁，平均年 龄（68.7±7.1）岁，病程1年-12年，平均病程（5.9±3.4 ）年，前 列腺重量55-88g，平均（68.6±9.4）g,两组患者在上述一般资料 数据比较，差异无统计学意义（
户>0.05）。所有患方对研究情况 知情，并签署知情同意书。
1.2方法
患者均取截石位，给予腰硬联合麻醉，电切镜经尿道直视下 置入，观察前列腺增生情况。研究组使用膀胱镜鞘逆推剥离前列 腺中叶，分别沿前列腺外科包膜钝性分离前列腺两侧叶沿顺逆 时针达前列腺前叶12点方向，电切纤维黏连带，不完全剥离前列 腺4点和8点钟周围，并快速顺行切碎剥离的腺体，修切残存腺 体，吸出增生碎屑并进行止血，止血处理主要有两处，即前列腺 尖部、膀胱颈。对照组采用传统电切系统，电切功率120
〜140W, 电凝功率80W,术中使用4%甘露醇持续低压冲洗。手术方式为 标示精阜，从膀胱颈5、7点钟处开始电切，由里到外、由浅入深、 直至切至包膜处，切除两侧叶腺体及前列腺中叶，修整切口面， 吸出增生碎屑并彻底止血，术后留置导尿管，视尿液颜色情况性 膀胱冲洗处理。
1.3观察指标
统计两组患者手术时间、切除前列腺腺体湿重、术中出血 量、尿管留置时间、住院时间、术后相关并发症发生情况。比较 手术前，以及手术后3个月最大尿流率、前列腺症状评分、生活 质量评分变化情况。
1.4统计学处理
采用SPSS 21.0统计软件处理数据，计量资料以（无土 s）表示， 米用
t检验;计数资料以率（%）表示，米用c
2检验，0.05代表 差异有统计学意义。
2结果
2.1研究组与对照组手术相关指标的比较
研究组的尿管留置时间、住院时间均低于对照组，差异具有统计学意义（
P<0.05 ）;研究组中切除前列腺腺体湿重明显多于 对照组，差异具有统计学意义（
P<0.05）（表1）
3讨论
前列腺增生解剖学上表现为前列腺体积的增大，压迫尿道引 起一系列临床症状，主要原因是高龄及有功能的性腺，致使前列 腺腺体和纤维肌肉出现程度不同的组织增生⑶。前列腺增生的 治疗包括观察等待、药物治疗、外科手术治疗等，经尿道前列腺 电切术，具有创伤小、疗效确切、术后恢复快等优点，是目前公认 的手术治疗前列腺增生的“金标准”，由于大部分行前列腺电切 术残留的前列腺体积约50%，所以术后5年内有近14.5%患者 需再次手术治疗，远远超过传统开放性前列腺摘除的复发率
［4］, 随着近几年经尿道前列腺剜除术的开展及推广，发现具有手术安全性高、病变组织清除彻底、手术时间短等众多优势。文献指 出，采取等离子前列腺剜除术能够更加彻底的切除前列腺增生 腺体，减少增生组织的残留，其“金标准”的地位也开始动摇
[5'
6]0 本文研究表明，研究组与对照组在手术并发症、术后最大尿 流率、前列腺症状评分、生活质量评分方面无显著差异，由于研 究组在手术时间、尿管留置时间、住院时间方面明显优于对照 组，差异有统计学意义，往往病人对该手术方式效果更为满意, 由于受样本数量的限制，后期还需要大量研究数据进一步证实， 同时还需长期随访进一步证实前列腺剜除术的复发率是否低于 前列腺电切，来进一步突出前列腺剜除术的优势。
综上所述,经尿道前列腺等离子剜除术具有手术时间较短, 能短时间内康复出院，并发症发生率相对较低，整体治疗效果较 好,可在临床上进行推广使用。
参考文献
[1] Rlv N,Antunes A A, Constantin D S. Contemporary surgical treatment of benign prostatic hyperplasia。]. Revista Da Associacao Medica Brasileira, 2017,63(8):711.
[2] Blankstein U, Van A B, Elterman D S. BPH update: medical versus interventional management!}]- Canadian Journal of Urology, 2016, 23(1S1):1O.
[3] 中国中西医结合学会男科专业委员会.良性前列腺增生中西医结合诊 疗指南(试行版)[)].中华男科学杂志,2017,23(3):280-285.
[4] Rasseller J, Teber D, kuntz R, et al, Complications of transursthral resection of the prostate(TURP) incidene, manacnment, and preventionQ], Eur Urol,2006,50:969-979.
[5] 刘俊峰，刘春晓，谭朝晖，等.经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术 后尿失禁发生率的随机对照研究皿中华男科学杂志,2014,20(2):165-168.
[6] 刘春晓.传统经尿道前列腺电切术不应再是前列腺增生腔内治疗的金 标\J\-现代泌尿外科杂志,2012,17(3):298-299.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/5269.html
