SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察激励式心理护理在脊柱骨折术后患者中的应用效果。方法：选取 90 例脊柱骨折术后患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各 45 例。对照组采用常规护理，观察组在对照组基础上采用激励式心理护理，比较两组护理前后焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、视觉模拟评分法（VAS）和医学应对方式问卷（MCMQ）评分。结果：护理后，两组 SAS 和 SDS 评分均低于护理前，且观察组均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理 1 周后，两组 VAS 评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；护理后，两组 MCMQ 中的面对评分明显高于护理前，且观察组高于对照组；两组MCMQ 中的回避和屈服评分明显低于护理前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：在常规护理基础上，应用激励式心理护理可降低脊柱骨折术后患者 SAS、SDS、VAS 评分，以及改善 MCMQ 评分，优于单纯常规护理效果。
【关键词】 激励式；心理护理；脊柱骨折；负性情绪；疼痛；MCMQ 评分
0 引言
脊柱骨折多由间接外力导致，可用外科手术治疗 [1]。脊柱骨折术后患者多数心理压力较大，导致焦虑、抑郁等负性情绪，不利于康复。激励式心理护理通过激发患者行为目的、动机，发挥其内在潜力，改善预后 [2]。本文观察激励式心理护理在脊柱骨折术后患者中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2017 年 1 月至 2019 年 6 月本院收治的 90 例脊柱骨折术后患者为研究对象。纳入标准：符合脊柱骨折的诊断标准 [3]；创伤性骨折；单节段骨折；患者认知清晰、交流正常。排除标准：脊髓损伤、陈旧性骨折者；伴有其他部位骨折；合并重要脏器障碍、凝血功能异常；研究期间退出者。患者及家属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过（160824）。按照随机数字表法分为观察组与对照组各 45 例。观察组：男 25 例，女 20 例；年龄 20~66 岁，平均（49.16±5.90）岁；交通意外伤25 例，高空坠落伤 15 例，砸伤 5 例；受伤至入院时间 30 min 至 12 h， 平均（5.12±0.85）h； 颈椎骨折 15 例，胸椎骨折 16 例，腰椎骨折 14 例。对照组： 男 27 例， 女 18 例； 年龄 20~68 岁， 平均（48.67±5.82）岁；交通意外伤 26 例，高空坠落伤12 例，砸伤7 例；受伤至入院时间30 min 至12 h，平均（4.96±0.86）h；颈椎骨折 12 例，胸椎骨折
18 例，腰椎骨折 15 例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 对照组采用常规护理。包括术后密切监测患者生命体征、病情变化，行常规健康宣教， 给予饮食指导以及遵医嘱用药等。
观察组在对照组基础上采用激励式心理护理。（1）言语激励。多采用“您做得很棒”“您的情绪很好”等暗示性语言，肯定患者的行为；列举治疗成功案例，提高患者治疗信心。（2）行为激励。邀请治疗成功案例回到科室，现身说法，提高患者治疗信心；合理应用肢体语言及面部表情，给予患者微笑与加油手势。（3）物质激励。每周组织 1
次会议，由患者相互投出 1 例最乐观的、最佳配合患者，发放点心、日用品或糖果等作为奖励。（4） 提高家庭支持。鼓励家属多与患者谈心，耐心劝导， 减少患者被遗弃感。
两组均护理至出院。
1.3 观察指标 （1）比较两组护理前后焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）评分 [4]。SAS 评分 50~59 分为轻度焦虑；60~69 分为中度焦虑；>69 分为重度焦虑。SDS 评分 53~62 分为轻度抑郁；63~72 分为中度抑郁；>72 分为重度抑郁。（2）比较两组护理前和护理 1 周后的视觉模拟评分法（VAS） 评分 [5]。总分 0~10 分，评分越高， 疼痛越剧烈。（3）比较两组护理前后医学应对方式问卷（MCMQ） 评分。MCMQ 包括面对（8~32 分）、回避（7~28 分）、屈服（5~20 分）共 3 个维度，各维度评分越高，患者更倾向于采用该种应对方式 [6]。
1.4统计学方法 应用 SPSS 23.0 软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组护理前后 SAS、SDS 评分比较 护理前，两组 SAS、SDS 评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，两组 SAS、SDS 评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组护理前后 VAS 评分比较 护理前，两组VAS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理1 周后，两组 VAS 评分均低于护理前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组护理前后 MCMQ 评分比较 护理前，两组 MCMQ 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）； 护理后，两组MCMQ 中的面对评分明显高于护理前， 且观察组高于对照组；两组 MCMQ 中的回避和屈服评分明显低于护理前，且观察组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
3 讨论
脊柱骨折可通过外科手术恢复脊柱稳定性 [7]。多数脊柱骨折患者术后会产生不同程度的焦虑、抑郁等负性情绪，影响术后康复效果 [8]。
激励式心理护理通过激励、激发患者内在动机与行为目标，使其处于高度兴奋状态，从而有效发挥出其内在潜力，以提高护理效果 [9]。本研究结果显示，护理后，观察组SAS、SDS 评分均低于对照组。提示激励式心理护理可降低脊柱骨折术后患者的负性情绪评分。
本研究结果同时显示，护理后，观察组 VAS 评分和 MCMQ 回避、屈服评分均低于对照组， MCMQ 面对评分高于对照组。分析原因为，激励式心理护理通过言语激励、行为激励、物质激励以及家属支持，可提高患者治疗的信心，充分调动患者的积极性及主动性，从而改善应对方式与预后，并缓解疼痛。
综上所述，在常规护理基础上，应用激励式心理护理可降低脊柱骨折术后患者 SAS、SDS、VAS评分，以及改善 MCMQ 评分，优于单纯常规护理效果。
参考文献
[1]魏志坚，冯世庆 . 关于脊柱骨折需要关注的问题 [J]. 骨科临床与研究杂志，2020，5（4）：193-195.
[2]高慧芳 . 激励性护理在老年骨折患者功能锻炼康复训练中的应用 [J]. 哈尔滨医药，2018，38（2）：91-92.
[3]张世民，李海丰，黄轶刚 . 骨折分类与功能评定 [M]. 北京： 人民军医出版社，2008：12.
[4]孙兵，车晓明（整理）. 视觉模拟评分法（VAS）[J]. 中华神经外科杂志，2012，28（6）：645.
[5]严建波 . 心理学护理干预策略在老年骨折手术患者中的实施 [J]. 护理学杂志，2016，31（22）：60-62.
[6]杨霞，卢惠娟，赵爱平，等 . 日间手术病人医学应对方式及影响因素调查 [J]. 护理研究：中旬版，2010，24（8）：2081- 2083.
[7]赵建华，刘鹏 . 脊髓和脊柱损伤诊治的争议热点 [J]. 创伤外科杂志，2012，14（1）：1-4.
[8]段人榕 . 激励式结合放松式心理干预在脊柱骨折病人护理中的应用效果分析 [J]. 全科护理，2018，16（30）：75-77.
[9]常久静，祖玉新，杜立红，等 . 激励式心理干预在择期手术患儿中的应用 [J]. 中国医药导报，2015，12（26）：146-149.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33221.html
