SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：探讨弯角经皮椎体成形术（PCVP）对胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）患者的疗效。方法：选取 86例胸腰椎 OVCF 患者为研究对象，按随机数字表法分为对照组和观察组各 43 例。对照组予以传统经皮椎体成形术（PVP）治疗，观察组予以 PCVP 治疗。比较两组手术相关指标水平、术后腰椎 Oswestry 功能障碍指数问卷表（ODI）评分、视觉模拟评分法（VAS）评分、骨水泥分布情况及不良事件发生率。结果：两组手术时间、出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组骨水泥注入量多于对照组，骨水泥中心分布率明显高于对照组，术后 ODI、VAS 评分及不良事件发生率均明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：PCVP 治疗胸腰椎 OVCF 患者可促使骨水泥均匀分布，利于腰椎功能恢复，减轻机体疼痛，且能够降低不良事件发生风险，效果优于 PVP 治疗。
【关键词】 胸腰椎；骨质疏松性；椎体压缩性骨折；经皮椎体成形术；弯角；骨水泥
0 引言
骨质疏松性椎体压缩性骨折（OVCF）多见于 老年人，会造成椎板塌陷、椎体高度下降，而采用经皮椎体成形术（PVP）注入骨水泥可以恢复椎体高度，防止椎体塌陷 [1]。传统 PVP 使用的骨水泥填充器头端平直且无法弯曲，很难使骨水泥均匀充满椎体，无法完全恢复椎体高度，影响术后康复 [2]。弯角经皮椎体成形术（PCVP）利用头端弯曲的注射器填充骨水泥，其针头能到达椎体内的大部分区域，可实现骨水泥均匀分布，提高填充效果 [3]。本文探讨 PCVP 对胸腰椎 OVCF 患者的疗效。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2018 年 1 月至 2020 年 1 月本院收治的 86 例胸腰椎 OVCF 患者为研究对象。纳入标准：符合《骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南》中相关诊断标准 [4]；经 X 线、CT 等影像学检查确诊；骨密度 T 值≤ -2.5。排除标准：凝血功能严重障碍者；严重心肺功能不全者；精神状态异常者；伴有骨肿瘤者。本研究经医院伦理委员会审核批准（K201712），患者均签署知情同意书。按随机数字表法分为对照组和观察组各 43 例。对照组男 25 例， 女 18 例； 年龄 53~74 岁，平均（62.38±3.47）岁；体质量指数（BMI） 19~24 kg/m2， 平均（22.34±0.45）kg/m2；伤椎位置：L1~2 21 例，T10~12 22 例；骨密度T 值-2.5~-4.6， 平均（-3.19±0.35）； 骨折至手术时间 10~48 h， 平 均（20.53±3.12）h。 观 察 组 男 24 例， 女 19 例；年龄 52~73 岁，平均（62.41±3.49）岁；BMI 19~24 kg/m2，平均（22.37±0.47）kg/m2；伤椎位置： L1~2 20 例，T10~12 23 例；骨密度 T 值 -2.5~-4.8，平均（-3.22±0.37）；骨折至手术时间 10~48 h，平均（20.58±3.18）h。两组一般资料比较，差异无 统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 对照组采用传统 PVP 治疗。患者取俯卧位，局部麻醉，以 C 臂 X 线机定位伤椎，于椎弓根外侧缘体表投影旁 1.5~2 cm 处进行穿刺，穿刺针与矢状面夹角呈 10° ~15°，穿刺至椎体前 1/3 处，拔除针芯，调配好骨水泥（美国史赛克豪美迪克骨科公司，国械注进 20193132000），置入骨水泥填充器（长沙迈诺医疗器械有限公司，湘械注准20162040179），待骨水泥黏稠后开始注射，X 线透视观察骨水泥充盈情况，当骨水泥接近椎体后壁时停止注射，拔出填充器和穿刺针，穿刺处加压包扎。多个椎体骨折的患者，按相同的方法治疗下一个椎体。
观察组予以 PCVP 治疗。穿刺方法同对照组， 但使用头端弯曲的穿刺针，待骨水泥拉丝后，置入弯角骨水泥填充器（宁波华科润生物科技有限公司，浙械注准 20152100312），穿刺至椎体对侧， 注入 1 mL 骨水泥，之后将填充器后退至第 2 个刻度再继续于椎体中部注入 1~2 mL 骨水泥。最后将填充器后退至第 1 个刻度灌注 1~2 mL 骨水泥，X 线透视下确认骨水泥充盈后，拔出填充器和穿刺针， 后续操作同对照组。
1.3 观察指标 （1）比较两组手术相关指标水平， 包括手术时间、出血量、骨水泥注入量。（2）比较两组骨水泥分布情况。术后 3 d 采用 CT 扫描椎体，若 10% 以上的骨水泥未超过椎体中线为偏中心分布，反之则为中心分布。（3）比较两组手术前后腰椎功能与疼痛情况。术前、术后 3 个月采用Oswestry 功能障碍指数问卷表（ODI）评估腰椎功能，总分 50 分，得分越低则腰椎功能越好；术前、术后 1 d、术后 3 个月采用视觉模拟评分法（VAS） 评估疼痛情况，总分10 分，分数越高则疼痛越强烈。（4）随访 6 个月，比较两组术后不良事件发生率。
1.4 统计学方法 采用 SPSS 22.0 软件分析数据， 计数资料以率（%）表示，用 χ2 检验，计量资料以（x—±s）表示，用 t 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术相关指标水平比较 两组手术时间、出血量比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；观察组骨水泥注入量多于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组手术前后腰椎功能与疼痛情况比较 术前，两组 ODI、VAS 评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；两组术后 3 个月的 ODI 评分及术后 1 d、3 个月的 VAS 评分均较术前降低，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见 表 2。
2.3 两组骨水泥分布及不良事件发生率比较 观察组骨水泥中心分布率明显高于对照组，不良事件发生率明显低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
3 讨论
胸腰椎 OVCF 患者普遍年龄偏大，采用药物治疗易出现椎体畸形愈合，导致腰椎功能恢复不良， 加重患者痛苦 [5]。PVP 治疗 OVCF 创伤较内固定手术轻，患者术后恢复较快，但传统的骨水泥填充器的针头是直的，单侧穿刺时骨水泥主要分布在穿刺口对侧，易导致骨水泥移位，继而导致脊柱整体不稳定 [6-7]。
PCVP 采用弯曲的穿刺套管和骨水泥填充装置， 进入椎体后可通过旋转调整注射口方向，注射点可随位移控制，机动性强，可使骨水泥在椎体对侧、中前部及同侧均匀分布，从而增加骨水泥注入量， 避免术后渗漏、移位的发生 [8]。本研究结果显示， 观察组骨水泥注入量多于对照组，骨水泥中心分布率明显高于对照组，术后 ODI、VAS 评分及不良事件发生率均明显低于对照组。表明 PCVP 治疗胸腰椎OVCF 患者效果显著，可提高骨水泥中心分布率， 更好地恢复椎体高度和稳定性，减少不良事件发生， 从而改善腰椎功能，减轻疼痛。
本研究结果还显示，两组手术时间、出血量比较，差异均无统计学意义，表明与 PVP 相比， PCVP 治疗胸腰椎 OVCF 并不会延长手术时间、增多出血量。
综上所述，PCVP 治疗胸腰椎 OVCF 患者可促使骨水泥均匀分布，利于腰椎功能恢复，减轻机体疼痛，且能够降低不良事件发生风险，效果优于PVP 治疗。
参考文献
[1]高亮亮，黄权，孙正望，等 . 高粘度骨水泥 PVP 与 PKP 治疗骨质疏松性胸、腰椎压缩骨折的疗效比较 [J]. 中国骨与关节损伤杂志，2017，32（7）：738-739.
[2]孙同伟，赵财丽，赵树勇，等 . 经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效 [J]. 河北医药，2017，39（13）：2033-2035.
[3]邓书洲 . 弯角穿刺经皮椎体成形术治疗胸、腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究 [J]. 颈腰痛杂志，2019，40（5）： 645-647.
[4]印平，马远征，马迅，等 . 骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗指南 [J]. 中国骨质疏松杂志，2015，21（6）：643-648.
[5]吴艳刚，刘志强，崔岩，等 . 老年骨质疏松性胸、腰椎压缩骨折的特征与漏诊原因分析 [J]. 中国骨与关节损伤杂志， 2017，32（7）：750-751.
[6]薛威 . 单侧与双侧经皮穿刺椎体成形术治疗骨质疏松性胸、腰椎压缩性骨折疗效比较 [J]. 新乡医学院学报，2017，34（1）： 69-71.
[7]王惠东，姚方超，傅智轶，等 . 经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸、腰椎压缩性骨折术中骨水泥渗漏的相关因素 [J]. 脊柱外科杂志，2019，17（3）：192-197.
[8]张大鹏，强晓军，杨光 . 应用弯角装置单侧穿刺行 PVP 治疗骨质疏松性胸、腰椎压缩骨折的疗效分析 [J]. 中国脊柱脊髓杂志，2017，27（7）：599-604.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/32823.html
