SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察巴林特小组培训对精神科护士压力、负性情绪和幸福感的影响。方法：选取 60 名精神科护士为研究对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各30 名。对照组采用常规护患沟通培训，观察组进行巴林特小组培训，比较两组护士工作压力源量表、焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）和总体幸福感量表（GWB）评分。结果：培训后，两组护士工作压力源量表、SAS、SDS 评分均低于培训前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；培训后，两组护士 GWB 评分高于培训前，且观察组高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论：巴林特小组培训应用于精神科护士可提高 GWB 评分，以及降低压力源评分、SAS 评分和 SDS 评分， 效果优于常规护患沟通培训。
【关键词】 巴林特小组；护理人员；护士压力；负性情绪；压力源
0 引言
护患纠纷会给护理人员带来心理压力 [1]，巴林特小组是一种医护培训方法，小组成员彼此分享体验并进行讨论，可以缓解医师、护士在与患者互动中产生的负性情绪，提高小组成员的沟通、识别、处理复杂情绪反应的能力，改善护患关系 [2-3]。本文观察巴林特小组培训对精神科护士压力、负性情绪和幸福感的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2017 年 5 月至 2019 年 2 月本院 60 名精神科护士为研究对象。纳入标准：精神科护士；非实习护士；非进修护士；非轮转护士。研究对象对本研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为观察组与对照组各30 名。观察组男2 名， 女 28 名；年龄 21~35 岁，平均（23.10±1.20）岁； 学历：大专 20 名，本科及以上 10 名；职称：护士12 名，护师 11 名，主管护师 7 名。对照组男 3 名， 女 27 名；年龄 21~34 岁，平均（23.00±1.10）岁； 学历：大专 21 名，本科及以上 9 名；职称：护士13 名，护师 10 名，主管护师 7 名。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 对照组采用常规护患沟通培训。以讲座的形式进行，90 min/ 次，1 次/ 周，培训 3 个月。培训内容如下，以《护患沟通技巧》为培训教材，本院自编的临床护患沟通案例库为参考资料，主要内容为本院各科出现的护患沟通不良的实际案例。根据记录进行现场还原，呈现出当时冲突的场景， 注意冲突的时间，患者所患疾病，对话形式及冲突的场景。
观察组进行巴林特小组培训。组长由本院经验丰富的心理咨询师担任。活动步骤如下：（1） 由 1 名小组成员举自身经历，陈述护患关系及沟通细节中的问题，时间控制在 5~10 min。（2）小组成员共享相关案例，积极表述自身的情感及想法，并进行讨论，时间控制在 5~10 min。（3）案例呈报者回答其他组员问题并补充资料，与其他成员进行探讨，可相互提出意见或者建议，时间控制在 15~20 min。（4）案例呈报者退出讨论，进行回避。组长鼓励其他成员进行讨论，其他成员也可针对相关案例，表达或反馈自己的感受、想象和不同的观点。时间控制在 15~20 min。（5）所有小组成员共同参与，通过案例中的护患双方，探讨患者的特点，护患双方可能引发我们什么感受，并站在患者的角度，分析其对护士举止言行的看法，探讨护士怎样做效果会更好。时间控制在 15~20 min。（6） 组长进行总结，并感谢所有小组成员。时间控制在5~10 min。每周培训 1 次，每次约 90 min，培训 3 个月。
1.3 观察标准 （1）比较两组培训前后护士工作压力源量表评分。评分 0~10 分为精神压力程度低；11~15 分为精神压力程度中等，有时感觉压力较大但可应付；16 分及以上为精神压力偏高，需要反思压力来源并加以解决 [4]。（2）比较两组培训前后焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS） 评分。SAS 评分 50~59 分为轻度焦虑；60~69 分为中度焦虑；>69 分为重度焦虑。SDS 评分 53~62 分为轻度抑郁；63~72 分为中度抑郁；>72 分为重度抑郁。（3）比较两组培训前后总体幸福感量表（GWB）评分。采用该量表的前 18 项进行评估，包括 6 个因子，分别为：对健康的担心因子（1~16 分）；精力因子（3~28 分）；对生活的满足和兴趣因子（2~11 分）；心情抑郁或愉快因子（3~18 分）；对情感和行为的控制因子（3~17 分）； 松弛或紧张因子（3~26 分）。评分越高，主观幸福感越强烈 [5]。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 22.0 软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用 t 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组培训前后护士工作压力源量表评分比较 培训前，两组护士工作压力源量表评分比较， 差异无统计学意义（P>0.05）；培训后，两组护士工作压力源量表评分均低于培训前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组培训前后 SAS、SDS 评分比较 培训前， 两组护士 SAS、SDS 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；培训后，两组护士 SAS、SDS 评分均低于培训前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.3 两组培训前后 GWB 评分比较 培训前，两组护士GWB 评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；培训后，两组护士 GWB 评分高于培训前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。
3 讨论
近年来，护患纠纷日益增多，护患关系已成为医疗系统亟需解决的严峻问题 [6]。目前，临床护士队伍严重缺编，护士人员工作超负荷可影响护理质量，且影响护士的工作情绪和幸福指数 [7]。
巴林特小组培训可提高医生和护士识别自身和患者情绪反应的能力，为其处理职业困惑提供平台，帮助其获得有效的应对策略 [8]。本研究结果显示，培训后，观察组护士工作压力源量表、SAS、SDS 评分均低于对照组，GWB 评分高于对照组， 分析原因为，巴林特小组通过讨论在工作过程中实际案例，总结经验教训，帮助护士识别、理解、分析患者的辅助情绪，重点训练全科护士的沟通能力 [9-11]。同时，巴林特小组培训在团体的情景下进行，使护士获得启发的同时得到周围同事的理解与支持，能够更好地释放自身的情绪，减轻心理压力 [12-14]。
综上所述，巴林特小组培训应用于精神科护士可提高 GWB 评分，以及降低压力源评分、SAS 评分和 SDS 评分，效果优于常规护患沟通培训。
参考文献
[1]龚道淑，胥树平，何之荣 . 护患纠纷对护士造成的心理压力及疏导 [J]. 护理管理杂志，2006，6（1）：20-22.
[2]李琦，赵璧，金郁青，等 . 巴林特小组对护理人员负性情绪的干预 [J]. 解放军护理杂志，2016，33（16）：34-36.
[3]伊静，董建俐，沙丽艳，等 . 巴林特小组活动后护士工作体验的质性研究 [J]. 护理学报，2018，25（9）：71-74.
[4]王妤，孟宪璋 . 中国护士工作压力源量表的初步修订 [J]. 中国临床心理学杂志，2007，15（2）：129-131.
[5]周英，齐玉龙 . 护理心理学 [M]. 2 版 . 北京：中国协和医科大学出版社，2016：67-69.
[6]许燕，李素霞 . 护患关系现状及其管理对策分析 [J]. 实用临床护理学电子杂志，2017，2（9）：150，153.
[7]杨淑华，于静蕊 . 护患关系紧张相关因素认知的现状及影响因素分析 [J]. 工业卫生与职业病，2014，40（6）：413-416.
[8]杭荣华，程灶火，盛鑫，等 . 巴林特小组模式对医学生共情与人际信任的影响 [J]. 中国临床心理学杂志，2017，25（4）： 783-788.
[9]董建俐，沙丽艳，伊静，等 . 巴林特小组培训提升护士情绪智力及沟通能力的作用 [J]. 护理学杂志，2016，31（21）： 73-75.
[10]于龙娟，张婷婷，彭瑾，等 . 巴林特小组结合 " 角色扮演 " 活动在神经重症监护室护士中的应用 [J]. 解放军护理杂志， 2018，35（15）：65-68.
[11]朱晓敏，姚娟，徐莉亭，等 . 巴林特小组培训提升护士情绪智力及沟通能力的作用研究 [J]. 世界最新医学信息文摘， 2017，17（54）：10-15.
[12]张林，何英，刘晓艳 . 巴林特小组对骨科护士共情能力及职业倦怠感的影响研究 [J]. 护理管理杂志，2017，17（4）： 293-294.
[13]钱苗静，吴晨懿，夏海涛 . 巴林特小组运用下的精神科护士职业倦怠研究 [J]. 实用临床护理学电子杂志，2018，3（28）： 155.
[14]郑丽华，魏江辉，苏海桓 . 巴林特小组改善医护人员职业压力与职业倦怠的效果 [J]. 中国当代医药，2019，26（29）： 175-178.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/32681.html
