SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的分析探究对终末期糖尿病肾病患者分别采用血液透析与腹膜透析方式所取得的治疗效果。方法采集研究对象为2018年4月至2019年10月接收的终末期糖尿病肾病患者50例，根据不同的透析方式将50例患者分成两组，分别为25例接受血液透析治疗患者，作为甲组，与25例接受腹膜透析治疗患者，作为乙组，再分析患者糖尿病相关指标改善情况，不良反应情况与两年后生存状态。结果甲组患者的血糖含量、血红蛋白含量、舒张压与收缩压水平相较于乙组都明显要高，差异大且有统计学意义，P<0.05；两组患者的血肌酐水平，胆固醇含量与尿素氮含量差异无统计学意义，P>0.05；相较于乙组，甲组患者尿量更少，差异大且有统计学意义，P<0.05，且乙组发生的不良事件明显少于甲组，差异有统计学意义，P<0.05。结论在终末期糖尿病肾病患者的透析治疗过程中，血液透析与腹膜透析各具优点，都能够取得较好的治疗效果，但在临床的治疗中，腹膜透析治疗产生的不良事件更少，值得应用。
关键词：血液透析；腹膜透析；终末期糖尿病肾病；临床疗效
本文引用格式：高洁.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(102):114-115.
0引言
随着人们生活条件的不断改变，患糖尿病的人数也越来越多，通常由于人们对疾病的疏忽或认知不足，从而错过了糖尿病的最佳治疗时期，随病情的逐渐发展，而成为终末期糖尿病肾病[1]。临床上针对终末期糖尿病肾病常采用器官移植或透析的方式进行治疗，由于器官移植的风险较大，再加上难以找到合适的肾源，进而选择透析作为主要治疗方式[2]。本文针对终末期糖尿病肾病分别采用血液透析与腹膜透析两种方式，并分析两种方式的治疗效果，具体如下。
1资料与方法
1.1一般资料
采集研究对象为2018年4月至2019年10月接收的终末期糖尿病肾病患者50例，根据不同的透析方式将50例患者分成两组，分别为25例接受血液透析治疗患者，作为甲组，与25例接受腹膜透析治疗患者，作为乙组。其中甲组有16例男性和9例女性，年龄52~80岁，平均（63.3±5.7）岁；乙组有15例男性与10例女性，年龄50~78岁，平均（61.7±5.4）岁。患者基础资料方面都没有明显的差别，差异没有统计学意义（P>0.05）。
1.2方法
甲组和乙组患者在透析期间都采用常规药物治疗，给予患者基础的护理等。
甲组：接受血液透析治疗，采用德国费森尤斯血液透析机进行透析，将反渗水与碳酸氢盐作为透析液，于患者的中心静脉处插管，设置血流量（200~250 mL/min），3次/周，4 h/次。
乙组：接受腹膜透析治疗，详细操作参考腹膜透析治疗标准，具体可根据实际情况而定[3]。
1.3疗效标准
（1）糖尿病相关指标，于患者接受治疗后测量患者血糖含量、血肌酐水平、血红蛋白含量、胆固醇含量、尿素氮含量、血压水平和尿量，做好记录并对比分析。
（2）不良反应，记录患者在透析过程中产生的不良反应情况，记录并分析。
（3）生存状态，于半年后，一年后及两年后分别对透析患者进行走访调查，调查患者的生存状态，并对比。
1.4统计学方法
将数据纳入SPSS 12.0软件进行分析，将糖尿病相关指标用（±s）表示，采用t检验，不良反应与生存状态用（%）表示，采用卡方检验，P<0.05可认为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组糖尿病患者相关指标情况对比
数据结果显示，甲组患者的血糖含量，血红蛋白含量，舒张压与收缩压水平相较于乙组都明显要高，差异大且有统计学意义，P<0.05；两组患者的血肌酐水平，胆固醇含量与尿素氮含量差异无统计学意义，P>0.05；相较于乙组，甲组患者尿量更少，差异大且有统计学意义，P<0.05，见表1。
2.3两组糖尿病患者生存状态对比
通过随访调查发现，甲组中半年死亡1例（4%），1年内死亡3例（12%），2年内7例（28%）；乙组中半年死亡2例（8%），1年内死亡3例（12%），2年内9例（36%），组间对比可知两组生存状态差异小且无统计学意义（2=0.355，P=0.552；2=0.001，P=1.001；2=0.367，P=0.544）。
3讨论
终末期糖尿病肾病是由糖尿病逐步发展而致，患者通常以贫血、低蛋白血症与电解质紊乱作为主要表现，给患者的生命安全构成了严重的威胁[4]。器官移植与透析作为终末期糖尿病肾病的主要治疗方式，但由于器官配型成功的几率太小，因此常以透析方式来维持患者的生命[5]。透析治疗包括血液透析与腹膜透析，由于透析过程中，患者易产生较多的不良反应，会使得患者的病情加重，因而选取合适的透析方式对患者的治疗很有必要[6]。
血液透析以人工膜为透析膜，能够在透析过程中较快地清除血液中的毒素，减轻患者水肿等临床症状，减少蛋白尿的产生，改善患者的食欲，避免营养不良，也是常用的透析方式[7-8]。腹膜透析的透析膜为腹膜，在清理血液毒素方面也具有优势，能够使机体的内环境趋于稳定，在透析治疗中占有重要地位[9]。国外有学者在对终末期糖尿病肾病患者的治疗中，分别采用血液透析与腹膜透析进行治疗，结果发现两种治疗方式所取得的临床效果相当，但血液透析的方式能够更好地改善血糖含量与血压水平[10]，与本文的研究大致相同。本文中，甲组血糖、血红蛋白含量、血压水平相较于乙组
差异大且有统计学意义，P<0.05，两组血肌酐水平、胆固醇与尿素氮含量及生存状态差异无统计学意义，P>0.05，表明两种方式都能够有效改善患者的身体指标，减少不良反应的发生，从而提高患者的生存质量，但在血糖、血红蛋白和血压水平改善方面腹膜透析更具优势。
综上，在终末期糖尿病肾病患者的透析治疗过程中，血液透析与腹膜透析各具优点，都能够取得较好的治疗效果，但在临床的治疗中，腹膜透析治疗产生的不良事件更少，值得应用。
参考文献
[1]徐玉龙.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(60):11720-11721.
[2]沈志伟.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较[J].中国实用医药,2015,12(7):118-119.
[3]Kalantar-Zadeh K.A eitical evaluation of glyealed protein parameters in andvanced nephropathy:a matter of life or death:A1C remains the gold standard outcome predictor in diabetic dialysis patients.Counterpoint[J].Diabetes Care,2012,35(7):1625-1628.
[4]李铭.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病疗效的比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(11):63,65.
[5]孟嵩.血液透析与腹膜透析治疗终末期糖尿病肾病的疗效比较[J].中国实用医药,2018,13(28):19-20.
[6]Vonesh EF,Snyder JJ,Foley RN.et al.The differential impact of risk factors on mortality in hemodialysis and peritoneal dialysis[J].Kidney International,,2004,66(6):2389-2401.
[7]段茜,刘东伟,刘风勋,等.血液透析和腹膜透析对终末期糖尿病肾病的疗效对比[J].医药论坛杂志,2018,39(4):18-22.
[8]KDOQL.Clinical Practice Guidelines and Clinical Practice Recommendations for Diabetes and Chronie Kidney Discase[J].Am J Kidney Dis,2007,49(2):112-154.
[9]廖安全,何金,叶昌荣.腹膜透析与血液透析治疗终末期糖尿病肾病患者比较分析[J].华夏医学,2017,30(6):22-24.
[10]郭颖,冯海晴,钱锋,等.血液透析与腹膜透析治疗终末期肾病患者的临床效果比较[J].医疗装备,2019,32(6):120-121.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/26933.html
