前列腺动脉栓塞术治疗前列腺增生的研究进展论文

SCI论文（www.lunwensci.com）:

摘要：中老年人前列腺增生可引起膀胱出口梗阻，以致LUTS症状。经尿道前列腺电切术目前依然是治疗前列腺增生的主要外科手术方法，然而对于一些老年人来说进行手术创伤大，并且术后还有较多的手术并发症。本文就治疗前列腺增生的进展进行了综述。

关键词：前列腺增生；前列腺动脉；栓塞

本文引用格式：纪新磐,闫文帅,高继学.前列腺动脉栓塞术治疗前列腺增生的研究进展[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(78):71,73.

0引言

良性前列腺增生(benignprostatichyperplasia，BPH)是致使男性老年人长期排尿困难病因中最常见的一种泌尿系良性疾病。尽管经尿道前列腺切除术（transurethralresection of prostate,TURP）的术后并发症有一定的下降，除了术中经尿道电切综合征发生率约2%，长期临床随访的患者发现术后其他并发症的发生率主要有尿失禁（1%~2.2%）、膀胱颈挛缩（4%）、尿道狭窄（3.8%）、逆行性射精（65%~70%）和性功能障碍（6.5%）等[1-2]。前列腺动脉栓塞（prostatic arterial embolization,PAE）为年龄大、体质弱、并且伴发其他高危疾病者而导致无法接受手术治疗患者或其他不愿接受外科手术的患者提供了一种新的手术替代疗法。PAE已经在一定世界范围内应用，其临床安全性、有效性以及很少的临床并发症已被一系列随机对照并经实验所研究表明，被视为近年推进泌尿外科和临床介入放射学研究领域的重要技术进展之一。本文就介绍前列腺动脉栓塞的手术治疗效果及并发症综述如下。

1PAE的手术效果

Gao等[3]在2014年率先撰文发表了病人数量最大的关于PAE和TURP的随机对照试验(randomizedcontrolled trials，RCT)，他们将BPH的患者分别对照比较出了PAE和TURP的临床治疗效果。最终他们的研究结果表明，短期里TURP组的术后临床治疗效果比PAE组的效果更好，而两组长期临床治疗后的效果并无明显差异，尽管PAE组的术后并发症的发生率比TURP组更高，并发症却相对其轻微[3]。Russo等[4]按1：1等比对前列腺动脉栓塞和开放性前列腺切除术之间进行比较。共纳入160例前列腺体积>80mL的患者。研究结果表明在术后1-12个月的临床随访中，开放性前列腺手术组与前列腺动脉栓塞组相比，IPSS评分较低，Q max较高，PVR较少(P<0.01)。多元Logistic回归分析结果显示，手术后12个月，PAE与较高的IPSS评分(IPSS≥8)和较低的尿流峰值(Qmax<15mL/s)显著密切相关。因此研究最终得出的结论是，PAE能够被认为是一种较为安全有效并且可以维持性功能的一种更加微创手术的方法，然想比开放性前列腺手术组，PAE组术后下尿路症状改善低于其。Bilhim等[5]对122例药物治疗6个月及以上无明显效果的中重度下尿路症状的患者进行PAE的单侧和双侧治疗之间的比较，其中103例行双侧PAE，19例行单侧PAE。他们得出的结论是，相比双侧PAE，单侧PAE因治疗效果不理想需再次手术率或需内科治疗或需要更久的随访比例更高(47.4%vs24.3%，P=0.04)。

2PAE治疗BPH的并发症

对于PAE所带来的临床并发症，目前还没统一得出结论，从已正式发表的国内相关外文献研究来看，多数临床研究人员使用临床介入学和放射治疗学会分类管理系统来报告并发症[6]，该分类系统的研究开发是为了确保结果的科学可比性和保证患者的治疗安全性。PAE的常见并发症主要包括:①手术介入不当可能引起的常见并发症，如导丝操作中断裂、血管穿破、血管动脉内膜撕脱等，透过有经验的医师团队进行精细手术操作，大部分患者能够有效规避。②轻度栓塞后的并发症，包括尿血、血精、泌尿系统感染、会阴部疼痛、膀胱炎及前列腺炎等，大部分都是轻度自限性栓塞并发症，随栓塞时间延长能够自愈。③非靶向动脉栓塞操作导致的膀胱动脉缺血和肠道缺血性直肠炎，这主要是PAE发生率罕见且最为严重的临床该手术并发症。在目前所有有关PAE治疗前列腺增生的文献报道中，基本没有看到TURP和开放性前列腺切除术造成的严重并发症，如尿道狭窄、膀胱颈挛缩、尿失禁、性功能障碍、逆行性射精、术后大出血等报道。这显明PAE治疗前列腺增生在有效降低严重临床并发症的发生率程度方面已经具备明显的临床优势。

3PAE在应用中面临的挑战

自从2000年第一次报道开始研究实施使用PAE治疗BPH引起的下尿路症状以来[7]，尽管目前国内外已经有大量相关研究成果报道认为PAE治疗BPH的疗效肯定，并发症少，能够成为不能接受TURP治疗BPH的一个替代选择。但目前有关PAE与其他外科手术治疗BPH的安全性、有效性及并发症等各方面的对比研究仍然是相对匮乏的。尽管目前，已经相继报道有关于PAE与TURP[3,10]、PAE与放性前列腺切除术[4]的临床对照研究，但这几项临床对照实验自身还存在病例样本量过少等问题，需进一步扩充研究样本量的临床随机对照实验对PAE与两种外科方式(TURP和开放性前列腺切除术)之间进行对照。

另一方面，除了以上治疗BPH外，近年来所兴起的其他微创外科治疗BPH的手术方式。如钬激光前列腺切除术(HoLEP)、绿激光前列腺汽化术(PVP)、前列腺射频消融技术等，也被广泛认为对于BPH的治疗效果无疑是肯定的。但对于PAE与HoLEP、PVP之间的对比研究还未见于报道。因此对于PAE能否成为最佳的替代TURP治疗BPH的手术方式的问题，还一直存在很大的争议。

其次，关于目前PAE的介入操作尚未形成标准的操作共识。关于单侧与双侧PAE的临床对照实验[5,8,9]、不同大小颗粒（80-180m和180-300m）治疗PAE的临床对照实验[11]已出现报道。但由于临床样本量少并且是单一研究中心缘由，对于单侧还是双侧栓塞的争议仍存在，不同颗粒大小的诸多疑惑仍存在争论。此外，仍需进行更多的PAE技术的临床随机对照实验的报道，以便为PAE的介入操作上形成统一的规范化标准提供证据。

最后，在已知的报道研究中，大部分研究普遍存在病例数过少的问题，并且部分报道的研究质量评估并不高，即使部分高分的研究质量所报告的随访数据也仅包括短期和中期，关于PAE在长期的随访中能否有效的改善下尿路症状且控制BPH的疾病进展的争议仍存在。目前国内大部分认为PAE对BPH引起的下尿路症状能达到显著的治疗效果，但是离PAE替代TURP治疗BPH成为备选的治疗选择，未来仍有很长的路要走。

4结语

PAE已经从最开始应用于改善前列腺难治性出血的治疗方式逐步研究到如今，被看做是一种针对继发于BPH的下尿路症状的安全有效代替性治疗选择。即使目前仍需要面临各方面挑战，但它的实际应用发展前景在将来非常广阔。进一步研究采用同一方法评判诊断标准的多临床中心的标准随机对照临床研究依然非常有必要，研究重点方向可以从不断扩大临床样本量的PAE与TURP的随机对照临床实验，PAE与其他BPH的各种微创操作治疗方式(如HoLEP或PVP)之间进行对比，以及对于这些PAE操作方式本身如何完善且重新制定并提出一套新临床标准及操作规范等多个环节方面入手来综合进行。随着对PAE相关治疗研究的进一步完善，特别是对PAE与其他BPH手术方式的临床治疗效果和手术并发症比较、前列腺供血动脉的解剖、临床标准手术操作规范、术后长期疗效及随访等多方面的内容进行深入研究，PAE有望被逐步发展成一种更有效、更安全的微创手术疗法，代替TURP在BPH的治疗过程中发挥更大的治疗效果。

参考文献

[1]张祥华.良性前列腺增生诊断治疗指南.见:那彥群,主编.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].1版.北京:人民卫生出版社,2011:116-131.
[2]S u n F,Sán c h e z F M,C r i sós to m o V,Día z-Güe m e s I,e t a l.Transarterialprostatic embolization:initial experience in a canine modal[J].AJR,2011,197(2):495-501.
[3]Gao YA,Huang Y,Zhang R,et al.Benign prostatic hyperplasi-a:prostatic arterial embolization versus transurethral resection of the prostatea prospective,randomized,and controlled clinical trial[J].Radiology,2014,270:920-928.
[4]Russo GI,Kurbatov D,Sansalone S,et al.Prostatic Arterial Embolization vs Open Prostatectomy:A 1-year matched-pair analysis of functional outcomes and morbidities[J].Urology,2015,86:343-348.
[5]Bilhim T,Pisco J,Rio TH,et al.Unilateral versus bilateral prosta-tic arterial embolization for lower urinary tract symptoms in patients with prostate enlargement[J].Cardiovasc Intervent Radiol,2013,36:403-411.
[6]Cardella JF,Kundu S,Miller DL,et al.Society of Interventional Radiology clinical practice guidelines[J].J Vasc Interv Radiol,2009,20:S189-191.
[7]Demeritt JS,Elmasri FF,Esposito MP,et al.Relief of benign prostatic hyperplasia-related bladder outlet obstruction after transarterial polyvinyl alcohol prostate embolization[J].J Vasc Interv Radiol,2000,11:767-770.
[8]Carnevale FC,Antunes AA,Da MLFJ,et al.Prostatic artery embolization as a primary treatment for benign prostatic hyperplasia:preliminary results in two patients[J].Cardiovasc Intervent Radiol,2010,33:355-361.
[9]Pisco JM,Rio TH,Campos PL,et al.Embolisation of prostatic arteries as treatment of moderate to severe lower urinary symptoms(LUTS)secondary to benign hyperplasia:results of short-and mid-term follow-up[J].Eur Radiol,2013,23:2561-2572.
[10]Carnevale FC,Iscaife A,Yoshinaga EM,et al.Transurethral Resection of the Prostate(TURP)Versus Original and PErFecTED Prostate Artery Embolization(PAE)due to benign prostatic hyperplasia(BPH):Preliminary results of a single center,prospective,urodynamic-controlled analysis[J].Cardiovasc Intervent Radiol,2016,39:44-52.
[11]Bilhim T,Pisco J,Campos PL,et al.Does polyvinyl alcohol particle size change the outcome of prostatic arterial embolization for benign prostatic hyperplasia?Results from a single-center randomized prospective study[J].J Vasc Interv Radiol,2013,24:1595-1602,e1591.

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/22148.html