扩创植皮术联合VSD对大面积烧伤感染难愈创面的临床应用论文（附论文PDF版下载）

SCI论文（www.lunwensci.com）:

摘 要：目的  试论在临床治疗大面积烧伤感染难愈创面患者中应用扩创植皮术+VSD 联合治疗的临床现实意义。方法  随机抽选于 2015 年 5 月至 2018 年 5 月我院收治的 78 例大面积烧伤感染难愈创面患者，根据不同治疗方式划分组别。试验组（n =39）应用扩创植皮术 +VSD 联合治疗；对照组（n =39）单纯应用扩创植皮术。将两组的 VAS评分、愈合时间、愈合率、并发症、满意程度进行评价与比较。结果  试验组的 VAS 评分、愈合时间均少于对照组（P< 0.05）；相比于对照组，试验组的创面愈合率、满意程度得到明显提升（P< 0.05）；试验组的并发症少于对照组（P< 0.05）。结论   在临床治疗大面积烧伤感染难愈创面患者中应用扩创植皮术 +VSD 联合治疗，且并发症少，患者满意程度高，有望成为一种最佳手术治疗方式。

关键词： 大面积烧伤；感染难愈创面；扩创植皮术；VSD

本文引用格式：施占军, 宋吉男 , 王艳秋. 扩创植皮术联合VSD 对大面积烧伤感染难愈创面的临床应用 [J]. 世界最新医学信息文摘 ,2018,18(75):17-18+20.

ABSTRACT： Objective To discuss the clinical significance of applying skin augmentation plus VSD in the treatment of patients with large burn infection with refractory wounds. Methods A total of 78 patients with large burn infection with refractory wound were randomly selected from our hospital from May 2015 to May 2018. The experimental group (n =39) was treated with extended invasive skin grafting +VSD. In the control group (n =39), skin grafting was performed by using only invasive skin grafting. VAS scores, healing time, healing rate, complications and satisfaction were evaluated and compared between the two groups. Results VAS score and healing time of the experimental group were lower than those of the control group (P< 0.05). Compared with the control group, the wound healing rate and satisfaction degree of the experimental group were significantly improved (P< 0.05). Complications in the experimental group were less than those in the control group (P< 0.05). Conclusion The combined treatment of extensive burn infection with skin grafting plus VSD in clinical treatment of patients with refractory burn infection is expected to be the best surgical treatment.
KEY WORDS： Large area burns; Infected wounds; Skin augmentation; VSD

0引言

在目前临床治疗大面积烧伤感染难愈创面中常用皮肤移植，若烧面面积较大，植皮源过于紧张，则需接受长期住院治疗。为了进一步有效预防与控制感染，还需应用广谱抗菌药物进行治疗，但导致免疫功能下降、体质营养不良等合并症的可能性较大，从而促使难愈创面形成，对创面愈合产生严重影响。据不完全统计，因感染而引起大面积烧伤患者病死率约占总比 59%[1]。故积极寻求一种具有较高安全性、有效性的治疗方式对促进创面愈合，减少并发症以及缓解疼痛程度具有重大意义。鉴于此，在本次研究中，试论 2015 年 5月至 2018 年 5 月我院收治的 78 例大面积烧伤感染难愈创面患者中应用扩创植皮术 +VSD 联合治疗的临床现实意义。现将报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料。随机抽选于 2015 年 5 月至 2018 年 5 月我院收治的 78 例大面积烧伤感染难愈创面患者，根据不同治疗方式划分组别。试验组（n =39）中，有男 23 例，女 16 例；年龄 12-63 岁，平均（41.39±14.22）岁；致伤原因：热液 14 例、火焰烧伤 13 例、电烧伤 8 例、其他 4 例；对照组（n =39）中， 有男 22 例，女 17 例；年龄 12-65 岁，平均（42.48±14.79）岁；致伤原因：热液 13 例、火焰烧伤 11 例、电烧伤 10 例、其他5 例。将两组的一般资料通过统计学分析计算得出 P > 0.05， 可进行对比研究与分析。所有患者均已签署知情同意书。

入选标准：①难愈创面面积 4%-15%；②手术状态尚可；③所有患者均已签署知情同意书；④无手术禁忌证；⑤创面未出现其他细菌感染。

剔除标准：①伴有严重肝、肾功能不全者；②合并严重心肺功能受损者；③存在负压封闭引流技术禁忌证者。

治疗方法。对照组（n =39）单纯应用扩创植皮术，在术前给予常规疗法，包括常规抗感染、全身支持以及纠正贫血等，换药治疗 7 d，若创面愈合不良或无明显改善迹象甚至创面感染情况严重，则需对肉芽创面进行合理修整，随后行扩创植皮术。首先初步清理创面坏死组织，常规消毒止血处理。充分利用鼓式取皮机完成手术操作，且在取皮处给予肾上腺素盐水，经皮注射，最后采用纱布进行加压包扎，术毕。但需加强注意的是，在植皮与缝合创面的过程中，应当加强防止发生创面裸露的不良现象。试验组（n =39）应用扩创植皮术 +VSD 联合治疗；即扩创植皮术同对照组患者的手术操作步骤一致。负压引流技术：根据患者的实际创面面积大小、形状以及深度选取合适的高分子泡沫材料，确保引流管侧孔与端孔能够放置到材料内。接下来在填充材料的手术环节中，将材料放置引流区域，保证能够和创面完全接触，或是还可缝合边缘，目的就在于确保不留空隙。给予 75% 酒精脱脂对创面周围皮肤组织进行擦洗和清理，采用医用半透膜粘贴在健康皮肤层上进行按压，随即将半透膜背面的覆盖膜去除。引流管连接到智能负压吸引器上，调整为间歇模式，即设定持续负压5  min、间断负压 2  min。在间断负压过程中，采用生理盐水对创面进行冲洗，确保负压值保持在 -40 至 100 mmHg。每间隔 1 周对引流材料进行一次更换，待可见新鲜且红润的新肉芽组织长出来之后进行联合治疗。

1.3观察指标。评价并同步记录两组的各项指标：① VAS 评分；②愈合时间；③愈合率；④并发症，包括创面感染、皮片移位、积液积血；⑤满意程度，A 级：90 分及以上；B 级： 60-89 分；C 级：60 分以下。

1.4统计学分析。本研究中所得数据采用 SPSS 21.0 进行分析，计量数据通过 t 检验， 计数资料通过 χ 2 检验，P <0.05 为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组的治疗成效情况。试验组的 VAS 评分、愈合时间均少于对照组（P < 0.05）；相比于对照组，试验组的创面愈合率明显提升（P < 0.05），具有统计学差异性，详见表 1。


2.2两组的并发症情况。试验组的创面感染、皮片移位、积液积血等并发症率为 7.69%，对照组的并发症率为25.64%；两组比较， 试验组少于对照组（P <0.05），具有统计学差异性，详见表 2。


2.3两组的满意程度情况。试验组的满意率 97.44%，对照组的满意率76.92%；两组比较，试验组高于对照组（P <0.05）， 具有统计学差异性，详见表 3。


3讨论

由于大面积烧伤患者的皮肤组织受损程度过大，容易导致出现全身性炎性反应，则增加了血管通透性，从而使得创面肉芽组织水肿或充血程度加重，对创面上皮的附着能力产生严重影响 [2-4]。另外，大面积烧伤患者通常需要住院接受长期治疗，且传染性较强，在住院治疗期间极易引发诸多并发症， 严重阻碍了患者早日恢复健康。据研究报道，在难愈创面形成后期阶段，极易引起创面感染，增加了临床治疗难度 [5-7]。究其原因发现大部分患者通常存在营养不良的现象，导致身体各项生理代谢功能紊乱；再加上创面愈合不良，时常破溃，增加了疼痛程度，不利于提升治疗依从性 [8]。同时，一旦出现创面感染，则表明存在着耐药菌，因此再继续应用常规广谱抗菌药物则难以有效达到预期治疗成效。近年来，随着加大对该疾病的研究力度，在目前临床中应用扩创植皮术联合 VSD 进行治疗。其中，扩创植皮术的治疗优势就在于可对皮肤深部组织进行有效保护，阻止病情加重；改善局部血液循环，增强抗外部感染能力，有利于快速恢复创面外观 [9-12]。但手术方式存在着一定的风险程度，且对创面环境要求较高。值得注意的是，在植皮前，应当彻底清理创面坏死组织，将炎性肉芽组织去除，保留功能部位肌腱及神经，可提高手术安全性 [13]。而 VSD 主要是利用特殊材料与封膜对创面伤口进行覆盖，且在封闭负压环境之下将创面的所有分泌物彻底吸出，可有效清除掉感染物与皮肤坏死组织。另外，VSD 技术自身还具有自动持续清创的功能，一方面促使创面环境得到有效改善，另一方面还能在最大限度上抑制细菌感染及阻碍病原体生长， 这就很好地弥补了扩创植皮术的劣势，满足了创面环境的要求[14]。在负压的环境作用下不仅有利于改善局部微循环，还可进一步提高血流灌注，通过采用引流管进行引流，促使创面水肿程度得到缓解，最终达到创面愈合完成的治疗目的 [15]。

本研究表明，试验组的 VAS 评分、愈合时间均少于对照组，提示扩创植皮术 +VSD 可降低疼痛程度，有效缩短愈合时间；相比于对照组，试验组的创面愈合率、满意程度得到明显提升，提示扩创植皮术 +VSD 可促使患者早日恢复健康，从而提升其对治疗工作的满意程度；试验组的并发症少于对照组，提示扩创植皮术 +VSD 的术后并发症少。

综上所述，在临床治疗大面积烧伤感染难愈创面患者中应用扩创植皮术 +VSD 联合治疗，一方面可增强治疗成效， 大幅提升创面愈合率，另一方面可有效减轻患者患病痛楚，且并发症少，患者满意程度高，有望成为一种最佳手术治疗方式。

参考文献：

[1]张文浩, 周莉萍, 张志华, 等. 扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤患者后期感染难愈创面[J].中华烧伤杂志,2014,30(4):365-367.
[2]刘云峰. 使用VSD 联合扩创植皮术治疗大面积烧伤感染难愈创面的价值分析[J]. 当代医药论丛 ,2015,13(11):169-170.
[3]陈华铭. 扩创植皮术联合VSD 治疗烧伤 MRSA 感染难愈创面临床研究[J]. 内蒙古医学杂志 ,2017,49(8):968-970.
[4]李庆华. 负压引流技术联合扩创植皮术治疗大面积烧伤后期难愈创面疗效观察[J]. 中国医疗美容 ,2017,7(2):36-38.
[5]张焱. 扩创植皮联合负压封闭引流治疗烧伤患者后期感染难愈创面的效果观察 [J]. 医学信息,2016,29(16):329.
[6]向光俊 , 杨洪政 , 马云飞 , 等. 封闭负压引流技术在大面积烧伤后期感染难愈创面治疗中的应用[J]. 临床与病理杂志,2015,35(8):1493-1497.
[7]杨荣华 , 陈晓东, 阮树斌 , 等. 烧伤感染行扩创植皮联合负压封闭引流治疗的疗效评价[J].深圳中西医结合杂志,2015,25(16):97-99.
[8]包国宏, 朱小平. 游离皮片移植结合VSD 技术在各种溃疡创面的临床应用[J]. 医学信息 ,2012,25(12):65-66.
[9]计鹏, 胡大海 , 刘洋, 等. 扩创植皮术联合负压封闭引流技术治疗烧伤患者耐甲氧西林金黄色葡萄球菌感染难愈创面的效果观察[J]. 中国医药,2016,11(10):1552-1555.
[10]刘丹, 张雪峰, 冯国友, 等. 扩创植皮联合封闭负压引流技术在大面积烧伤患者感染难愈创面治疗的效果 [J]. 中华医院感染学杂志,2017,27(9):2088-2091.
[11]聂学, 邢金霞. 中小面积深Ⅱ度烧伤创面分次手术植皮与一次手术植皮的比较 [J]. 河南外科学杂志,2006,12(5):29-31.
[12]孙亚楠 , 孙树, 张挺 , 等. 负压封闭引流技术在Gustilo Ⅲ型开放性骨折术后难愈性创面感染治疗中的应用[J]. 山东医药,2016,56(23):80-82.
[13]李小毅 , 苏金荣 , 郑文龙. 阴囊阴茎深度烧伤手术治疗 327 例分析[J]. 感染、炎症、修复 ,2016,17(1):20-22.
[14]关立锋, 姬勇, 郭涛, 等. 腹部封闭式延迟超薄皮瓣修复手指电烧伤创面16 例疗效体会[J].宁夏医学杂志,2017,39(7):640-641.
[15]周书婷, 魏雪菁.1 例大面积烧伤患者难愈性残余创面的护理 [J]. 实用临床医药杂志 ,2016,20(22):225.

《扩创植皮术联合 VSD 对大面积烧伤感染难愈创面的临床应用论文》附论文PDF版下载：
http://www.lunwensci.com/uploadfile/2018/1204/20181204035903235.pdf
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/1996.html