SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的针对微创保胆取石术与微创保胆取石术胆囊切除术治疗胆结石的手术效果对比分析展开讨论。方法本次选取我院收治时间为2016年6月至2018年6月的70例胆结石患者进行研究，分为研究组和对照组，每组各35例，其中研究组采用微创保胆取石术进行治疗，对照组采用腹腔镜胆囊切除术进行治疗。对两组患者手术情况（手术操作时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间）进行比较。结果研究组对两组患者的手术情况优于对照组，差异有统计学意义，P<0.05。结论微创保胆取石术比腹腔镜胆囊切除术的治疗效果更佳，患者的并发症较少，安全有效，有利于患者身体尽快恢复，值得在临床上广泛应用。
关键词：微创保胆取石术；腹腔镜胆囊切除术；胆结石；临床效果
本文引用格式：李吉成.微创保胆取石术与腹腔镜胆囊切除术治疗胆结石的手术效果对比分析[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(55):90+92.
0引言
胆结石具有治疗期长等特点，而且发病率较高，是临床常见疾病类型，对于患者的日常生活和身心健康都有着很大影响。经过研究发现，对胆结石患者开展常规的药物治疗效果并不明显，因此临床治疗上，主要还是使用手术治疗方式[1]。本文选取70例胆结石患者为研究对象，对微创保胆取石术胆囊切除术与微创保胆取石术治疗胆结石患者的临床疗效进行评价，具体如下。
1资料与方法
1.1一般资料。胆结石患者70例，作为本次的研究对象，收治时间为2016年6月至2018年6月。按照入院的时间，随机分为研究组和对照组，每组35例。研究组胆结石患者年龄32-69岁、平均（42.7±3.5）岁；其中男20例、女15例。对照组胆结石患者年龄32-70岁、平均（43.3±2.7）岁；其中男21例、女14例。根据资料显示，研究组和对照组之间差异无统计学意义（P>0.05），可以进行比较。
1.1.1纳入标准：①病人的临床症状符合胆结石的临床诊断标准；②病人接受本次研究所使用的手术方式；③病人充分了解本次研究的相关内容，并愿意签署知情同意书。
1.1.2排除标准：①病人有其他器官功能障碍；②病人正在参与其他研究项目。③病人缺少完整的病例资料，对治疗的依从性不高。
1.2方法
1.2.1对照组35例患者则采用腹腔镜胆囊切除术，采用常规的治疗方法，腹部四孔法，腹部充入适量二氧化碳气体，维持压力平衡后进行手术，术后使用生理盐水冲洗并设置引流管检查是否有异常，最后关闭切口完成手术过程[2]。
1.2.2研究组35例患者采用微创保胆取石术，在手术前对患者心理进行安抚，缓解患者紧张情绪，同时对手术体位等进行指导，手术实施麻醉后进行消毒处理，脐下十公分左右位置的作切口手术，并注入二氧化碳气体维持压力在15 mm·Hg左右。随后观察病变胆囊状况，确认患者切口位置，采用无齿分离钳夹住胆囊底部退出后解除气腹气压状态。胆囊提出后需要进行以下操作，①在胆囊底部打开一公分左右切口，使用生理盐水冲洗胆囊；②探查结石位置，使用一次性取石网篮将结石去除，随后再次使用生理盐水进行清洗；③对胆囊进行常规性探查，检查无误后缝合切口；④放回胆囊并建立二氧化碳气腹，压力同样维持在15 mm·Hg左右，同时检查腹腔情况；⑤缝合伤口，手术结束后进行常规的抗感染治疗三小时左右[3]。
1.3观察指标。观察两组胆结石患者的手术情况（手术操作时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间）。
1.4统计学分析。本次的研究数据使用SPSS 21.0统计软件，对相关数据进行处理和分析，计数资料采用%表示，采用卡方进行检验，P<0.05，数据存在统计学意义，计量资料采用（±s）表示，用t进行检验，P<0.05，数据存在统计学意义。
2结果
研究组与对照组患手术相关指标（手术操作时间、术中出血量、下床活动时间、住院时间）相比有显著优势，数据存在统计学意义，P<0.05。
3讨论
胆结石治疗早期大多采用开腹手术方式，但是在开腹手术后经常出现结石清理不彻底，而且手术过程中风险较大，对于脏器损伤较大，术后患者免疫力下降严重，在临床胆结石治疗中存在一定的局限性，所以常规开腹手术治疗方法逐渐被取代。相对传统胆结石治疗方式而言，微创疗法在手上中可以有效降低患者脏器损伤，对于患者在手术后的愈合有着积极作用，同时还可以降低患者的治疗费用，所以微创疗法逐渐在胆结石治疗过程中成为主要治疗方式，其中，微创保胆取石胆囊切除术成为临床常见手术[4]。
对两组患者的手术情况进行比较研究组均优于对照组，差异有统计学意义，P<0.05。微创保胆取石术在患者手术后
的恢复相比腹腔镜切除术而言有着较好的效果，而且对患者日常生活和脏器损伤影响较小，腹腔镜切除术虽然对于结石清理较为彻底，但是会对胆囊造成一定的损伤，微创保胆取石术的结石清理效果与之相似，但是在手术时间、出血量和术后伤口恢复等各个时间方面都有明显的缩短，对于降低患者医疗费用，降低手术风险都有着很好的效果，对并发症的发生率也有一定程度的降低。
综上所述，微创保胆取石术有效的降低了手术时间、术中出血量以及患者的住院时间等，降低了手术带来的风险，减少了患者术后并发症的产生，值得在临床治疗中广泛使用。
参考文献
[1]杨正嘉.微创保胆取石术与微创保胆取石术胆囊切除术治疗胆结石的疗效及患者生活质量对比分析[J].航空航天医学杂志,2018,29(07):839-841.
[2]肖康,钟文毅.微创保胆取石术与微创保胆取石术胆囊切除术治疗胆结石的手术效果及对生活质量的影响分析[J].中国现代药物应用,2018,12(08):27-29.
[3]李霖源,麦建全.微创保胆取石术与微创保胆取石术胆囊切除术治疗胆结石的手术效果对比观察[J].数理医药学杂志,2017,30(04):483-485.
[4]吴伟.微创保胆取石术胆囊切除术与微创保胆取石术治疗胆结石患者的临床疗效比较[J].中国民康医学,2016,28(09):8-9.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/17363.html
