SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：目的研究经尿道前列腺等离子双极电切手术、经尿道前列腺电汽化手术对于前列腺增生患者的作用与效果。方法以2010年1月至2014年09月我们收治、并首次行TUVP或TUPKP治疗的前列腺增生患者为研究对象，比较两种术式的疗效相关指标和并发症发生情况。
结果两组间的手术时间无显著差异（P>0.05）。TUVP组术后血钠浓度及血红蛋白浓度均较术前明显下降，与TUPKP组相比下降程度具有显著性差异（P<0.05）。IPSS评分、QOL评分、Qmax两组术后均有显著改善，改善程度组间未见显著性差异（P>0.05）。
TUVP组低钠血症的发生率高于TUPKP组，而TUPKP组继发性出血的发生率高于TUVP组。
结论两种术式对前列腺增生具有相同的治疗效果，但并发症的发生情况不尽相同。
关键词：前列腺增生；经尿道等离子双极电切术；经尿道前列腺电汽化术
本文引用格式：陈颖虎,冉启华.经尿道前列腺电汽化电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术的临床比较[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(51):65+67.
0引言
在临床中，前列腺增生症（BPH）指的就是在男性老年人群中由于排尿障碍而引发的十分普遍的病症，其所引发的各下尿路表现与症状和膀胱出口梗阻随年龄的增加而增加。选择合理的外科治疗方式对保证治疗效果，降低医疗负担来说十分关键。现阶段，在临床中，经尿道前列腺等离子双极电切手术（TUPKP）、经尿道前列腺电汽化手术（TUVP）都获得了大量的运用，现总结临床资料，比较二者的临床疗效和安全性[1-2]。
1资料与方法
1.1临床资料。本研究的病例纳入标准为：①年龄在60-85岁的前列腺增生患者；②2010年1月至2014年09月住院病人，并首次行TUVP或TUPKP治疗；③前列腺体积在60-80 mL；④无严重尿路感染及凝血机能障碍。不符合上述标准的病例未纳入本研究。
共收集病例460例，其中TUVP组290例，年龄60-84岁，平均68.5岁，前列腺体积63-80 mL，平均72 mL。TUPKP组170例，年龄61-85岁，平均68.7岁，前列腺体积65-78 mL，平均72.5 mL。对于所有前列腺增生患者而言，其在开展手术以前，都产生了十分突出的排尿困难，依据其各临床表现与症状、直肠指检、病症史、前列腺特异性抗原（PSA）诊断为良性前列腺增生症。全部患者经尿动力学检查排除神经源性膀胱。
1.2治疗方法。术前全面评估患者心肺功能及肾功能，在专科医师的指导下改善心肺功能，高血压及糖尿病患者术前给予控制血压、降低血糖治疗，有尿路感染者给予抗生素治疗。两组患者均采用腰麻或硬膜外麻醉，患者取截石为，常规消毒铺巾。术前及术中所有患者均未行膀胱造瘘术。
1.2.1TUVP 组：以 5% 葡萄糖为冲洗液。汽化、电切、电凝功率分别为 180-250 W、120-160 W 和 80 W。镜下观察膀胱和双侧输尿管开口，确定精阜位置。先汽化切除前列腺中叶， 5 点、7 点方向加强各止血操作，在这之后，对双侧叶运用汽化切除。在趋近包膜后，换置电切弧，以对各创面进行修整操作，最终，让膀胱三角区、膀胱颈开口间能够处于同一个平面中。
1.2.2TUPKP 组：以 0.9% 无菌氯化钠注射液为冲洗液，电切功率为 140-160 W，电凝功率为 60-80W。以 ELLIC 冲洗器冲洗膀胱，在冲出所有的前列腺组织后，送至病理学监测。在手术结束后，放置 F18-F22 型三腔气囊尿管，且持续、全面地清洁、清洗膀胱，到引流液更为清亮。常规预防性应用抗生素治疗 48 小时，未应用止血药物。
1.3研究项目。比较两组的手术时间、术后血钠及血红蛋白降低值（术前结果−术后当日结果）、国际前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）变化情况（术前评分−出院前评分）、最大尿流率（Qmax）变化情况（出院前 Qmax−术前 Qmax）以及并发发生情况。
1.4统计学分析。将本研究所收集的数据录入到 SPSS 19.0 统计软件中，并对其进行统计学处理，计量资料用（ ±s）表示，计数资料用率（%）代表。P< 0.05，表示两组差异有统计学意义。
2结果
两组间前列腺体积无显著差异（P> 0.05），具体结果如表 1、2 所示。
3讨论
TUVP及TUPKP是目前临床上治疗前列腺增生的两种有效手段。二者原理不同，TUVP各设施在其圆柱形电极中具有许多凹槽，在高频电流横穿此处后，各凹槽中的凸隆位置边缘会生成高密度电流处，能够快速地把各前列腺组织加热，以大于一百摄氏度，进而发挥出汽化的功能[3]。
而TUPKP的运用原理就是在高频电流横穿电切环中的各工作电极及其自己所配备的回路电极后，能够促进生理盐水产生许多高热能的等离子球体，在这类球体中所具有的等离子体能，能够击碎各生物大分子中所具有的离子键、氢键等，让手术位置中的各组织产生电汽化，同时，还可以十分迅速地辅助对手术位置中的各组织进行切除。TUPKP采用低温切割，在进行各操作期间，不会引发粘刀，其所进行的组织碳化切割有关操作十分简易，所以，TUPKP能够得到十分良好的切割效率，能够有效缩短手术时间。
在本研究中，我们选择了前列腺体积相近的病例进行比较研究，组间前列腺体积无显著差异，从而避免了患者个体差异对研究指标造成的影响。结果显示两组的手术时间并无显著性差异。TUPKP组的手术时间并不短于TUVP组，可能的原因为TUPKP采用生理盐水冲洗，术者相对放松，并未严格控制手术时间。
在手术效果方面，从IPSS、QOL、Qmax的变化情况来看，组间无显著性差异，显示两种术式具有相似的治疗效果，这与近期的文献报道是相一致的。
在安全性与并发症方面两种术式有一定差异，TUVP组血钠降低水平于TUPKP组，原因在于TUVP需使用非离子冲洗液，在手术的过程中冲洗液吸收入血，而造成稀释性低钠血症，而TUPKP以生理盐水为冲洗液，手术过程中虽同样存在冲洗液的吸收，但不会发生低钠血症。
术后继发性出血比例TUPKP组高于TUVP组，我们分析原因为：TUVP所具有的热效应，不但能够辅助生成深度三至四毫米的汽化层，还能够辅助生成深度二至三毫米的凝固层，以发挥出更好的止血效果，更有利于减少术后继发性出血。因此两种术式术中需采取不同的预防措施，在进行TUVP手术时，更应注重减少冲洗液的吸收，如严格控制手术时间，采用低压冲洗，对于前列腺体积大的病例，术前应行膀胱穿刺造瘘，以降低冲洗压力，避免发生TURP综合征。而TUPKP术中虽止血效果理想，但更应彻底止血，以减少术后出血的发生。
参考文献
[1]那彦群,叶章群,孙光.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].北京:人民卫生出版社,2011:163-212.
[2]赵涛,方针强,黄赤兵,等.经尿道前列腺电汽化配合电切治疗前列腺增生症临床研究[J].局解手术学杂志,2009,18(5):325-326.
[3]王行环,王怀鹏,陈浩阳,等.经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生及膀胱肿瘤[J].华泌尿外科杂志,2003,24(5):318-320.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/11594.html
