SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：工程应用型本科院校如何选拔和培养具有创新思维和潜力的新工科人才，已成为当前此类高校“新工科”建设的核心任务和终极目标之一。必须研究如何从学生中发现具有创新思维和潜力的学生并加以培养这一问题。论文对上述问题的研究现状进行了综述。
关键词：工程应用型本科院校；新工科；创新思维和潜力；培养机制
本文引用格式：李柯.具有创新思维和潜力的工程类本科生选拔及其培养机制研究综述[J].教育现代化,2020,7(40):31-34.
Review on Selection and Training Mechanism of Engineering Undergraduates with Innovative Thinking and Potential
LI Ke
(Mechanical and Electrical Engineering Department,Nanchang Institute of Technology,Nanchang,Jiangxi)
ABSTRACT：It is one of core tasks and ultimate goals for"new engineering"construction in engineering application-oriented universities to select and cultivate new engineering talents with innovative thinking and potential.It is necessary to study how to find and cultivate students with innovative thinking and potential.This paper summarizes research status of above problems.
KEY WORDS：Engineering Application-oriented universities;New engineering;Innovative thinking and potential;Training mechanism
“创新驱动发展战略”是新时期我国重大发展战略思想之一，其核心是创新型人才的选拔和培养。伴随“互联网+”、“新工科”等国家战略政策和新的教育理念出台，对培养创新人才的需求比以往任何时候都更加迫切。为此，国内各大学加大了吸引优质生源并给予优质资源投入的培养力度，相继建立了荣誉学院等培养机制[1]。如何选拔和培养创新型人才已成为当前高校人才培养工作，特别是应用型本科院校“新工科”建设的关键任务和责任。
一 研究现状综述
（一）研究结构框架
论文通过对已有研究文献的分析认为：现有研究多数只侧重了具有创新思维和潜力的工程类本科生选拔及其培养机制这一问题的某一个侧面，而没有建立该问题的系统性研究框架。论文认为其组成要素应包括：创新人才概念的界定，具有创新思维和潜力学生的选拔，以及相应的培养机制。创新思维是21世纪高校本科生的一项重要的指标，创新思维的有无不仅仅局限于学生的课堂，当学校通过创新思维的系统化培养后，可以让学生养成一定的思维定式，并根据此定式，在处理问题时，有自己独特的看法与视角，提高就业应聘时毕业生的整体素质，增强竞争力，同时对离校后的工作能力也有所提升。
（二）创新人才概念的界定
什么是创新型人才？马然，栾琪认为创新人才便是具有创新精神、富有创造能力，通过大胆地尝试，乃至反复地实践，对精神文化和物质文化有所贡献的人[2]。史慧认为“创新人才”指在学习、工作过程中能够在前人的基础上突破思维定视，采用新方法、新思想处理问题的人才[3]。朱宏认为创新人才，从社会意义上来讲是指那些以自己的创造性劳动，在某一领域、某一行业、某一工作上为社会发展和人类进步做出了较大创新贡献的人才。从个体意义上来讲，是指那些以探究的态度不断地实现自我创新和超越的人才[4]。钟秉林认为创新人才应该具备创新的思维、意识以及能力等特点[5]。总体而言，国内教育领域对创新人才的界定，主要是从是否具有创新思维、创新意识及创新精神，或者是否具有创造能力等。
在英国，大学教育的目标是培养绅士和合格的社会成员。绅士就是“学会思考、推理、比较、辨别和分析，情趣高雅，判断力强，视野开阔的人。”美国教育家赫钦斯认为过分的专业化导致人的工具化，而非智力化则使大学减少了对智性培养的关注，使人失去了独立思考和判断的能力与自由。日本把培养面向21世纪的日本人作为教育改革的重要目标，这个培养目标具体包括三个方面：①宽广的胸怀、健康的体魄、丰富的创造力。②自由、自律与公共精神。③世界之中的日本人[6]。
中国的人才界定方法虽然可能不像英国、日本那样完善，但也有一套自己独特的人才判定标准，我国人口数量巨大，每年都有数以接近千万计的应届毕业生求职，在用人单位选拔人才的时候，通常也不是通过一次谈话或一次考试就可以确定的。相较于高考而言，高考只考察一个学生的智商水平是否符合成为大学生的标准，在用人单位选拔环节，通常会根据用人单位的自身需求，有不同的方法来对面试者进行考量。通常在校招的时候，用人单位会先让自己单位的人事部门制定本年度的招聘计划，哪些岗位有缺口，哪些岗位的员工不再符合本单位的发展需要剔除等，在制定好拟招聘人员的数量后，确定需要走访哪些学校，联系拟走访学校的招生就业办，可以在秋季学期通过学校相关的一些社交媒体，或者通过在学校宣传栏贴板报的形式来宣传企业的招工需求，并开展宣讲会，向同学们介绍本企业的规模、企业文化等内容，并对每个职业给出一个简单的定义，来吸引同学们报名，并当场回收同学们的报名表，在统计完大致情况后，先淘汰掉一部分完全不符合本公司未来发展方向的同学，后进入笔试环节。笔试环节往往不同的岗位所需要的题目不同，通常需要考察一个学生的分析能力、逻辑能力、随机应变能力、突发事件的应急处理能力等，笔试结束后，根据笔试成绩，来筛选出拟招聘人员一倍数量的拟面试成员名单，后举行第一次面试，面试官负责询问学生的家庭情况、对单位岗位的认识、在学校的成绩等情况，以及随机考察一些岗位相关的专业性问题，根据回答的结果判断学生的基本沟通是否存在问题，后再进行筛选，进行二次面试。二次面试一般由人事部门的顶级领导进行，在一次面试的基础上，进行更深层次的提问，这些提问之中就有需要学生具有一定的创新思维能力，来提高公司的员工思维的活跃程度，让部门同事对各类事件的看法也不再趋于一致化，死板化，对公司的发展也是大大受益的。
（三）具有创新思维和潜力学生的选拔
建立什么样的选拔标准和评估方法，才能真正选拔出具有创新思维和潜力的学生？目前在生源类型方面，实施了多途径、多元化学生选拔方法，“选才”与“鉴才”相结合。通过自主招生、高考直录等方式进行选拔。在遴选标准方面，注重考察学生综合能力、学术兴趣和发展潜质；在选拔方式方面，强调综合素质、心理素质、科研志向等多方面考察，避免应试弊端，科学看待“偏才”“怪才”。如浙江大学采取了五轮综合评价法[7]；北京航天航空大学高等工程学院则采用了笔试、综合素质面试、心理测试相结合的方式，也曾采用夏令营方式[8]；南方科技大学采用了“631”特色综合评价体系[9]；中央财经大学的聂建峰建立了“基于胜任力模型的本科创新人才选拔评价体系”[10]；北京大学中国语言文学系和其它高校联合主办了“‘拔尖创新人才培养与选拔’2016高校高中教育发展论坛”。旨在探索实现高校和高中在联合培养拔尖创新人才上的无缝对接，建立拔尖创新人才培养和选拔的高校与高中联动机制[11]。
以美国为代表的西方国家的教育家、心理学家不断从心理学、行为学的角度，以大量的高科技人才以及各领域具有突出创新才能的高素质人才为研究对象，研究出一系列能够科学、客观的测评人的创新能力的评价操作量表。如美国心理学家雷蒙德.卡特尔编制问卷16PF；英国心理学家HansJ.Eysenck编制的自述型问卷EPQ人格量表，以及用于发现自己内心动力的九型人格量表；常用于测定人的智商的量表有美国心理学家韦克斯勒所编制韦氏智力量表；英国心理学家瑞文设计的非文字智力测验R型高级瑞文智力测验等，并且这些量表已经被大量广泛的应用于公司招聘、人才选拔等工作中。同时，随着科技的不断发展，大量技术手段不断的被运用到心理学研究领域[12]。
部分学校曾经开设过创新创业课程，虽然此课程并不是单独培养创新思维的一门独立课程，但是此课程的开设，也意味着高校对学生培养创新思维的意识在不断提高。根据各高校不同的办学水平及专业课程的设置区别，创新创业课程开设的程度也不尽相同，部分学校可能仅仅局限于理论的讲授，所有课时都花在了理论课上，有的教师可能只是在念此课程对应的幻灯片，而缺乏和学生的有效互动，没有形成一套配合度良好的课程体系，这样的课程自然效果也不会太好，且学生之间难以形成一定区分度，所有学生在此类课程的成绩都会比较理想，这也脱离了学校开课的初衷。
学校开设创新类课程的目的应该是想培养学生的思维拓展能力，让更多的学生都不止听一种声音，让学生面对问题时形成一定的独立思考能力，拥有自己的判断，来让问题得以更圆满的解决。部分高校始终走在创新课堂的前沿，由于每个学生受自身家庭环境、父母的影响，性格各有不同，来到大学的求学目的不尽相同，也有着不同的学习方法、为人处世态度，因此在创新力培养层面，也很难有一套独立完整的方案给到每个人。作为教育者，要学会因材施教，根据不同性格学生分类，把分类结果进行统筹规划，并根据性格分类的测试结果，进行课程的细分，可以通过先期开展一次建言献策类的活动来给每个学生下定义，都适合怎样的发展道路，也要在此时确定。通过初期的选拔结果，来确定接下来的活动方案。
学生会选拔学生干部就可看作很多同学初入社会之前的第一次面试，虽然面试官不是公司的职工，而是和每位同学一样走过低年级求学阶段的学哥学姐，往往有很多共同话题，力求让每位同学在求学期间逐渐适应社会。那么学生会或许可以成立一个部门，就叫创新思维部门，这个部门就紧紧围绕实际，可以去和学院老师协作，每年大学都在开展一些竞赛，如何去选拔参加竞赛的同学就成为了本部门的最核心任务。当然一切物质的前提都需要兴趣，首先报名此部门并非必须，需要本着自愿、学有余力的原则，学生可根据自身实际情况决定是否报名，报名后也非一定会成为部门的人员，而是由之前参加过同类竞赛的学哥学姐担当面试官，可以与计算机类面试相仿，推出一套笔试题，笔试题主要考核学生的逻辑能力、思维能力、创新能力，并提倡试题不设置标准答案，根据不同学生的回答情况，来判断学生大致的思维能力得分。采用上述方法选拔出来的学生，首先肯定都是在自愿的前提下产生的，而非在某些学校的某些比赛即将开展之际，在找不到参赛者的前提下，老师随机抽出了几个学习成绩好的、或者在学生会担任主要职务的，对比赛内容完全不感兴趣的同学，最后谁的反应结果都不太好，老师们觉得没有找到最适合参加比赛的同学，同学们可能对参赛者的竞选产生疑问，其他学校的参赛队员会觉得本学校的同学水平比较差，进而可能还会影响本校的风评，也不会在比赛中取得较好的成绩。在几轮面试过后，该部门最终会选拔出十名本学院本学年最具有创新性思维的同学，大致会先建立一个社交群组，在群组中通过相互联系熟络感情，并定期开展思维拓展活动，大致可以包括数学建模、创业比赛等多种多样的形式，来让这些人才不要泯然众人矣，多多利用好在学校的时间，做出一些有价值的事情，在高年级应聘时简历上有内容可以写，而且一旦获奖了，这内容可是一辈子值得骄傲的资本之一，就业以后用多少钱都买不来的。
创新能力强的同学可能学设计方面的内容也不会很困难，往往一个很简单的实体在思维活跃的同学中，有成千上万种可能，有很大的发挥空间。往往在平凡人看来不寻常的事情在创新能力强的同学眼中是唾手可得的事物。此部门的同学在拥有前文所述的益处的前提下，还可以积极地和自己身边的同学联系，在日常交往的过程中，可以尝试给出不同的答案，当一个问题发生时，往往有一种普罗大众的心理，这种心里会给出最适合大众口味的答案，往往具有一定古板性，有的同学比较喜欢看《奇葩说》这种辩论性质的节目，毕竟在辩论节目中，任何问题可能都存在两个完全相悖的立场，在节目中，有可能是持方，有可能是辩方，即便第一期某选手认同某观点，第二期节目组可能就会要求选手给出完全推翻自己说的话的观点，为了吸引眼球，一个人最难打败的对手其实就是自己，娱乐节目的目的可能就是为了引导辩论选手形成说服过路的吃瓜群众的能力，在此基础上，如何战胜自我，就成为了一个更关键的话题，有些人反复参加辩论节目，最后往往是和自己的前面几期进行比较，看是退步还是进步，辩论或许也是锻炼人的思维能力的一个比较不错的形式之一，每次辩论准备或许就需要很长的时间，在这之前，你不知道对方的辩手会如何打乱你的思维，如何对你方观点进行驳斥，也为了让同学们在吃亏的时候，有理可辨，可以维护自身的合法权益，因此在学校里可以通过设置辩论队的方式，来选拔一些思维活跃、适合辩论的人才，学校可以出资邀请一些有辩论经验的同学来做导师，积极报名一些有影响力的比赛、活动，来提高同学们参与大学活动的积极性。
（四）培养机制建立
刘明浚在1994年提出有关人才培养模式的界定，指出“在一定办学条件下，为实现一定的教育目标而选择或构思的教育教学样式”。此后，教育行政部门首次对人才培养模式做出直接表达，“人才培养模式是学校为学生构建的知识、能力、素质结构，以及实现这种结构的方式，它从根本上规定了人才特征并集中地体现了教育思想和教育观念”。20世纪90年代以来较为典型的界定有：一是原教育部副部长周远清，认为人才培养是人才的培养目标、培养规格和基本培养方式；二是钟秉林，认为是学校为学生构建知识，能力和素质结构，以及实现这种结构的方式；三是龚怡祖，认为在一定的教育思想和教育理论的指导下，为实现培养目标而采取的培养过程的某种标准构造样式和运行方式。综上所述，可以归纳出人才培养模式是：在一定的教育思想，教育理论的指导下，为实现教育目标而形成的有关教育思想、教育观念、课程体系以及教学方式等按一定规律有机结合的一种人才培养模式[13]。
澳大利亚国立大学设立的PHB学位与中国的“基础学科拔尖学生试验计划”相仿。美国高校在尖端人才的个性化培养方面进行了为期较长的探索，其中荣誉学院、荣誉项目的设置与实施是专门为才智出众且有志在学术领域创造更高成就的部分学生提供学术环境和条件，创设自主的创新型学习氛围。英国在拔尖创新人才的培养过程中，重视基础教育的开展，主要通过全国高水平的公立学校专门培养2%左右的资优生，为资优生创设最好的教育环境和提供充足的教育资源，同时也注重加强基础教育和高等教育之间的衔接。“未来学校”是新加坡政府教育部门与基础教育相结合以推动国家创新型人才培养的教育计划，这种模式下培养的人才确实对新加坡的科技、经济、文化发展做出了卓越贡献[14]。
培养模式的建立不能只由教育部门统筹，更需要的是学校、家长、学生多方面的积极协作。学校需要成立专门的培养部门，由分管教学的主要领导担任部门的总负责人，理科专业学院领导、老师担任专家组成员，并建立准入准出机制。
二 结语
论文针对立足于有限的教育资源，如何选拔和培养具有创新思维和潜力的工程类本科生这一问题，首先梳理、确定了该问题的三个组成要素-创新人才概念界定、具有创新思维和潜力学生的选拔及其培养机制，然后分别综述了当前每个要素的研究现状和主要特点，为深入和优化上述问题的研究打下了良好基础。
参考文献
[1]钱再见.荣誉学院拔尖创新人才培养的理念、困境与路径——以荣誉教育为视角[J].南京师大学报（社会科学版）,2017(1):65-74.
[2]马然,栾琪.高校创新人才培养模式探析[J].继续教育研究,2016（12）:10-12.
[3]史慧.高校创新人才培养模式研究[J].天津大学学报,2015(5):8-10.
[4]刘有耀,蒋林,杜慧敏等.工程应用型创新人才培养模式研究与实践[J].高等工程教育研究,2015(9):76-81.
[5]秦红.地方本科院校培养应用型创新人才的实践与思考[J].高等工程教育研究,2016(4)：91-94.
[6]王晓婷.我国高校本科创新人才培养模式研究[D].淮北师范大学硕士学位论文,2017.
[7]李政,徐国庆.现代学徒制:应用型创新人才培养的有效范式[J].江苏高教,2016(7):65-73.
[8]徐墨客.研究型大学拔尖创新人才培养关键问题[J].北京航空航天大学学报（社会科学版）,2017(6):91-96.
[9]程春,孙便霞.南方科技大学631招生模式与创新人才选拔[J].教育现代化,2018(3):26-27.
[10]聂建峰.基于胜任力模型的高校创新人才选拔评价设计研究[J].中国人民大学教育学刊,2017(3):93-104.
[11]叶桂仓.拔尖创新人才的培养与选拔[J].大学（研究版）,2016（11）:4-17.
[12]王泓荔.多维创新人才评价及升学测评体系研究[D].湖北师范大学硕士学位论文,2016.
[13]刘景玲,梁宗锁,位刚.UGTG保障SRTP开展培养和选拔本科生科研创新人才[J].教育教学论坛,2017(12):96-97.
[14]付玥.拔尖创新人才培养的制约因素研究[D].长江大学硕士学位论文,2015.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/31445.html
