SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：当代大学生社会实践普遍面临着实践方法缺乏专业性和科学性的瓶颈性问题。首先，实践主题和调研地点通常由学校主导决定，学生的自主性相当有限。其次，学生在实地调研中往往机械地使用问卷调查法，过于依赖结构式访谈，且倾向于以客位视角来看待和理解调查对象，难免产生偏颇。最后，学生以应付的态度和方法处理调查后继问题，社会实践效果欠佳。
关键词：大学生；社会实践；调研方法
本文引用格式：周典恩,等.当代大学生社会实践方法之困境——基于A大学的调查分析[J].教育现代化,2019,6(82):278-280.
当代社会需要的人才不仅要有专业知识，而且要有实践能力。故而，高校为了适应社会需求，尽可能开展各种形式的社会实践活动，以培养大学生的实践能力和创新意识。A大学作为安徽省属地方高校，对大学生社会实践能力的培养尤为重视。近年来，A大学积极响应党和国家的号召，紧密围绕时代主题，以“目标精准化、工作系统化、实施项目化、传播立体化”和“按需设项、据项组团、双向受益”的原则，全方位、多层次地开展诸如志愿服务、民生调研、生态环保、创新创业等各种形式的大学生社会实践活动。A大学的社会实践活动受到了社会广泛关注，先后被《安徽日报》《安徽青年报》、安徽电视台等多家省级媒体追踪报道。人民网、新华网、中国大学生网、中安在线等多家网络媒体亦时常播报其开展的各项社会实践活动。诚然，A大学的社会实践虽取得了可观成就，但依然与国内其他多数高校相似，面临着社会实践方法缺乏专业性和科学性的瓶颈性问题，社会实践效果欠佳。为了深入探索大学生社会实践方法上的困境，寻求破解方法，以切实增强大学生的实践能力，笔者采用了问卷调查和非结构访谈的方法，对A大学的学生在社会实践中使用的方法及其存在的问题进行了调查。此次调研共向A大学的在校生发放了200份调查问卷，回收有效问卷176份，非结构访谈18人。笔者在此基础上采用定量分析与定性分析相结合的方式，分前期、中期和后期三个部分，对A大学社会实践方法上的困境进行了尝试性剖析。
一前期困境：实践主体缺乏自主性
就笔者问卷与访谈的结果来看，A大学在校生所参加的社会实践活动基本上是由学校利用寒假和暑假的时间统一安排。学生在参加此类社会实践活动时往往缺乏自主性。首先，这类实践活动的主题多具有鲜明的时代色彩和政治导向，比如志愿服务、红色教育、乡村支教、精准扶贫，等等。毋庸置疑，这些实践活动确实甚为重要，具有无法取代的教育作用。但若完全囿于此，则可能会在一定程度上限制大学生社会实践主题的创新和发展，无法引导他们构思出更多与自身专业相关的特色实践活动。其次，学校为了方便组织管理和工作对接，通常会事先开具社会实践活动的介绍信，交由实践团队作为校方证明材料，以此协助大学生介入社会实践的地点。此种做法虽可在一定程度上有利于实践活动的顺利开展，但却无形中造成学生被动地接受实践地点，无法发挥实践主体的创新性和积极性。
调查问卷统计显示，A大学的在校生进行社会实践活动时，在选择社会实践主题方面，调查对象中有99人是接受学校统一安排的，59人是由熟人介绍的，12人是自己寻找的，6人是通过其他方式选择的。在选择和介入社会实践活动地点方面，有90人是由学校提前安排的，65人是由熟人介绍的，12人是通过自己寻找的，9人是通过其他方式选择的。由此可见，在A大学开展的社会实践活动中，实践主题和地点基本上是由学校主导决定，学生的自主性相当有限。这不仅会削弱大学生对社会实践活动的兴趣，挫伤其主动性与创造性，而且会导致他们敷衍了事，进而直接影响社会实践活动的效果。
二 中期困境：调研方法僵化
（一）机械地使用问卷调查法
问卷调查法是目前社会调查活动中常用的一种收集资料的方法，主要是调查员将问卷发放给（或者邮寄给）被调查者，由被调查者自己阅读和填答，然后再由调查员回收问卷的方法[1]。笔者在调研中获悉，问卷调查是A大学的学生在社会实践中使用得最为普遍的方法。但是，他们在运用问卷调查法时显得过于机械和僵化。具体表现如下。
首先，在设计问卷时，多是由项目负责人先查阅相关的网络资料，根据项目需要设计调查问卷的提纲，然后由小组成员共同讨论问卷题目的设置和编排，再交由指导教师审核确定。但由于他们基本没有学习或者掌握专业的问卷设计知识及原则，多是根据网络资料或者生活经验进行简单机械地设计，因此导致问题的设置、组织和编排多有不足。同时，问卷中的选项不齐全、语句涵义模糊等问题也较为普遍，造成问卷缺乏针对性和可行性，社会实践的效果自然可想而知。
其次，在问卷发放过程中，大部分学生仅是单纯地随时随地发放问卷，无法根据自己的判断，选择符合要求的调查地点和调查对象，存在相当的盲目性。当被调查对象无法理解问卷上的专业术语时，学生也不能给予较为通俗的解释，或给予解释时带有一定的主观引导倾向，结果严重影响了问卷的填答效果。与此同时，因为大部分学生没有接受过专业的调查训练，他们只是单纯地发放问卷，不能围绕某个调查问题与被调查对象进行深入的交流和访谈，从而无法扩充调查所能获取的信息量，导致绝大多数调查活动只是蜻蜓点水，根本无法获得翔实而全面的资料。
最后，在整理调查问卷的过程中，大部分学生都倾向于使用定量的数据分析，而采用定性的资料分析法，或者将定性与定量分析相结合的方法屈指可数。虽然定量的资料分析法具有科学性和可操作性，结论直观简洁，但是仅单纯地采用定量的数据分析方法，而忽略定性资料分析方法，则会导致分析结果过于表面化、片面化，以致于难以揭示问题的本质。
（二）过于依赖结构式访谈
结构式访谈是指调查人员依据已经设计好的调查表或问卷，有计划地、逐项地向调查对象询问，以此了解被调查对象的行为、态度等，并进行规范化记录的方法。[2]
A大学的学生在社会实践活动中主要采取结构式访谈法。在被调查的学生中有126人使用了结构式访谈，这主要是因为社会实践的时间集中在两周以内，所以他们必须提前设计操作性强的访谈提纲，以此提高访谈的效率。同时，在实际的访谈过程中，有77%的团队是严格按照事先设计的访谈提纲进行访谈，没有根据实际情况进行调研问题的拓展和发挥，也没有灵活地调整提问的顺序和方式。负责记录的学生也是按照规定的方式进行规范式记录。至于A大学的学生在社会实践中是如何采用结构式访谈法的，甲同学所参加的“六安万佛湖水质资源污染情况”调研活动极具代表性。
笔者：在进行“六安万佛湖水质资源污染情况”的调研时，您为什么会选择结构式访谈法？
甲学生:首先，我们没有专业的社会调查知识，也没有专业的社会调查方法，所以我们必须提前学习并做好逻辑相对严密的访谈提纲。其次，我们需要在3天内完成一个项目的调研活动，我们必须根据实际需求设计有效的访谈提纲，根据提纲开展结构式访谈，这样才能在实践过程中高效地获取资料。
笔者：你们团队是如何设计结构式访谈提纲的呢？
甲学生：因为我们调查的是万佛湖水质资源的污染情况，我们想要了解相关的信息，必须通过多渠道获取。我们团队先是查找网络资料，获取关于万佛湖水质的基本信息，并结合课堂所学知识，初步拟定我们团队此次调研需要获取的资料。之后，我们团队根据实际资料需求分别针对万佛湖管理单位、万佛湖的居民、万佛湖的游客设计了三份访谈提纲。提纲内容都是围绕万佛湖水质情况的，每份提纲只有6道题，每道题之间都具有较强的联系性和层次性。
笔者：你们是如何进行结构式访谈的呢？
甲学生：我们介入实践地点以后，是分队进行访谈的。一队负责访谈六安市水利局和龙河口水库管理处。但由于工作人员周末不上班，导致此次当面访谈没有成功。但是，我们返校后与该单位取得电话联系，根据访谈提纲进行了电话访谈，依次了解相关情况。二队、三队分别负责访谈居民和游客，按照访谈提纲一个接一个地询问问题并记录。我们基本不会做过多的补充和拓展，因为时间有限。
笔者：你们是如何记录访谈信息的呢？
甲学生:我们团队总共7人，我作为队长，其余6人两两组队。在进行访谈时，一人访谈一人记录。因为一个人提问时，无法快速地记录被访谈对象所阐述的信息。我们团队分工合作，一人严格按照访谈提纲提问，一人在记录本上依据问题进行规范化的记录和整理。
由上述可见，甲同学在对“六安万佛湖水质资源污染情况”这一课题进行调研时，完全依赖于结构式访谈法。然而，结构式访谈是严格按照访谈提纲或访谈表格展开访谈的，访谈内容和访谈顺序都受到限制，导致甲同学及其团队成员无法与访谈对象进行较为自由的畅谈，也无法有效消除访谈对象的警惕和戒备，且访谈时间和内容都限制了访谈的深度，不利于他们随着访谈情况发散思维、扩充问题等，以致于无法做到深入地交流，从而不利于调查资料的收集和实践活动的开展。
（三）倾向于客位视角
“客位视角”是指调查人员保持“局外人”身份，从自身的文化背景和文化观念对调查对象进行理解的视角，无法跃出自身的文化范围以调查对象的视角来分析当地文化。[3]
据笔者访谈所知，A大学的学生在进行社会实践过程中倾向于客位视角。当他们遇到不同的文化表象和事物时，有高达98%的学生主要是根据自我在学校所学知识以及自我积累的社会经验，从自身的角度去看待和理解当地的文化、事物和现象，也即是以外来观察者的身份去分析和洞察当地所存在的各种文化差异。他们在社会实践中倾向于客位视角，主要有以下两方面的体现：其一，在进行问卷调查时，大学生完全按照调查对象填写或者讲述的内容进行记录与整理，不会进一步询问亦或深究现象产生的真实原因，也不会更深入地了解现象背后的意义，更不会过多地搜寻现象或者文化产生的历史渊源，导致他们在社会实践中获取的信息和资料过于形式化和表面化。其二，在访谈过程中，大学生多是通过结构式访谈了解调查对象，没有与调查对象进行广泛的、自由的非结构式访谈，其结果是他们一直作为一个“局外人”，只是记录自己听见或者看见的表面内容，无法设身处地的以当地人的主位视角，来理解和解释当地的文化和现象，更不能深入地了解当地文化产生的来源及背景。大学生倾向于“客位视角”，不能做到“主位”与“客位”的相结合，自然无法保持客观公正的态度，无法达到“知其然，更知其所以然”的境界。
三后期困境：实践结论相对草率
大学生从调研点返回后，若在撰写调研报告中发现资料不足或数据有误时是如何处理的呢？就A大学而言，在被抽样调查的学生中有112人选择通过网络资源或打电话等便捷途经核实资料信息；有55人会再次进行社会调查，检验调查数据；有9人则会直接放弃核实，将错就错。我们从学生乙在“阜阳校友企业调研工业转型”这一课题调研后的所作所为中可窥见大学生对于社会实践后继工作的态度和方法。
笔者：在“阜阳校友企业调研工业转型”这一课题调查活动结束后，您觉得有什么需要改进和补充的地方吗？
学生乙：我觉得我们团队的不足之处就是活动结束之后，与公司那边的沟通交流不够多，基本是零沟通；不像支教活动，多年和学校那边都保持联系。我们这样的调研，只是去的时候与调查对象有一种联系，建立的是一种临时接待与被接待的关系，他们帮助我们了解一些当地的情况。但是，结束后这种关系也就消失了。
笔者：您所在团队收集的资料有不完善之处时，你们是怎么处理的呢？
学生乙：因为团队资金有限，人力有限，我们多是网上查找资料核对，或者是通过电话联系相关负责人，询问信息。
笔者：如果资金、时间等客观条件相对充裕的话，你们会如何处理不完善的资料呢？
学生乙：如果这些条件相对充裕，我们会安排团队的主要成员到实践地点核实资料。因为团队成员全部过去重新调查是不可能的，大家也不愿意重复做这样的事情，觉得没有意义。
由上述可见，当调查的数据需要补充或存在误差时，学生一般会选取便捷的途经核对资料或者直接放弃，只有少部分学生会坚持调查获取。其实，多数大学生只是出于应付学校要求，消极被动地完成社会实践活动，而完全忽略了社会调查的现实价值。
四 结语
A大学积极组织开展大学生社会实践活动，是全面践行习近平总书记视察安徽时对青年人提出的“坚持知行合一，注重在实践中学真知、悟真谛，加强磨练、增长本领”的要求，以此引导大学生通过社会观察和实践体验，把所学知识转化为服务社会的本领，进而丰富大学生参与社会实践活动的技能、磨练大学生的意志，并切实探索实践育人的新机制和新方法。
A大学的学生在进行社会实践活动时，其社会实践活动方法存在的问题主要包括前期被动地选择实践主题和实践地点，中期问卷调查机械化、结构式访谈单一化，且倾向于客位研究视角理解调查对象，后期则是草率应对调查结果。A大学的学生在社会实践中所产生的问题具有一定的普遍性和代表性，也集中反映出当代大学生社会实践方法所存在的困境。上述社会实践方法上的困境问题会直接影响大学生在社会实践活动中对调查对象资料的获取及分析，也会影响大学生对整个社会问题及社会现状的认知，还会影响社会实践调研结果的实际意义和社会功效。鉴于此，笔者建议有关高校应高度重视大学生社会实践中实践方法缺乏专业性和科学性问题，及时采取措施进行纠正和完善，以推动大学生社会实践活动方法趋于专业化、规范化和实效化，充分发挥大学生社会实践活动对大学生进行思想教育、技能培训和素质培养等方面的现实作用。
参考文献
[1]风笑天.现代社会调查方法（第二版)[M].武汉：华中科技大学出版社,2001:130.
[2]黄奇杰，蔡罕.社会调查方法概论[M].浙江：浙江大学出版社,2007:103.
[3]王启梁.从书斋的冥想中出走——人类学田野调查方法在法学研究中的运用浅述[J].贵州民族学院学报(哲学社会科学版),2007(03):25-30.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/29357.html
