SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘要：高职院校学生综合素质评价是检验人才培养质量的重要标尺，成果导向教育是作为一种新的教育理念，能有效解决学生能力与社会需求相脱节的问题。本文基于成果导向理论，结合高职院校的实际，提出综合素质评价指标体系构建原则，构建高职学生综合素质评价指标体系，利用专家评判法确定综合素质评价指标，运用AHP层次分析方法确定各指标的权重，提高综合素质评价体系的针对性和实效性。
关键词：成果教育；综合素质；评价指标体系
本文引用格式：王喜.成果导向教育高职学生综合素质评价指标体系构建[J].教育现代化，2019，6（83）：197-198+209.
高职院校肩负着培养国家职业技能人才的重任，学生综合素质高低则是检验人才培养质量的重要标尺，科学有效的综合素质评价有利于推动学校教育教学改革，鞭策学生自我成长，便于用人单位选拔优秀人才。目前我国各高校综合素质评价指标体系不一，大多围绕德智体三方面评价，评价内容比较全面，但较少结合社会、高校和学生本身的特点。目前我国高职教育与社会需求存在不同程度的脱节，没能充分发挥综合素质评价指挥棒的作用。
成果导向教育是被世界普遍认同的教育理念之一，成果导向教育理念(Outcome based education，简称OBE)核心思想是强调教学实施的目标不是学校、教师教了什么，而是通过学校教育，学生毕业后能带走的适应未来、适应社会的综合能力。它以社会、行业企业需求作为目标，遵循反向设计原则，反向设计培养目标、专业课程等，使学生的学习成果与社会需求相匹配，有效解决学生能力与社会需求相脱节的问题。2016年我国成为《华盛顿协定毕业生核心能力》正式成员国，成果导向教育在工程教育、职业教育领域开始了实践探索。因此，本文基于成果导向教育理论，结合高职院校的实际，调整评价内容，构建高职学生综合素质评价指标体系，提高综合素质评价的针对性、实效性。
一 综合素质评价指标体系构建原则
高职学生综合素质评价对于塑造学生行为，养成优良素质习惯起重要作用，因此，在构建高职院校学生综合素质评价指标体系时，不仅需要关注结果，而且要重视过程；不仅需要保证评价指标系统性，更要兼顾评价指标可操作性；不仅要考虑评价指标的普适性，又要考虑到学生个性不同；既要学生的总结性评价，又要关注持续发展。
（一）结果导向反向设计原则
以社会需求结果作为设计出发点，进行反向推导，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》中指出德育为先、能力为重、全面发展。麦可思公司参考美国SCANS标准，将大学毕业生的基本工作能力归结为35项，并对基本工作能力满意度、重要度、工作要求水平和毕业生掌握水平等进行分类。因此，需要结合上述要求对综合素质评价指标体系进行反向设计。
（二）过程与结果并重原则
综合评价可分为定位性评价、形成性评价、诊断性评价和总结性评价4种类型。结果导向教育强调个人的不断发展成功和终身学习，因此综合素质评价不仅有总结性评价，更侧重形成性评价。将综合素质评价作为促进学生可持续发展一种手段和工具，将评价贯穿于学生成长过程中，培养优良政治品德、学习知识技能和职业技能，提高创新实践能力等素质提高过程，学生在此过程中能及时得到反馈指导，有效提高学生自信心，激发更大的持续学习热情。
（三）专业素质与非专业素质融合原则
高职教育以培养高技能型复合型人才为目标，因此，除了培养学生专业能力以外，还需要培养学生持续发展的能力。所以不仅需要进行专业技能素养和职业发展素养评价，还需要进行人文艺术素质、身心健康素质等评价，进行科学、全面的综合素质评价。
（四）共性与个性结合原则
综合素质评价指标体系对被测试学生具有一定的普适性、公平性。结果导向教育理念强调每个人都能成功，其成功既有达到统一规定标准的成功，也有超越个人原有水平的成功，由于学生个体差异性，所以评价指标需要兼容学生个性的不同。
（五）自评与他评结合原则
为保证评价的客观性和公平性，为尽量减少主观性，可按照谁了解谁参评的原则，根据不同的评价对象、内容，除个人评价外，在他评环节中邀请熟悉情况的老师、同学、社团等人员参与到特定的评价环节，保证评价的客观真实性。
二 成果导向高职学生综合素质指标体系构建
本文在综合素质评价指标和成果教育理论的研究文献梳理基础上，利用专家评判法确定高职学生综合素质评价指标，运用AHP层次分析方法确定各指标的权重。
（一）评价因素的确定
测评指标选取的合理性是决定一个测评方法是否成功的关键。为建立科学严谨、全面细致、完善有序的评判指标体系，根据成果导向高职学生综合素质评价体系构建的原则，运用专家评判法，邀请学校学生管理部门负责人、二级学院党总支（副）书记、资深辅导员和资深班主任等专家共15人对文献梳理出来的评价指标进行筛选，确定综合素质评价体系分为三个层次。一级指标（目标层）共6个，二级指标（准则层）共有25个指标，三级指标（方案层）共有45个具体评价指标，其中一、二级指标表1所示。
各层次因素指标集：F={F1,F2,F3,F4,F5,F6}，其中F 1={F11,F12,F13,F14,F15}，F 2={F21,F22,F23,F24,F25}，
F 3={F 31,F 32,F 33,F 34,F 35}，F 4={F 41,F 42,F 43}，F5={F51,F52,F53,F54}，F6={F61,F62,F63}
评语集合确定
评定等级分为：优秀、良好、中等、及格、不及格5个等级，构成评语集V={V1,V2,V3,V4,V5}。
（一）评价指标权重确定
综合评价指标体现不同的评价目的和导向，权重反映不同的评价偏好。利用AHP层次分析法进行处理，层次分析法是对定性问题进行定量分析的一种多准则决策方法，可以将复杂问题分解成各个因素，继而划分为相互联系的有序的层次，使之条理化。
首先对同一层次的各个元素进行两两比较，构造判断矩阵(需要满足2条件)。邀请15名专家根据每一层各个因素的作用和重要程度，分别给每一个因素赋以相应的权重，对判断矩阵作归一化处理，计算权值，并进行一致性检验。
aii=1,aji=1/aij,aij>0(i,j=1,2,…n) (2)一级指标权重：W={w1,w2,w3,w4,w5,w6}，(3)二级指标权重：Wi={wi1,wi2,wi3,wi4,wi5,wi6}，(4)具体权重计算结果如下：
一级指标权重：W={0.1987,0.3021,0.2012,0.1015,0.0 903,0.1062}，且C.I=0.019，R.I=0.58，C.R=0.02917<0.1。
为方便实际操作计算，四舍五入后结果为：
W={0.2,0.3,0.2,0.1,0.1,0.1}。
同理取得二级指标权重：W1={0.2,0.2,0.2,0.2,0.2}，W2={0.3,0.2,0.2,0.1,0.2}，W3={0.2,0.1,0.2,0.3,0.2}，
W4={0.3,0.3,0.4}，W5={0.2,0.3,0.3,0.2}，W6={0.4,0.4,0.2}。因此，汇总如表2所示。
三 结语
综上所述，成果导向高职学生综合素质评价指标体系以社会需求作为目标，不仅关注学生在校期间的综合评价，同时将学生持续发展因素纳入指标体系中，提高学生综合素质评价的针对性、有效性。有利于缩短社会需求和人才培养质量的距离，促进学生持续健康发展，符合国家对于职业技能型人才培养需求。
参考文献
[1]申天恩，申丽然.成果导向教育理念中的学习成果界定、测量与评估——美国的探索和实践[J].高教探索，2018(12):49-54.
[2]王喆，李红梅.基于成果导向理念的学校三级核心能力的建置与实现[J].黑龙江畜牧兽医，2017(14):252-254.
[3]赵冲，贺春林.基于AHP优化算法的大学生综合素质评价研究[J].通化师范学院学报，2016,37(10):38-41.
[4]陈向平，袁洪志.高职院校学生发展诊断与改进指标体系研究[J]. 中国职业技术教育，2016(24):27-30.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/jiaoyulunwen/29094.html
