SCI论文(www.lunwensci.com):
【摘要】 目的:观察无缝隙一体化急救护理在急性脑梗死患者中的应用效果。方法: 回顾性分析 2020 年 10 月至 2022 年 9 月该院 收治的 56 例急性脑梗死患者的临床资料设为观察组,回顾性分析 2018 年 9 月至 2020 年 9 月该院收治的 54 例急性脑梗死患者的临床资料 设为对照组。对照组给予常规急救护理,观察组采用无缝隙一体化急救护理,比较两组分诊时间、入院后确诊时间、入院至溶栓时间、住 院时间, 治疗后 90 d 预后良好率, 美国国立卫生院神经功能缺损量表(NIHSS)评分, 并发症发生率和护理满意度。结果: 观察组分诊时间、 入院后确诊时间、入院至溶栓时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(
r<0.05); 观察组治疗后 90 d 预后良好率为 41.07%, 明显高于对照组的 22.22%,差异有统计学意义(
r<0.05);出院时,两组 NIHSS 评分低于入院时,且观察组低于对照组,差异有统计学 意义(
r<0.05);观察组并发症发生率为 19.64%,低于对照组的 38.89%,差异有统计学意义(
r<0.05); 观察组护理满意度为 92.86%, 高于对照组的 79.63%, 差异有统计学意义(
r<0.05) 。结论: 无缝隙一体化急救护理应用于急性脑梗死患者可缩短分诊时间、入院后确诊 时间、入院至溶栓时间和住院时间,降低 NIHSS 评分和并发症发生率,提高预后良好率和护理满意度,效果优于常规急救护理。
【关键词】 急性脑梗死;无缝隙一体化急救护理;并发症;溶栓时间;预后;护理满意度
【Abstract 】 Objective: To observe application effects of seamless integrated emergency nursing in patients with acute cerebral infarction. Methods: The clinical data of 56 patients with acute cerebral infarction admitted to the hospital from October 2020 to September 2022 were retrospectively analyzed, and they were set as observation group. The clinical data of 54 patients with acute cerebral infarction admitted to the hospital from September 2018 to September 2020 were retrospectively analyzed, and they were set as control group. The control group was given routine emergency nursing, while the observation group was given the seamless integrated emergency nursing. The triage time, the diagnosis time after admission, the time from admission to thrombolysis, the hospitalization time, the good prognosis rate 90 days after the treatment, the national institutes of health stroke scale (NIHSS) score, the incidence of complications, and the nursing satisfaction were compared between the two groups. Results: The triage time, the diagnosis time after admission, the time from admission to thrombolysis, the hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). The good prognosis rate of the observation group 90 days after the treatment was 41.07%, which was significantly higher than 22.22% of the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). At discharge, the NIHSS scores of the two groups were lower than those at admission, that in the observation group was lower than that in the control group, and the differences were statistically significant (r<0.05). The incidence of complications in the observation group was19.64%, which was significantly lower than 38.89% in the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). Further, the nursing satisfaction of the observation group was 92.86%, which was significantly higher than 79.63% of the control group, and the difference was statistically significant (r<0.05). Conclusions: The seamless integrated emergency nursing in the patients with acute cerebral infarction can shorten the triage time, the diagnosis time after admission, the time from admission to thrombolysis, the hospitalization time, reduce the NIHSS scores and the incidence of complications, and improve the good prognosis rate and the nursing satisfaction. Moreover, it is superior to the routine emergency nursing.
【Keywords】 Acute cerebral infarction; Seamless integrated emergency nursing; Complication; Thrombolysis time; Prognosis; Nursing satisfaction
急性脑梗死治疗关键为尽早改善缺血区的血液 循环 [1]。无缝隙一体化急救护理可有效缩短患者抢救时间 [2]。本文观察无缝隙一体化急救护理在急性 脑梗死患者中的应用效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析 2020 年 10 月至 2022 年 9 月本院收治的 56 例急性脑梗死患者的临床资料设为观察组,回顾性分析 2018 年 9 月至 2020 年 9 月本院收治的 54 例急性脑梗死患者的临床资料 设为对照组。纳入标准:符合急性脑梗死诊断标 准 [3] ;年龄 >18 岁;无静脉溶栓禁忌证;行静脉溶 栓治疗。排除标准:既往存在颅内出血;存在急性 出血倾向;存在肝、肾功能障碍;死亡。患者及家 属对本研究内容了解且自愿签署知情同意书。观 察组: 男 35 例, 女 21 例; 年龄 61~82 岁, 平均 (64.01±12.00) 岁; 发病至入院时间 2~3.5 h, 平 均(2.64±0.65)h; 高血压 37 例, 冠心病 12 例, 糖尿病 10 例。对照组:男 33 例,女 21 例;年龄 60~80 岁, 平均(63.02±9.58) 岁; 发病至入院时 间 2~3.5 h, 平均(2.75±0.57)h; 高血压 33 例, 冠心病 10 例,糖尿病 9 例。两组一般资料比较, 差异无统计学意义(
P>0.05),有可比性。
1.2 方法
对照组给予常规急救护理。包括监测患 者生命体征、建立静脉输液通道、遵医嘱用药等。
观察组采用无缝隙一体化急救护理。(1)成 立急救小组。以护士长为组长,规范院前急救护理 标准。(2)小组成员接到急救电话后,与患者及家 属取得联系。告知不能随意移动患者头部,并将患 者头部垫高,对呕吐物进行清理,根据患者家属提 供的信息快速到达现场,对患者病情进行评估,及 时上报组长及小组微信群。(3)监测患者生命体 征、建立静脉输液通道、遵医嘱用药。(4)设置急 诊绿色通道,优先检查、先救治后缴费。(5)质 量控制。每例患者救护结束后,讨论救治过程,分 析不足,总结经验,完善流程。
1.3 观察指标
(1)比较两组分诊时间、入院后 确诊时间、入院至溶栓时间、住院时间。(2)比 较两组治疗后 90 d 预后良好率。采用改良 mRS 量 表评估预后,0~2 分表明患者预后良好,3~6 分则 表明患者预后不良。(3)比较两组入院时和出院 时 NIHSS 评分。NIHSS 总分 0~42 分, 评分越高, 提示神经功能缺损越严重。(4)比较两组住院期 间并发症发生率。(5)比较两组出院时护理满意度。 采用自制量表评估,评分 >90 分为非常满意,评分 60~90分为满意, 评分<60分为不满意。满意度=(非常满意 + 满意)例数 / 总例数 ×100%。
1.4 统计学方法
应用 SPSS 22.0 软件进行统计学分析,计量资料以(
x ±
s )表示,采用
t 检验,计数资料以率(%)表示,采用
χ2 检验,以
P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组分诊时间、入院后确诊时间、入院至溶 栓时间、住院时间比较 观察组分诊时间、入院后 确诊时间、入院至溶栓时间、住院时间均短于对照 组,差异有统计学意义(P<0.05)。见表 1。
2.2 两组治疗后 90 d 预后良好率比较 观察组治 疗后 90 d 预后良好率为 41.07%(23/56), 明显高 于对照组的 22.22%(12/54) ,差异有统计学意义 ( χ2=4.502, P=0.034)。
2.3 两组入院时和出院时 NIHSS 评分比较 入 院时,两组 NIHSS 评分比较,差异无统计学意义 (P>0.05); 出院时, 两组 NIHSS 评分均低于入 院时,且观察组低于对照组,差异有统计学意义 (P<0.05)。见表 2。
2.4 两组并发症发生率比较 观察组并发症发生 率为 19.64%(11/56), 明显低于对照组的 38.89%(21/54), 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 3。 2.5 两组护理满意度比较 观察组护理满意度为 92.86%(52/56),明显高于对照组的79.63%(43/54), 差异有统计学意义(P<0.05)。见表 4。
3 讨论
急性脑梗死发病突然、进展迅速,具有高病死 率和致残率 [4]。尽快再通血管,恢复有效的脑血流 灌注是该病治疗关键 [5]。无缝隙一体化急救护理将 院前急救、院内急救作为一个整体,强调急救护理 无缝隙衔接 [6] ,已知无缝隙一体化急救护理应用于 急性脑梗死患者具有积极的临床意义 [7]。
本研究结果显示,观察组分诊时间、入院后 确诊时间、入院至溶栓时间、住院时间均短于对照 组,治疗后 90 d 预后良好率高于对照组,出院时 NIHSS 评分和并发症发生率低于对照组。分析原因 为无缝隙一体化急救护理通过优化急救护理流程缩 短抢救时间,从而改善患者预后,降低其并发症发生风险 [8]。无缝隙一体化急救护理中,急救小组成 员接到急救电话后与患者及家属取得联系可避免因 院前护理不当导致的患者损伤;急救小组成员到达 现场后对患者病情进行评估并及时上报组长及小组 微信群,可在救护车到达医院前令组内成员了解病 情,提前做好接诊、溶栓准备;设置急诊绿色通道 可避免因缴费、排队检查浪费抢救时间;每例患者 救护结束后分析不足、总结经验,可起到有效的反 馈作用,不断优化急救护理流程,持续提高急救护 理质量 [9-10]。
表 1 两组分诊时间、入院后确诊时间、入院至溶栓时间、住院时间比较( x ±s )
组别 |
分诊时间(min) |
入院后确诊时间(min) |
住院时间(d) |
入院至溶栓时间(min) |
对照组( n=54) |
2.63±0.53 |
25.78±11.02 |
24.86±4.03 |
88.21±20.05 |
观察组( n=56) |
0.71±0.29 |
19.03±9.38 |
19.01±3.00 |
66.88±9.87 |
t 值 |
23.683 |
3.464 |
8.657 |
7.118 |
P 值 |
0.000 |
0.001 |
0.000 |
0.000 |
表 2 两组入院时和出院时 NIHSS 评分比较(分, x ±s )
组别 |
NIHSS 评分 |
t 值 |
P 值 |
入院时 |
出院时 |
对照组( n=54) |
12.71±3.98 |
10.87±4.02 |
2.390 |
0.019 |
观察组( n=56) |
13.20±5.03 |
8.54±2.77 |
6.073 |
0.000 |
t 值 |
0.565 |
3.551 |
|
|
P 值 |
0.573 |
0.001 |
|
|
表 3 两组并发症发生率比较 [n (%)]
组别 |
消化道出血 |
脑出血 |
发生率 |
对照组( n=54) |
17(31.48) |
4(7.14) |
21(38.89) |
观察组( n=56) |
8(14.29) |
3(5.56) |
11(19.64) |
χ2 值 |
|
|
4.936 |
P 值 |
|
|
0.026 |
表 4 两组护理满意度比较 [n (%)]
组别 |
非常满意 |
满意 |
不满意 |
满意度 |
对照组( n=54) |
20(37.04) |
23(42.59) |
11(20.37) |
43(79.63) |
观察组( n=56) |
32(57.14) |
20(35.71) |
4(7.14) |
52(92.86) |
χ2 值 |
|
|
|
4.084 |
P 值 |
|
|
|
0.043 |
本研究结果同时显示,观察组护理满意度高 于对照组。分析原因为无缝隙一体化急救护理通过 提前与家属取得联系、设置绿色通道等人性化措施 可改善护患关系与患者预后,从而提高了护理满 意度。
综上所述,无缝隙一体化急救护理应用于急性 脑梗死患者可缩短分诊时间、入院后确诊时间、入 院至溶栓时间和住院时间,降低 NIHSS 评分和并 发症发生率,提高预后良好率和护理满意度,效果 优于常规急救护理效果。
参考文献
[1] 朱丽,陈晨 . 院前 - 院内一体化急救模式对急性脑梗死患者的临床效果观察 [J]. 现代养生(下半月版), 2022, 22(10): 1735-1737.
[2] 王新佳 . 无缝隙一体化急救模式对急性脑梗死患者溶栓及预 后的影响 [J]. 中国急救复苏与灾害医学杂志, 2020, 15(1) : 57-60.
[3] 中华医学会急诊医学分会卒中学组,中国卒中学会急救医学 分会 . 急性脑梗死溶栓治疗急诊绿色通道构建专家共识 [J]. 中 国急救医学,2017,37(8):681-684.
[4] Chen LL,Wang WT,Zhang S,
et al. Cohort study on the prognosis of acute cerebral infarction in different circulatory systems at 1-year follow- up[J]. BMC CardiovascDisord,2021,21(1):521.
[5] 王芳,李艳华 . 急诊护理流程对急性脑梗死患者急救质量的 影响 [J]. 中国医刊,2020,55(10):1148-1151.
[6] 高爱红,程艳伟,朱娟,等 . 无缝隙一体化急救模式在阿替 普酶静脉溶栓治疗急性缺血性脑卒中患者中对急救各环节所 用时间的影响 [J]. 医药与保健,2021,29(9):187-188.
[7] 张瑞霞,李志琼 . 探讨一体化急救护理干预老年急性脑梗死 患者临床效果研究 [J]. 临床研究,2022,30(5):159-162.
[8] 周洁,崔颖 . 急诊一体化流程护理在急性脑梗死患者中的应 用效果 [J]. 淮海医药,2022,40(2):200-203.
[9] 蒋凤革,陆璐 . 无缝衔接一体化创伤急救护理干预对急性创 伤患者抢救成功率的影响 [J]. 山西医药杂志, 2020, 49(18): 2540-2542.
[10] 郭钰,邵青青,吕砚青 . 危机管理渗透式无隙一体化急救模 式对颅脑外伤患者急救时间神经功能及生命体征的影响价 值 [J]. 山西医药杂志,2022,51(3):357-359.
关注SCI论文创作发表,寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑,请锁定SCI论文网!
文章出自SCI论文网转载请注明出处:https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/69058.html