SCI论文（www.lunwensci.com）
【摘要】目的：比较微创手术与常规开放手术治疗脊柱创伤患者的效果。方法：选取2021年1月至2022年1月该院收治的60例脊柱创伤患者进行前瞻性研究，按随机数字表法将其分为对照组与观察组各30例。对照组采用常规开放手术治疗，观察组采用微创手术治疗，比较两组手术相关指标水平、术后恢复时间、疼痛程度[疼痛数字评分法(NRS)]评分、肢体运动功能[Fugl-Meyer评定量表(FMA)]评分和并发症发生率。结果：观察组手术切口长度、手术时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组首次排气时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；术后8、12、48、72 h，观察组NRS评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组上、下肢等FMA评分高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：微创手术治疗脊柱创伤患者可提高FMA评分，降低手术相关指标水平、NRS评分和并发症发生率，缩短术后恢复时间，其效果优于常规开放手术治疗。
【关键词】微创手术；常规开放手术；脊柱创伤；手术时间；肢体运动功能；疼痛；并发症
Comparison of effects of minimally invasive surgery and conventional open surgery on patients with spinal trauma
FANG Jian
(Yellow River Sanmenxia Hospital,Sanmenxia 472143 Henan,China)
【Abstract】Objective:To compare effects of minimally invasive surgery and conventional open surgery on patients with spinal trauma.Methods:A prospective study was conducted on 60 patients with spinal trauma admitted to this hospital from January 2021 to January 2022.They were divided into control group and observation group according to the random number table method,30 cases in each.The control group was treated with conventional open surgery,while the observation group was treated with minimally invasive surgery.The operation-related index levels,the postoperative recovery time,the pain degree[numerical rating scale(NRS)]score,the limb motor function[Fugl-Meyer assessment(FMA)]score,and the incidence of complications were compared between the two groups.Results:The incision length and the operation time of the observation group were shorter than those of the control group,the intraoperative blood loss was less than that of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).Thefirst exhaust time,thefirst ambulation time and the hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).8,12,48 and 72 h after the surgery,the NRS scores of the observation group were lower than those of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The FMA scores of upper and lower limbs in the observation group were higher than those in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).Further,the incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).Conclusions:Minimally invasive surgery for the patients with spinal trauma can improve the FMA scores,reduce the levels of surgery-related indicators,the NRS scores and the incidence of complications,shorten the the postoperative recovery time.Moreover,it is superior to conventional open surgery.
【Keywords】Minimally invasive surgery;Conventional open surgery;Spinal trauma;Operation time;Limb motor function;Pain;Complication
脊柱创伤是常见的外科病症，可造成颈椎、胸椎及腰椎损伤，甚至造成四肢瘫痪、死亡等[1]。既往脊柱创伤患者常采用传统开放手术治疗，可促进患者脊柱功能及术后活动能力，但创伤大、术后并发症多[2]。而微创手术具有创伤小、术中出血量少、术后并发症少、预后恢复快等优势[3]。本文比较微创手术与常规开放手术治疗脊柱创伤患者的效果。
1资料与方法
1.1一般资料选取2021年1月至2022年1月本院收治的60例脊柱创伤患者进行前瞻性研究。纳入标准：符合《新鲜胸腰段脊柱脊髓损伤评估与治疗》的专家共识中脊柱创伤诊断标准[4]，且具有手术指征；临床资料完整。排除标准：合并精神疾病、沟通异常；恶性肿瘤；处于妊娠及哺乳期；严重器质性病变；合并凝血功能障碍；合并血液传染性疾病。患者及其家属对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本院伦理委员会审批通过。按随机数字表法将其分为对照组与观察组各30例。对照组：男18例，女12例；年龄19~62岁，平均(44.75±3.66)岁；体质量45~97 kg，平均(68.54±5.85)kg；发病至入院时间0.60~5.57 h，平均(2.63±0.66)h；颈段10例，腰段8例，胸段7例，骸尾段5例；致伤原因：车祸伤18例，坠落伤10例，重物砸伤2例。观察组：男17例，女13例；年龄19~64岁，平均(44.92±3.78)岁；体质量46~94 kg，平均(68.02±5.67)kg；发病至入院时间0.40~5.49 h，平均(2.58±0.64)h；颈段11例，腰段9例，胸段6例，骸尾段4例；致伤原因：车祸伤19例，坠落伤9例，重物砸伤2例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。
1.2方法对照组采用常规开放手术治疗。全身麻醉，患者取俯卧位，在C臂X线机下确定创伤位置，并在脊柱正中作一10 cm左右纵向切口，逐层切开皮肤、皮下组织、筋膜，沿着骨膜钝性分离椎旁肌，至小关节外侧缘。应用拉钩将椎旁肌剥撑开，充分暴露于损伤区域，在垂直视野内，将钉棒置入至患处，复合骨折位置。确定复位后对手术部位进行冲洗，无出血点后逐层关闭并给予抗感染处理。
观察组采用微创手术治疗。全身麻醉，患者取俯卧位，通过C臂X线机观察脊柱创伤的情况，在椎弓根侧面缘作一3 cm左右的纵向小切口。确定多裂肌和最长肌位置，在两肌肉自然分界面之间用手轻柔钝性分离，并逐渐扩张肌肉软组织，以形成手术通路，完全显露脊柱尾部和头部及其峡部的乳状突。用椎弓根探子实施开通操作，在合适部位拧进复位工具或重塑形棒，经椎后缘处理系统复位椎体后缘骨折，并接受骨折复位检查，无问题后予以缝合伤口。术后给予抗感染处理。
1.3观察指标(1)比较两组手术相关指标水平，包括手术切口长度、术中出血量及手术时间。(2)比较两组术后恢复时间，包括首次排气时间、首次下床活动时间、住院时间。(3)比较两组术后疼痛程度评分。采用疼痛数字评分法(NRS)评估，总分10分，评分越高，疼痛程度越重[5]。(4)随访6个月，比较两组肢体运动功能评分。采用Fugl-Meyer评定量表(FMA)评估，上肢66分，下肢34分，总分100分，分数越高肢体功能越强。(5)比较两组并发症发生率。
1.4统计学方法应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术相关指标水平比较观察组手术切口长度、手术时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2.2两组术后恢复时间比较观察组首次排气时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
2.3两组术后疼痛程度评分比较术后8、12、48、72 h，观察组NRS评分均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
2.4两组治疗前后肢体功能评分比较治疗前，两组上、下肢等FMA评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组上、下肢等FMA评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。
2.5两组并发症发生率比较观察组并发症发生率为6.67%(2/30)，低于对照组的33.33%(10/30)，差异有统计学意义(P<0.05)。见表5。
3讨论
脊柱创伤是临床骨外科常见的创伤病症，若未进行适当处理，可引起严重脊髓损伤，致残率高[6-7]。传统开放手术可促进脊柱功能康复，但创伤大，并发症发生率高[8]。
本研究结果显示，观察组手术切口长度、手术时间、首次排气时间、首次下床活动时间、住院时间均短于对照组，术中出血量少于对照组，不同时间NRS评分、并发症发生率均低于对照组，上、下肢等FMA评分均高于对照组。分析原因在于微创手术借助C臂X线机的辅助，迅速定位损伤部位，切口长度较短，可显著减少手术中出血量[9-10]；术中无需对椎旁肌肉进行剥离，可简化外科操作，在很大程度上减轻了对患者肌肉和神经结构的损伤，从而缩短手术时间，促进术后康复进程，降低术后疼痛程度和并发症发生率[11-12]。且微创手术经椎弓根螺钉垂直安装，符合生理学和生物力学要求，可最大限度修复伤椎的Cobb's角，从而促进解剖复位，利于受伤椎体前缘恢复到正常的高度，充分保护骨折椎体的结构和稳定性，从而提高肢体功能评分[13]
综上所述，微创手术治疗脊柱创伤患者可提高FMA评分，降低手术相关指标水平、NRS评分和并发症发生率，缩短术后恢复时间，其效果优于常规开放手术治疗。
参考文献
[1]尹西盟，穆胜凯，沈永乐，等.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的手术相关指标及预后比较[J].中国实用乡村医生杂志，2021，28(12)：63-65.
[2]李增磊，包杰，谭平先，等.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果对比[J].临床医学工程，2021，28(6)：755-756.
[3]杜建伟.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果对比[J].中国伤残医学，2020，28(13)：21-22.
[4]中国康复医学会脊柱脊髓损伤专业委员会.《新鲜胸腰段脊柱脊髓损伤评估与治疗》的专家共识[J].中国脊柱脊髓杂志，2011，21(11)：963-968.
[5]李春蕊，张雯，樊碧发.数字评分法(NRS)与口述评分法(VRS)在老年慢性疼痛患者中的比较[J].中国疼痛医学杂志，2016，22(9)：683-686.
[6]王鑫，徐顺利，费继明，等.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果比较[J].临床医学，2021，41(2)：54-55.
[7]姜亚军，周学存.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床对比[J].中国农村卫生，2020，12(23)：48.
[8]张宏志，西中海，宋传祥，等.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果比较[J].当代医学，2020，26(35)：94-96.
[9]赵向波.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果比较分析[J].医学理论与实践，2020，33(15)：2487-2489.
[10]罗方.对比分析微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果差异[J].中国社区医师，2020，36(21)：50.
[11]张军钰，刘峰.探讨微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果差异[J].心理月刊，2020，15(7)：184.
[12]赵亮.比较传统开放手术与微创手术治疗脊柱创伤的临床价值[J].世界最新医学信息文摘，2019，19(86)：111.
[13]杨旭东.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床研究[J].当代医学，2019，25(29)：40-42.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！ 文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/65286.html
