SCI论文（www.lunwensci.com）
【摘要】 目的：比较小肠内排列术与开腹粘连松解术治疗急性广泛粘连性肠梗阻患者的效果。方法： 选取 2018 年 10 月至 2021 年 10 月该院收治的 120 例急性广泛粘连性肠梗阻患者进行前瞻性研究，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组各 60 例。对照组采用开 腹粘连松解术治疗，观察组采用小肠内排列术治疗，比较两组围术期指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、肛门首次排气时间、 腹胀消失时间)水平、治疗总有效率和术后 1 周并发症发生率。结果： 观察组手术时间、下床活动时间、肛门首次排气时间和腹胀消失时 间均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05) ;两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义( P>0.05); 观察 组术后 1 周并发症发生率为 6.67%(4/60)， 低于对照组的 21.67%(13/60)， 差异有统计学意义(P<0.05)。 结论： 小肠内排列术与开腹 粘连松解术治疗急性广泛粘连性肠梗阻患者的治疗总有效率相当，但小肠内排列术可降低围术期指标水平和术后并发症发生率，效果优于 开腹粘连松解术治疗。
【关键词】 急性广泛粘连性肠梗阻,小肠内排列术,开腹粘连松解术,并发症
Comparison of effects of small intestinal alignment and open adhesiolysis in treatment of acute extensive adhesive intestinal obstruction
XUE Ran
(General Cardiothoracic Surgery of Jinzhou 968 Hospital, Jinzhou 121000 Liaoning, China)
【 Abstract 】 Objective: To compare effects of small intestinal alignment and open adhesiolysis in treatment of acute extensive adhesive intestinal obstruction. Methods: A prospective study was conducted on 120 patients with acute extensive adhesive intestinal obstruction admitted to the hospital from October 2018 to October 2021. They were divided into control group and observation group by using the random number table method, 60 cases in each. The control group was treated with open adhesiolysis, while the observation group was treated with small intestinal alignment. The level of perioperative indicators (operation time, intraoperative blood loss, out-of-bed time, exhaust time, abdominal distension disappearance time), the total effective rate of treatment, and the incidence of complications in the first week after the surgery were compared between the two groups. Results: The operation time, the out-of-bed time, the exhaust time and the abdominal distension disappearance time in the observation group were shorter than those in the control group, the intraoperative blood loss was less than that in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the total effective rate between the two groups (P>0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was 6.67% (4/60), which was lower than 21.67% (13/60) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: The total effective rates of small intestinal alignment and open adhesiolysis in the treatment of the patients with acute extensive adhesive intestinal obstruction are equivalent; however, small intestinal alignment can reduce the levels of perioperative indicators and the incidence of postoperative complications. Moreover, it is superior to open adhesiolysis.
【Keywords】 Acute extensive adhesive intestinal obstruction; Small intestinal alignment; Open adhesiolysis; Complication
急性广泛粘连性肠梗阻多发生于腹部手术后， 主要因手术创伤及腹腔炎症等引发，以恶心、腹痛 和排便困难为典型表现，具有较强的顽固性，接受 保守治疗后患者极易反复发作，可诱发腹膜炎和肠 坏死，手术是治疗该病的首选方案 [1] 。开腹粘连松 解术可有效缓解梗阻症状，但创伤较大，不利于患 者术后恢复，甚至导致新粘连及梗阻 [2] 。小肠内排列术是在松解患者全部小肠基础上改良的新术式， 术中插入 M-A 管并不会损伤患者肠管， 安全性较 高，可降低肠内压力，促进肠内容物通过 [3-4] 。本 文比较小肠内排列术与开腹粘连松解术治疗急性广 泛粘连性肠梗阻患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2018 年 10 月至 2021 年 10 月 本院收治的 120 例急性广泛粘连性肠梗阻患者进行 前瞻性研究。纳入标准：结合临床症状体征及腹部 B 超、 X 线等影像学检查，符合《中华胃肠病学》中急性广泛粘连性肠梗阻的诊断标准 [5]; 具备手术 治疗指征;生命体征稳定。排除标准：合并其他肠 梗阻、凝血功能障碍;无法耐受全身麻醉;合并恶 性肿瘤、传染性疾病;心、肝、肾功能严重受损; 腹部有明显炎症反应;中途退出研究。患者及家属 均知情本研究内容并自愿签署知情同意书，且本研 究经本院伦理委员会审批通过。采用随机数字表法 将其分为对照组和观察组各 60 例。对照组：男 34 例，女26例;年龄 28~57 岁，平均( 40.65±3.51 )岁; 病程 3h 至 4 d，平均(2.44±0.69 ) d。观察组： 男 30 例，女 30例;年龄 28~58 岁， 平均(40.79±3.27 ) 岁;病程 3 h 至 5 d，平均(2.56±0.42 ) d。两组 一般资料比较， 差异无统计学意义(P>0.05)， 有 可比性。
1.2 方法 两组患者均在入院后完善相关检查， 并告知手术相关注意事项。对照组行开腹粘连松解 术治疗。患者取平卧位，行气管插管全身麻醉，常 规消毒铺巾。于腹部正中作 3 cm 切口，进入腹腔， 明确梗阻情况，充分暴露病变部位;钝性与锐性分 离粘连部位，修补破损肠管，尽可能减少对腹膜的 损伤。若粘连部位分离难度大，则视情况切除部分 小肠，并清除腹腔内积血;若肠管严重扩张，则实 施减压术。应用生理盐水冲洗创面，并涂抹透明质 酸，术后进行常规抗感染、补液等基础治疗。
观察组行小肠内排列术治疗。患者取平卧位， 气管插管全身麻醉，于患者右侧腹直肌作 1 cm 切 口，注意避开粘连肠管，切开并观察粘连情况。钝 性分离粘连部位， 游离全部小肠后在阑尾根部 1 cm 处缝合盲肠壁，切除阑尾，经阑尾根部将 M-A 管 置于小肠内。若肠内积气积液明显，可适当实施减 压处理;若粘连过于紧密无法分离，则将部分肠段 切除后进行吻合术。在距离 Treitz 韧带 15 cm 处盘状排列患者肠袢，各段长度控制为 20 cm，结扎阑 尾残端。固定 M-A 排列管于腹腔外，在侧腹壁进 行悬吊荷包缝合处理，常规腹腔引流。 10 d 后， 在 患者腹壁造口形成隧道后应用分次法拔除 M-A 管， 期间指导患者服用适量石蜡油， 50~100 mL/ 次，1 次 /d， 2~3 d 后瘘孔自行闭合，肠内残管于患者 术后 21 d 内随粪便排出。
1.3 观察指标 ( 1 )比较两组围术期指标水平， 包括手术时间、术中出血量、下床活动时间、肛门 首次排气时间、腹胀消失时间。(2)术后 3 d，比 较两组治疗总有效率。患者腹痛、呕吐、腹胀等 肠梗阻症状完全消失， CT 复查结果显示肠道畅通， 肠道四周无粘连，为显效;患者肠梗阻症状显著好 转， CT 复查结果显示肠道畅通， 可见肠道四周存 在轻度粘连，为有效;患者梗阻症状无改善， CT 复查结果显示肠管扩张、周围粘连，需再次行手术 治疗，为无效。总有效率 = (显效 + 有效)例数/ 总例数 × 100% 。( 3)比较两组术后 1 周并发症发 生率。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 22.0 软件进行统计学 分析，计量资料以( x(—) ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围术期指标水平比较 观察组手术时间、 下床活动时间、肛门首次排气时间和腹胀消失时间 均短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统 计学意义(P<0.05)。见表 1.
2.2 两组治疗总有效率比较 观察组治疗总有 效率为 96.67%，对照组治疗总有效率为 95.00%， 两 组治 疗总 有效 率比 较，差 异无 统 计学 意义 ( P>0.05)。见表 2.
2.3 两组术后 1 周并发症发生率比较 观察组术 后 1 周并发症发生率为 6.67% ( 4/60) ，低于对照 组的 21.67%( 13/60)，差异有统计学意义(P<0.05 )。 见表 3.
3 讨论
急性广泛粘连性肠梗阻是腹部外科疾病患者术 后发生率较高的并发症，其诱发因素较多，包括手 术创伤、肠粘连等，患者会出现恶心、腹痛等症状， 严重者甚至发生感染性休克 [6-7] 。目前，临床治疗包 括保守、手术治疗两种方式，但由于病情较急，临 床医护人员多选择手术治疗 [8] 。既往多采用开腹粘 连松解术，但手术切口大，复发率高 [9]。
小肠内排列术使用 M-A 管进行肠道减压处理， 通过导管的弹性作用促使肠袢形成大弧度半环状， 预防锐角形成，有效预防肠梗阻的二次发生，具有 操作简单、可减压等优点，已广泛应用于急性广泛 粘连性肠梗阻患者的治疗中 [10-11]。本研究结果显示， 两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义;观察 组手术时间、下床活动时间、肛门首次排气时间和 腹胀消失时间均短于对照组，术中出血量少于对照 组。这一结果与文献报道相吻合 [12] 。分析原因为开 腹粘连松解术需要用手探查粘连部位，因此手术切 口相对较大， 增加对患者机体的损伤， 延长术后恢复 时间，甚至增加再粘连发生风险 [13] 。而小肠内排列 术具有操作简单与安全性高等优点，且在肠道减压 过程中应用 M-A 管能够为早期肠内营养提供便利， 有效缩短肠外营养用量， 充分发挥肠黏膜屏障作用， 加快患者术后恢复 [14]。且该术式内部排列管的韧性 及弹性良好，可为肠管提供强劲支撑，预防再粘连， 加之固定粘连能够降低变形、扭曲发生率，有利于 肠道内容物通过，从而缓解患者临床症状 [15]。
本研究结果同时显示，观察组术后并发症发生 率低于对照组。分析原因为小肠内排列术应用 M-A 管进行胃肠减压，通过导管弹性保持肠管呈半环形 状，可支撑肠管，预防粘连再发生，且不会对患者 肠管造成损伤， 有助于减少肠段、腹腔之间的粘连， 避免了术后发生肠管损伤、腹腔囊肿 [16]。需注意的是，应用小肠排列术时应合理控制力度，注意保护 患者肠管，在分离肠管粘连时以钝性分离为主，同 时插入 M-A 管时应注意插入方向 [17-18]。
综上所述，小肠内排列术与开腹粘连松解术 治疗急性广泛粘连性肠梗阻患者的治疗总有效率相 当，但小肠内排列术可降低围术期指标水平和术后 并发症发生率，效果优于开腹粘连松解术治疗。
参考文献
[1] 张蔚林，陈志康 . 粘连性肠梗阻手术干预的危险因素分析 [J].中国现代医学杂志， 2019. 29 ( 10 )： 82-85.
[2] 周大勇，郭峰，孙波 . 腹腔镜肠粘连松解术与开腹手术治疗粘连性肠梗阻的有效性及安全性 [J]. 世界临床医学， 2019. 13 ( 4 )： 48-49.
[3] 薄彪 . 小肠内排列术与传统手术治疗广泛粘连性肠梗阻的效果比较 [J]. 中国现代药物应用， 2019. 13 ( 23 )： 47-49.
[4] 牛广海 . 传统肠梗阻手术及小肠内排列术在广泛粘连性肠梗阻患者中的临床治疗效果分析 [J]. 中国农村卫生， 2020. 12 ( 16 )： 13.
[5] 萧树东，许国铭 . 中华胃肠病学 [M]. 北京：人民卫生出版社，2008： 30-32.
[6] 杜敏，王立荣，宣然，等 . 粘连性肠梗阻患者需手术治疗的影响因素分析 [J]. 中国临床保健杂志， 2020. 23 ( 5 )： 695-697.
[7] 李杰锋 . 经腹腔镜肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻患者的效果 [J]. 河南医学研究， 2021. 30 ( 30 )： 5668-5670.
[8] 张克光，何志君 . 小肠内排列术治疗广泛粘连性肠梗阻的临床效果 [J]. 中国当代医药， 2019. 26 ( 33 )： 108-110.
[9] 王健，王卫 . 传统肠梗阻手术与小肠内排列术治疗广泛粘连性肠梗阻的效果体会 [J]. 中国处方药， 2019. 17 ( 3 )： 119-120.
[10] 柯清培，吴寿进，胡昌锦，等 . 腹腔镜与传统开腹肠粘连松解术治疗粘连性肠梗阻的效果比较 [J]. 吉林医学， 2019. 40 ( 8 )： 1773-1775.
[11] 蒯加高，徐庆春，王晨 . 小肠内排列术与传统肠梗阻手术在广泛粘连性肠梗阻患者中的临床治疗效果比较 [J]. 临床和实 验医学杂志， 2020. 19 ( 3 )： 320-323.
[12] 戚发田 . 肠排列术与常规肠粘连松解术治疗广泛粘连性肠梗阻的效果比较 [J]. 河南医学研究， 2019. 28 ( 6 )： 1022-1023.
[13] 刘广民 . 腹腔镜粘连松解术治疗急性粘连性肠梗阻患者的疗效分析 [J]. 实用中西医结合临床， 2020. 20 ( 9 )： 68-69.
[14] 邵亚伟 . 小肠内排列术对广泛粘连性肠梗阻患者术后胃肠功能及生活质量的影响 [J]. 中国疗养医学， 2019. 28 ( 6 )：618-619.
[15] 佟雷 . 传统肠梗阻手术与小肠内排列术治疗广泛粘连性肠梗阻的效果体会 [J]. 中国现代药物应用， 2019. 13 ( 22 )： 56-57.
[16] 李剑钢 . 小肠内排列术与传统肠梗阻手术治疗广泛粘连性肠梗阻效果分析 [J]. 中国药物与临床， 2021. 21 ( 4 )： 622-624.
[17] 冯永东，周其林，杨传永，等 . 小肠内置管肠排列术治疗粘连性肠梗阻 52 例临床研究 [J]. 华中科技大学学报(医学版) ， 2010.39(6)：860-862.
[18] 洪楠 . 小肠内置管肠排列术治疗粘连性肠梗阻的临床效果 [J].航空航天医学杂志， 2019. 30 ( 9 )： 1048-1049.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/63753.html
