水动力清创系统在烧伤患者创面清创中的应用效果论文

 

　　【摘要】目的：观察水动力清创系统在烧伤患者创面清创中的应用效果。方法：选取2020年7月至2021年7月该院收治的83例严重烧伤患者进行前瞻性研究，以随机数字表法将其分为观察组41例和对照组42例。对照组予以传统清创，观察组予以水动力清创系统清创，比较两组清创效果、二次清创植皮率、创面愈合时间、清创前后创面组织炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]和血清疼痛因子[5-羟色胺(5-HT)、神经肽Y(NPY)]水平。结果：观察组每1%面积清创时间短于对照组，创面细菌培养阳性率低于对照组，7 d植皮存活率高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；观察组二次清创植皮率低于对照组，创面愈合时间短于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；清创7 d后，两组创面组织IL-6、TNF-α水平均低于清创前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；清创7 d后，观察组血清5-HT、NPY水平均低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：水动力清创系统应用于烧伤患者创面清创可提高植皮存活率，缩短清创时间和创面愈合时间，降低创面细菌培养阳性率、二次清创植皮率、创面组织炎性因子水平和血清疼痛因子水平，效果优于传统清创。

 

　　【关键词】烧伤；创面清创；水动力清创系统；植皮存活率；细菌培养；炎性因子；疼痛因子

 

 

　　CHANG Liu

 

　　(Department of Burns and Plastic Surgery of Dalian the Fourth People’s Hospital,Dalian 116000 Liaoning,China)

 

　　【Abstract】Objective:To observe application effects of hydrodynamic debridement system in wound debridement of burn patients.Methods:A prospective study was conducted on 83 patients with severe burns admitted to this hospital from July 2020 to July 2021.They were divided into observation group(41 cases)and control group(42 cases)by using the random number table method.The control group was given traditional debridement,while the observation group was given hydrodynamic debridement system debridement.The debridement effect,the skin grafting rate after secondary debridement,the wound healing time,the levels of inflammatory factors[interleukin-6(IL-6)and tumor necrosis factor-α(TNF-α)],and the serum pain factor levels[5-hydroxytryptamine(5-HT)and neuropeptide Y(NPY)]in the wound tissue before and after the debridement were compared between the two groups.Results:The debridement time per 1%area in the observation group was shorter than that in the control group,the positive rate of wound bacterial culture was lower than that in the control group,the 7-day skin graft survival rate was higher than that in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).The skin grafting rate after secondary debridement in the observation group was lower than that in the control group,the wound healing time was shorter than that in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).After 7 days of debridement,the levels of IL-6 and TNF-αin the wound tissues of the two groups were lower than those before the debridement,those of the observation group were lower than those of the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).After 7 days of debridement,the levels of serum 5-HT and NPY in the observation group were lower than those in the control group,and the differences were statistically significant(P<0.05).Conclusions:The hydrodynamic debridement system in wound debridement for the burn patients can improve the survival rate of skin grafting,shorten the time of debridement and wound healing,and reduce the positive rate of wound bacterial culture,the skin grafting rate after secondary debridement,the levels of inflammatory factors in the wound tissue and the levels of serum pain factors.Moreover,it is superior to traditional debridement.

 

　　【Keywords】Burn;Wound debridement;Hydrodynamic debridement system;Skin graft survival rate;Bacterial culture;Inflammatory factor;Pain factor

 

　　外科清创是临床治疗深度烧伤患者的重要手段，可有效清除失活组织、炎性因子、病原微生物及其释放的毒素，促进创面愈合，为皮肤移植提供有利条件[1-2]。既往传统清创主要借助手术刀、磨削工具等手术器械完成，切割能力较强，但存在准确性差、彻底性差等不足，极易损伤健康组织，不利于创面愈合[3-4]。水动力清创系统是利用高压高速水射流的切割作用清除坏死感染组织的清创设备，具有操作简便、组织选择准确性高等优势，应用于烧伤创面治疗效果较佳[5-6]。本文观察水动力清创系统在烧伤患者创面清创中的应用效果。
 

   

 

 

　　1.1一般资料选取2020年7月至2021年7月本院收治疗的83例严重烧伤患者进行前瞻性研究。纳入标准：深Ⅱ~Ⅲ度烧伤，烧伤面积占总体表面积2%~30%；合并不同程度的创面感染；临床资料完整。排除标准：合并心、肝、肺等重要脏器功能障碍；难以耐受植皮修复手术治疗；合并活动性出血和(或)免疫性疾病；神志异常或合并神经系统疾病；参与其他研究；研究过程中退出或失访。患者及家属了解本研究内容并自愿签署知情同意书，且研究经本院医学伦理委员会审批通过(批准文号：020103)。以随机数字表法将其分为观察组41例和对照组42例。观察组：男25例，女16例；年龄30~51岁，平均(40.32±10.66)岁；清创开始时间20~40 d，平均(30.87±6.92)d；体质量指数19.20~27.60 kg/m2，平均(23.95±3.16)kg/m2。对照组：男24例，女18例；年龄30~52岁，平均(40.56±10.72)岁；清创开始时间21~43 d，平均(31.20±6.77)d；体质量指数19.10~17.40 kg/m2，平均(24.01±3.18)kg/m2。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

 

　　1.2方法两组术前均加强全身营养支持，积极纠正贫血和低蛋白血症，必要时输血，维持血糖水平，纠正水电解质紊乱；采用碘伏纱布进行创面换药，及时清除渗液及分泌物，维持创面清洁。烧伤后20~43 d为创面区域进行首次清创植皮。对照组采用传统清创。患者取仰卧位，常规术区麻醉，对创面进行消毒、铺巾，手术刀柄刮除水肿的肉芽组织，同时借助组织剪、有齿镊等手术器械彻底清除残存坏死组织。

 

　　观察组采用水动力清创系统(英国施乐辉医疗器械有限公司，国械注进20173011138，型号：VERSAJETⅡ)清创。患者取仰卧位，以4~5档清除创面水肿的肉芽组织、分泌物及部分坏死组织，之后采用6~7档重点清除残留的坏死组织。清创的同时采用1∶500肾上腺素溶液湿纱布按压止血，明显出血点可考虑采用电凝止血。

 

　　清创结束后采用碘伏、3%过氧化氢溶液、洗必泰溶液及生理盐水冲洗2遍。采用电动取皮刀(德国Aesculap AG&Co.KG公司，型号：GA670)获取0.20~0.25 mm自体刃厚皮，以多功能轧皮机[上海医疗器械(集团)有限公司手术器械厂，注册证号：沪食药监械(准)字2013第1011517号，型号：SZS-79-4C]制备5 mm×5 mm大小的皮片。以1∶4扩展比例间隔移植于清创后创面，分别采用碘伏凡士林油纱及碘伏纱布覆盖创面，绷带固定，多层无菌纱布加压包扎。术后给予常规抗感染、营养支持。术后3 d进行创面换药，之后按照创面渗出情况适当调整换药时间，及时清除创面渗液、分泌物及坏死皮片。

 

　　1.3观察指标(1)比较两组清创效果，包括每1%面积清创时间、创面细菌培养结果及7 d植皮存活率。(2)比较两组二次清创植皮率和创面愈合时间。(3)比较两组清创前后创面组织炎性因子水平。于清创前及清创7 d后采集两组5 mL创面渗出液，以3000 r/min离心10 min，离心半径为10 cm，通过酶联免疫吸附法检测白细胞介素-6(IL-6)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平，试剂盒均购自上海酶联生物科技有限公司，具体操作严格遵循试剂盒说明书完成。(4)比较两组血清疼痛因子水平。于清创前及清创7 d后采集两组5 mL晨起空腹静脉血，以3000 r/min离心10 min，离心半径为10 cm，采用酶联免疫吸附法检测5-羟色胺(5-HT)及神经肽Y(NPY)水平，试剂盒均购自深圳晶美生物工程有限公司，具体操作严格遵循说明书完成。

 

　　1.4统计学方法应用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

 

 

　　2.1两组清创效果比较观察组每1%面积清创时间短于对照组，创面细菌培养阳性率低于对照组，7 d植皮存活率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

 

　　2.2两组二次清创植皮率和创面愈合时间比较观察组二次清创植皮率低于对照组，创面愈合时间短于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

 

　　2.3两组清创前后创面组织炎性因子水平比较清创前，两组创面组织IL-6、TNF-α水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；清创7 d后，两组创面组织IL-6、TNF-α水平均低于清创前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

 

　　2.4两组清创前后血清疼痛因子水平比较清创前，两组血清5-HT、NPY水平比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；清创7 d后，两组血清5-HT、NPY水平均低于清创前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

 

 

　　大面积深度烧伤治疗后期极易遗留残余创面，迁延不愈，临床治疗难度较高[7-8]。该类创面高低不平、边缘不规则，正常组织与坏死组织分界模糊，加之多重耐药菌感染风险较高，彻底清创难度较大[9]。传统清创常用手术刀、组织剪等常规手术器械，但存在掌握不好切除组织深浅等缺陷，影响植皮成活率[10-11]。水动力系统清创可获得较为清晰的手术视野，同时具有好操控、安全性高及组织选择性高的优势[12-13]。

 

　　本研究结果显示，观察组每1%面积清创时间、创面愈合时间均短于对照组，创面细菌培养阳性率、二次清创植皮率均低于对照组，7 d植皮存活率均高于对照组。分析原因为水动力清创系统是通过高压水流选择性清除人体皮肤组织，从而有效减少出血，降低细菌感染风险，最大程度保留正常组织，提高组织存活率[14-15]。同时，水动力清创系统的操作手柄灵活，可操控性较高，适用于多种类型的烧伤创面，尤其适用于部位特殊、常规手段难以有效清创的部位及复杂创面，可为术者提供相对清晰的术野，避免治疗过程中对患者造成不必要的损伤[16-17]。IL-6及TNF-α均是临床广泛应用的炎性指标，其水平越高提示机体炎症反应越严重。本研究结果同时显示，清创7 d后，观察组创面组织IL-6、TNF-α水平和血清5-HT、NPY水平均低于对照组。分析原因为水动力清创系统在人工操作下，可高效完成创面坏死感染组织的选择、清除、冲洗及回收等过程，优化了清创流程，缩短了清创时间，实现了精准清创，最大程度地保留正常组织，减少坏死组织残留[18]。同时，水动力清创系统主要通过加速水产生的动能对人体组织实施切割分离，能够有效保护血管、神经及管道，避免二次损伤，最终达到减轻疼痛的目的。

 

　　综上所述，水动力清创系统应用于烧伤患者创面清创可提高植皮存活率，缩短清创时间和创面愈合时间，降低创面细菌培养阳性率、二次清创植皮率、创面组织炎性因子水平和血清疼痛因子水平，效果优于传统清创。

 

 

　　[1]刘功成，阚朝辉，盛嘉隽，等.水动力清创系统在严重烧伤患者大面积残余创面清创中的应用效果[J].中华烧伤杂志，2016，32(9)：549-554.

 

　　[2]毕帆，许修，姜瑞瑶，等.水动力清创系统技术评估和临床应用评价[J].中国医疗器械杂志，2018，42(2)：144-146.

 

　　[3]林双，袁丽，杨小玲，等.超声水刀联合负压滴灌治疗在慢性难愈性糖尿病足中的应用效果[J].四川医学，2019，40(7)：718-722.

 

　　[4]徐风瑞，乔亮，李学川，等.水刀与削痂清创治疗中等面积深Ⅱ度烧伤创面的效果对比研究[J].上海交通大学学报(医学版)，2016，36(3)：354-358.

 

　　[5]白浪，林光湖，刘冠峤，等.水动力清创系统在创面处理中的使用进展[J].中华骨与关节外科杂志，2018，11(2)：157-160.

 

　　[6]侯艳虹.应用VERSAJETⅡ清创水刀行烧伤清创自体皮移植手术的护理配合[J].天津护理，2017，25(3)：249-250.

 

　　[7]田甜，陈传俊，李罗珠，等.颅骨密集钻孔结合负压封闭引流治疗大面积头皮缺损并颅骨外露[J].中华整形外科杂志，2017，33(4)：304-305.

 

　　[8]张美光，阳纯兵，肖勇，等.负压封闭引流冲洗联合局部氧疗治疗深度烧伤创面的临床观察[J].中华损伤与修复杂志(电子版)，2018，13(5)：336-341.

 

　　[9]洪武，李少峰.清创水刀联合封闭式负压引流治疗皮肤撕脱伤[J].中国医药科学，2020，10(11)：244-246.

 

　　[10]于新国，李梅，陈浩杰，等.水动力清创系统在上肢电弧灼伤创面的应用[J].感染、炎症、修复，2016，17(4)：195-198.

 

　　[11]苏海涛，李宗瑜，李宜姝，等.水动力清创系统治疗面颈部深度烧伤创面六例[J].中华烧伤杂志，2017，33(5)：315-316.

 

　　[12]农庆文，李顺堂.水动力清创系统在儿童Ⅱ度烧伤创面应用的研究进展[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊)，2018，18(24)：121-122.

 

　　[13]阚朝辉，刘功成，朱世辉，等水动力清创系统在烧伤创面清创中的应用概况[J].第二军医大学学报，2017，38(4)：501-505.

 

　　[14]宋美璇，李显蓉.水动力清创系统在糖尿病足溃疡清创中的应用研究进展[J]护理与康复，2020，19(11)：20-22

 

　　[15]李佳玲，方硕，陶然，等.水动力清创系统在副乳微创治疗中的应用效果[J].中国美容整形外科杂志，2020，31(6)：353-355.

 

　　[16]席云峰，张斌，苏伟，等水动力清创结合点状皮片移植治疗大面积烧伤残余创面疗效研究[J].陕西医学杂志，2018，47(8)：967-970.

 

　　[17]李丙蓉，侯丽梅，刘瑶丽，等.超声水刀清创系统联合封闭式负压引流冲洗在慢性糖尿病足创面治疗中的应用[J].解放军医药杂志，2020，32(9)：30-33.

 

　　[18]朱传正，张力鹏，陈祝锋，等.水动力清创系统在临床中的应用进展[J].创伤外科杂志，2019，21(12)：952-955.