SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：比较微小切口置管负压引流术与脓肿切开引流术治疗乳腺脓肿患者的效果。方法： 回顾性分析 2018 年 2 月至 2021 年 6 月该院收治的 89 例乳腺脓肿患者的临床资料，根据手术方式不同将其分为研究组( n=53) 和对照组( n=36) 。研究组采用微小切口 置管负压引流术治疗，对照组采用脓肿切开引流术治疗，比较两组围术期相关指标水平、继续哺乳率、乳瘘率、乳房变形率、并发症发生 率和复发率。结果： 研究组切口长度、换药天数、切口恢复时间、住院时间均短于对照组，视觉模拟评分法(VAS)评分低于对照组，差 异有统计学意义( P<0.05) ；两组乳瘘率比较，差异无统计学意义( P>0.05)； 研究组继续哺乳率为 71.70%， 高于对照组的 29.63%， 研 究组乳房变形率为 1.89%，低于对照组的 22.22%，差异有统计学意义( P<0.05)； 研究组并发症发生率为 5.66%(3/53)， 低于对照组的 27.78%(10/36) ，差异有统计学意义( P<0.05) ；两组复发率比较， 差异无统计学意义( P>0.05) 。结论： 微小切口置管负压引流术治疗 乳腺脓肿患者改善围术期相关指标水平，降低乳房变形率和并发症发生率 , 提高继续哺乳率，其效果优于脓肿切开引流术治疗。
【关键词】 微小切口置管负压引流术；脓肿切开引流术；乳腺脓肿；哺乳率；乳房变形率；并发症发生率；复发率
Comparison of effects of micro-incision catheterization negative pressure drainage and abscess incision and drainage in treatment of breast abscess
WEI Jiefeng
(Breast Surgery of Yunfu People’s Hospital, Yunfu 527300 Guangdong, China)
【Abstract】 Objective: To compare effects of micro-incision catheterization negative pressure drainage and abscess incision and drainage in treatment of breast abscess. Methods: The clinical data of 86 patients with breast abscess admitted to this hospital from February 2018 to June 2021 were retrospectively analyzed, and they were divided into study group (n=53) and control group (n=36) according to different surgical methods. The study group was treated with micro-incision catheterization negative pressure drainage, while the control group was treated with abscess incision and drainage. The perioperative related index levels, the continued breastfeeding rate, the breast fistula rate, the breast deformation rate, the complication rate and the recurrence rate were compared between the two groups. Results: The incision length, the dressing change days, the incision recovery time, and the hospitalization time in the study group were shorter than those in the control group; the visual analog scale (VAS) score was lower than that in the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). There was no significant difference in the breast fistula rate between the two groups (P>0.05). The continued breastfeeding rate in the study group was 71.70%, which was higher than 29.63% in the control group; the breast deformation rate in the study group was 1.89%, which was lower than 22.22% in the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). The incidence of complications in the study group was 5.66% (3/53), which was lower than 27.78% (10/36) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). However, there was no significant difference in the recurrence rate between the two groups (P>0.05). Conclusions: Micro-incision catheterization negative pressure drainage in the treatment of the breast abscess patients can improve the perioperative index levels, reduce the breast deformation rate and the complication rate, and improve the continued breastfeeding rate. Moreover, it is superior to abscess incision and drainage.
【Key words】 Micro-incision catheterization negative pressure drainage; Abscess incision and drainage; Breast abscess; Breastfeeding rate; Breast deformity rate; Complication rate; Recurrence rate
哺乳期乳腺脓肿是因乳汁淤积，细菌入侵导致急性乳腺炎继而发展为乳腺脓肿 [1]。炎症的持续发展可导致患者出现高热、寒战等不良表现 [2]。临床 治疗原则是消除感染、排空乳汁，在脓肿形成后，需及时做脓肿切开术[3]。传统脓肿切开引流术创伤大，伤口愈合较慢，并发症发生率较高 [4]。微小切口置管负压引流术切口小，伤口愈合快，可减轻患者痛苦，但可能因引流不畅，导致脓液残留 [5]。本文比较微小切口置管负压引流术与脓肿切开引流术治疗乳腺 脓肿患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析 2018 年 2 月至 2021 年 6 月本院收治的 89 例乳腺脓肿患者的临床资料。纳入标准：经乳腺 B 超、细菌学检查确诊为乳腺 脓肿；处于哺乳期；有乳房皮肤局部红肿、发热等 症状；临床资料完整。排除标准：局部皮肤发生 破溃；有严重的精神疾病和认知障碍；有手术禁忌 证；手术配合度较差。根据手术方式不同将其分为 研究组( n=53) 和对照组( n=36) 。研究组年龄 23~37 岁， 平 均(28.82±2.69) 岁； 病 程 3~9 d， 平均(5.78±1.13)d； 产后 时 间 21~116 d， 平均 (68.28±21.79)d； 脓 肿 直 径 3.8~7.4 cm， 平 均 (5.62±1.30) cm；脓肿位置：左侧 33 例， 右侧 20 例。 对照组年龄 23~38 岁， 平均(28.31±2.48) 岁； 病程 2~9 d， 平均(5.73±1.16)d； 产后时间 23~113 d， 平均(67.92±18.21)d； 脓肿直径 3.9~ 7.5 cm， 平均(5.65±1.33)cm； 脓肿位置： 左侧 21 例，右侧 15 例。两组一般资料比较，差异无统 计学意义( P>0.05)，有可比性。
1.2 方法 两组患者在手术前后均给予抗炎、抗 感染等对症治疗。
对照组采用脓肿切开引流术治疗。患者取平卧 位，常规消毒手术部位，用 2.0% 的利多卡因行局 部麻醉。确保麻醉效果后，为避免损伤乳管形成乳 瘘，在病灶处作一约 5 cm 的放射状切口，切开后 以手指或血管钳钝性分离脓肿的分隔，引流脓液， 留取少量的脓液做细菌培养及药敏实验。脓腔较大 时，在脓腔最低部位另作切口进行对口引流。引流 结束后，用生理盐水对脓腔进行反复冲洗，切口 用凡士林纱布进行填塞引流，最后对切口进行加压 包扎，按时更换敷料，在引流量 <5 mL 时拔出引 流管。
研究组采用微小切口置管负压引流术治疗。 患者取卧位，超声检查确定脓肿部位，常规消毒 手术部位，用 2.0% 利多卡因局部麻醉，根据腺体 位置选择乳房下缘褶皱处或乳晕旁行约 1.5 cm 的 弧形切口，在腺体表面用血管钳钝性分离至脓腔 处，将带套管的一次性吸引器从切口放入脓腔中 吸取脓液，留取少量脓液做细菌培养及药敏实验， 在超声引导下调至吸引管位置，彻底将脓液吸干 净，清除坏死组织及脓腔，吸净脓液后用生理盐 水对脓腔处进行反复冲洗，直到引流出清澈的冲 洗液，然后置入硅胶引流管，连接负压引流球， 对切口进行加压包扎，按时更换敷料。依患者的 脓腔情况可添加引流管数量，在引流量 <5 mL 时 拔出引流管。
两组患者均给予术后康复指导，出院后定期 复查。
1.3 观察指标 (1)比较两组围术期相关指标水 平，包括切口长度、换药天数、切口恢复时间、住 院时间、疼痛程度。术后 3 d，采用视觉模拟评分 法(VAS)评估疼痛程度， 总分 0~10分， 分数越高， 表示疼痛感越强。(2)比较两组继续哺乳率、乳 瘘率及乳房变形率。(3)比较两组并发症发生率。 (4)术后采用门诊复查方式随访 6 个月，比较两 组复发率。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 21.0 软件进行统计学 分析，计量资料以( ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组围术期相关指标水平比较 研究组切口 长度、换药天数、切口恢复时间、住院时间均短于 对照组，VAS 评分低于对照组，差异有统计学意义 ( P<0.05)。见表 1。
2.2 两组继续哺乳率、乳瘘率、乳房变形率比 较 两组乳瘘率比较， 差异无统计学意义( P>0.05)； 研究组继续哺乳率为 71.70%，高于对照组的 29.63%；研究组乳房变形率为 1.89%，低于对照组 的 22.22%， 差异有统计学意义( P<0.05)。见表 2。 2.3 两组并发症发生率比较 研究组并发症发生 率为 5.66%(3/53)，低于对照组的 27.78%(10/36)， 差异有统计学意义( P<0.05)。见表 3。
2.4 两组复发率比较 随访 6 个月，研究组复发 3 例，复发率为 5.66%，对照组复发 5 例，复发率 为 13.89%，两组复发率比较，差异无统计学意义 ( χ2=0.911， P=0.340)
3 讨论
乳腺脓肿是因细菌入侵导致乳腺的急性化脓性 感染，常见于哺乳期 [6] 。金黄色葡萄球菌为主要致 病菌，感染严重者可并发脓毒症，严重影响患者生 命质量 [7] 。临床多以脓肿切开引流治疗，传统脓肿 切开引流术伤口较大，愈合时间长，更换辅料时， 因切口渗出液较多，敷料潮湿，换药时患者的疼痛 感较强，且切口愈合后瘢痕明显，部分患者可能会 出现乳房变形情况，给女性的生理及心理造成了极 大的影响 [8-9] 。而微小切口置管负压引流术则具有 较小的切口和损伤，经持续负压引流，患者术后恢 复速度较快，同时对乳腺外观影响较小 [10]。
本研究结果显示， 研究组切口长度、换药天数、 切口恢复时间、住院时间均短于对照组，VAS 评分 低于对照组。分析其原因可能是由于微小切口置管 引流术在超声的引导下，可明确找到脓肿部位进行 穿刺抽吸， 仅需开放插入引流管的切口， 切口较小， 术后切口恢复较快，可有效减少换药次数，减轻术 后换药疼痛感，缩短住院时间 [11-12]。
本研究结果同时显示，两组乳瘘率比较，差异 无统计学意义，研究组继续哺乳率高于对照组，乳 房变形率、并发症发生率低于对照组。分析其原因 可能是由于微小切口置管负压引流术切口小，愈合 快，且切口愈合后基本无瘢痕，最大程度保持了乳 房完整性， 减少乳房变形率 [13]。微小切口置管负压 引流术是经引流管体外引流，而传统脓肿切开术采 用凡士林纱布切口填塞引流，凡士林纱布覆盖于切 口处，因环境潮湿容易引起切口感染。负压引流可 以促进病灶血液循环，改善局部微环境，利用负压 抽吸，可充分引流伤口分泌物，最大程度减少伤口 污染，降低局部感染率 [14-15] 。本研究结果还显示，两组复发率比较，差异无统计学意义。分析原因可 能与本研究纳入的样本量较小、观察时间较短有关， 其结果尚需后期扩大样本量、延长观察时间开展深 入研究予以印证。
综上所述，微小切口置管负压引流术治疗乳腺 脓肿患者改善围术期相关指标水平，降低乳房变形 率和并发症发生率，提高继续哺乳率，其效果优于 脓肿切开引流术治疗。
参考文献
[1] 刘娟，李青国，王金星，等 . 哺乳期乳腺脓肿外科治疗的临床分析 [J]. 中华全科医师杂志，2019，18(5)：473-475.
[2] Luo J，Long T，Cai Y， et al. Abscess drainage with or without antibiotics in lactational breast abscess：study protocol for a randomized controlled trial[J]. Infect Drug Resist，2020(13)： 183-190.
[3] 沈卫星 . 乳腺脓肿微创切开引流术对哺乳期乳腺脓肿患者的美容效果及预后分析 [J]. 中国妇幼保健，2018，33(5)： 1181-1183.
[4] 赵军 . 微小切口置管负压引流术治疗哺乳期乳腺脓肿患者的效果 [J]. 河南医学研究，2020，29(29)：5418-5419.
[5] 王露，孙小婕，杨卫东，等 . 乳腺脓肿微小切口置管负压引流与传统开放手术临床疗效对比研究 [J]. 中国妇幼健康研究， 2017，28(2)：68-70.
[6] 刘娟，李青国，王金星，等 . 哺乳期乳腺脓肿外科治疗的临床分析 [J]. 中华全科医师杂志，2019，18(5)：473-475.
[7] 于兰婷，张靖，周戎君，等 . 哺乳期乳腺脓肿病原菌分布及耐药情况 [J]. 中国感染控制杂志，2018，17(10)：928-931.
[8] Wei JL，Zhang JX，Fu DY. Negative suction drain through amini periareolar incision for the treatment of lactationalbreast abscess shortens hospital stay and increases breastfeeding rates[J]. Breastfeed Med，2019，11(5)：259-260.
[9] 熊斌 . 微小切口置管负压引流对乳腺脓肿手术治疗的临床效果分析 [J]. 中国妇幼保健，2019，34(7)：1672-1675.
[10] Iqbal FM，Reid JP，Vidya R. Oncoplastic breast surgery：the role of negative pressure wound therapy[J]. J Wound Care，2020， 29(12)：777-780.
[11] 周伟清，沈卫星 . 乳腺脓肿微创切开引流术对哺乳期乳腺脓 肿患者的美容效果及预后分析 [J]. 中国妇幼保健，2018，33 (5)：1181-1183.
[12] 陆佳团 . 微小切口置管负压引流术与传统脓肿切开引流术治 疗哺乳期乳腺脓肿患者的对比研究 [J]. 实用中西医结合临床， 2020，20(4)：121-122.
[13] 段甚佳，陈杏初，尹红 . 微小切口置管负压引流术治疗乳腺脓肿患者的临床价值 [J]. 深圳中西医结合杂志，2021，31 (10)：143-144.
[14] 郑伯军 . 微小切口置管负压引流术治疗哺乳期乳腺脓肿患者的效果 [J]. 健康必读，2021(15)：87.
[15] 冯杰鑫 . 微小切口置管负压引流与脓肿切开引流治疗哺乳期 乳腺脓肿患者的疗效 [J]. 医疗装备，2020，33(19)：3-4.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/45741.html
