SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果。方法： 选取 2019 年 3 月至 2021 年 3 月该院收治的 74 例 手外伤软组织缺损患者进行前瞻性研究，按照随机数字表法分为对照组和研究组各 37 例。对照组采用胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗，研究 组采用穿支皮瓣修复术治疗， 比较两组临床疗效， 手术相关指标水平， 治疗前后血清学指标 [ 白细胞介素(IL) -6、IL-8、脂肪酶(LPS)、 肿瘤坏死因子 - α(TNF- α) ] 水平，并发症发生率及治疗满意度。 结果： 研究组治疗总有效率为 97.30%，高于对照组的 78.38%，差异 有统计学意义( P<0.05) ； 研究组抗菌药物使用时间、创面愈合时间及住院时间均短于对照组， 差异有统计学意义( P<0.05)； 治疗后， 研究组 IL-6、IL-8、LPS 及 TNF- α 水平均低于对照组， 差异有统计学意义( P<0.05) ；研究组并发症发生率为 2.70%，低于对照组的 21.62%， 差异有统计学意义( P<0.05)； 研究组手部外形、手部功能等治疗满意度评分均高于对照组， 差异有统计学意义( P<0.05)。 结论： 穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者，可提高临床疗效，缩短预后恢复时间，降低血清学指标水平和并发症发生率，提高治疗满意 度，其效果优于胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗。
【关键词】 手外伤软组织缺损；胸腹部带蒂皮瓣修复术；穿支皮瓣修复术；血清学指标；并发症
Effects of perforator flap repair in treatment of patients with soft tissue defects of hand trauma
MA Guowu
(Microsurgery of the People’s Hospital of Hebi, Hebi 458000 Henan, China)
【Abstract】 Objective: To observe Effects of perforator flap repair in treatment of patients with soft tissue defects of hand trauma. Methods: 74 patients with soft tissue defects of hand trauma admitted to this hospital from March 2019 to March 2021 were selected for the prospective study, and they were divided into control group and study group according to the random number table method, 37 cases in each group. The control group was treated with thoracic and abdominal pedicled skin flap repair, while the study group was treated with perforator skin flap repair. The clinical efficacy, the levels of surgery-related indexes, the levels of inflammatory factors [interleukin (IL)-6, IL-8, lipase (LPS), tumor necrosis factor- α (TNF- α)] before and after the treatment, the incidence of complications, and the treatment satisfaction were compared between the two groups. Results: The total effective rate of treatment in the study group was 97.30%, which was higher than that the control group of 78.38%, and the difference was statistically significant (P<0.05). The use time of antibiotics, the wound healing time and the hospitalization time in the study group were shorter than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). After the treatment, the levels of IL-6, IL-8, LPS and TNF-α in the study group were lower than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). The incidence of complications in the study group was 2.70%, which was lower than 21.62% in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The treatment satisfaction scores of hand shape and hand function in the study group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: Perforator flap repair in the treatment of the patients with soft tissue defects of hand trauma can improve the clinical efficacy, shorten the prognosis and the recovery time, reduce the levels of inflammatory factors and the incidence of complications, and improve the treatment satisfaction. Moreover, it is superior to thoracic and abdominal pedicled flap repair.
【Key words】 Soft tissue defect of hand trauma; Thoracic and abdominal pedicled flap repair; Perforator skin flap repair; Inflammatory factor; Complication
手外伤是临床常见外伤， 大部分患者常伴有手 部软组织缺损、血管损伤等情况，若未能及时进行有 效治疗，极易引发感染，影响手部功能恢复，严重时 甚至导致残疾，故临床选取合理、有效的治疗方案对 于手外伤软组织缺损患者具有重要意义 [1-2] 。传统治 疗手外伤多采用植皮治疗，但该方法对于伤势较重的患者效果并不理想， 预后较差 [3]。随着临床修复创伤 技术的不断提升，皮瓣修复术逐渐应用于临床治疗， 且通过大量研究证实， 皮瓣修复创面可取得显著效果， 但不同的皮瓣修复术整体效果不尽相同 [4] 。本文观察 穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2019 年 3 月至 2021 年 3 月 本院收治的 74 例手外伤软组织缺损患者进行前瞻 性研究。纳入标准：符合《实用外科临床诊疗学》中手外伤软组织缺损相关诊断标准 [5]； 经 CT 检 查确诊；符合修复手术指征。排除标准：合并其 他严重疾病；合并认知和沟通障碍。患者对本研 究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本 院伦理委员会批准(批准文号：20190316)。按 照 随 机数 字 表法 分 为 对 照组 和 研 究组 各 37 例。 对 照 组 男 20 例， 女 17 例； 年 龄 18~60 岁， 平 均 (39.15±10.26) 岁； 体质量指数(BMI)20~25 kg/m2， 平均(22.32±1.24)kg/m2； 致伤原因： 电锯伤 5 例， 绞扎伤 8 例， 刀切伤 15 例， 压轧伤 6 例， 其他 3 例。研究组男 21 例， 女 16 例； 年龄 19~60 岁， 平 均(39.52±10.43) 岁；BMI 20~25 kg/m2， 平 均 (22.29±1.18) kg/m2； 致伤原因： 电锯伤 6 例， 绞 扎伤 9 例， 刀切伤 14 例， 压轧伤 5 例， 其他 3 例。 两组一般资料比较， 差异无统计学意义( P>0.05)， 有可比性。
1.2 方法 对照组采用胸腹部带蒂皮瓣修复术治 疗。观察患者手外伤软组织缺损情况， 麻醉后清理、 消毒创口，清除皮肤表层坏死组织，若伴有肌腱、 骨骼等损伤， 先进行修复治疗， 若存在骨外露情况， 则锉平指骨残端。基于软组织缺损情况于胸腹部设 计具体的皮瓣，给予患者臂丛肌群及硬膜外麻醉， 麻醉起效后逐层切开皮肤、皮下组织，于深筋膜浅 层位置修剪皮下组织取皮瓣，修剪过程中尽量保留 蒂部皮下组织，缝合受区皮瓣，妥善固定患肢，直 接缝合或植皮修复供区。
研究组采用穿支皮瓣修复术治疗。麻醉清创操 作同对照组， 依据创面设计调整穿支部位皮瓣大小， 沿一侧缓慢切开皮瓣，观察穿支动脉位置，结扎无 关分支，游离肌肉穿支皮瓣，确定长度后结扎切断 穿支皮瓣血管， 移植皮瓣， 间断缝合， 吻合动静脉、 受区神经，至皮瓣恢复血运进行缝合，直接缝合供 区。两组术后均需对受伤肢体进行固定，并给予抗 感染、改善微循环等对症治疗措施。
1.3 观察指标 (1)比较两组临床疗效。疗效评 价标准：创面完全愈合，皮瓣恢复与正常皮肤组织 极为相近，且手部功能恢复至正常为显效；创面愈 合，皮瓣恢复与正常皮肤组织存在差别，手部关节 活动受轻微影响为有效； 不符合以上标准为无效。 总有效率 =(显效 + 有效)例数 / 总例数 ×100%。(2) 比较两组手术相关指标水平，包括抗菌药物使用时 间、创面愈合时间及住院时间。(3)比较两组手 术前后血清学指标水平。于术前和术后 1 周采用全 自动生化分析仪检测白细胞介素(IL) -6、IL-8、 脂肪酶(LPS) 、肿瘤坏死因子 - α(TNF- α) 水平。(4)比较两组并发症发生率， 包括肿胀、感染、 坏死等。(5)比较两组治疗满意度。采用本院自 制满意度量表评估， 包括术后手部外形、手部功能， 每项 100 分，分数越高满意度越高。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 24.0 软件进行统计学 分析，计量资料以( ±s )表示，采用 t 检验，计 数资料以率(%)表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率为 97.30%(36/37)，明显高于对照组的 78.38%(29/37)， 差异有统计学意义( P<0.05)。见表 1。
2.2 两组手术相关指标水平比较 研究组抗菌药 物使用时间、创面愈合时间及住院时间均短于对照 组，差异有统计学意义( P<0.05)。见表 2。
2.3 两组手术前后血清学指标水平比较 术前，两 组 IL-6、IL-8、LPS 及 TNF- α 水平比较， 差异无统 计学意义( P>0.05)； 术后 1 周， 两组 IL-6、IL-8、 LPS 及 TNF- α 水平均低于术前，且研究组低于对 照组，差异有统计学意义( P<0.05)。见表 3。
2.4 两组并发症发生率比较 研究组并发症发生 率 2.70%(1/37)， 明显低于对照组的 21.62%(8/37)， 差异有统计学意义( P<0.05)。见表 4。
2.5 两组治疗满意度比较 研究组手部外形、手 部功能等治疗满意度评分均高于对照组，差异有统 计学意义( P<0.05)。见表 5。
3 讨论
手是人类进行精细化活动的主要工具，随着机 械制造业、建筑行业等的快速发展，手外伤发病率 逐年升高，且常伴随软组织缺损，加之因手部结构 复杂，若未及时进行积极规范治疗，延误病情易导 致残疾 [6-7] 。临床对于手外伤软组织缺损主要采用手术治疗，治疗过程中遵循早期、个体化原则，以 恢复手部功能、外观 [8] 。已知浅表组织缺损主要通 过直接植皮修复，但严重软组织缺损进行植皮修复 效果无法达到预期， 需对手术方案进行优化、改进， 以期进一步提高手术治疗效果， 改善预后结局 [9-10]。 胸腹部带蒂皮瓣修复术操作简便、手术时间短，成 活率高，风险小，但术后需长时间使用抗菌药物， 且因固定姿势特殊且不适易导致皮瓣撕脱，再次进 行手术 [11]。
本研究结果显示，研究组治疗总有效率及手 部外形、手部功能等治疗满意度评分均高于对照 组，抗菌药物使用时间、创面愈合时间和住院时间 均 短 于 对 照 组，IL-6、IL-8、LPS、TNF- α 水 平 及并发症发生率低于对照组，这一结果与文献报道 相似 [12] 。分析原因为穿支皮瓣修复术可选择的供 区范围广，通过选取携带皮神经的供区转移至受区 实施神经吻合，减少手术操作对创面神经、血管的 损伤且不破坏供区外形，可加速创面和移植皮瓣最 大限度的融合，对内源性愈合、外源性愈合均具有 积极作用，从而降低感染及水肿风险，抑制炎性因 子释放，利于手部功能恢复 [13-14] 。此外，穿支皮 瓣的延展性、细腻感等与正常皮肤相似，可降低色 素堆积沉着、减少皮瓣无感觉等问题，更符合现代 美学需求，从而提高了患者对手部外形和功能的满 意度 [15]。
综上所述，穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织 缺损患者，可提高临床疗效，缩短预后恢复时间， 降低炎性因子水平和并发症发生率，提高治疗满意 度，其效果优于胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗。
参考文献
[1] 曹元峰，段启云 . 手外伤软组织缺损治疗中采用穿支皮瓣修复术对提升治疗效果及降低不良反应发生率的研究 [J]. 世界 复合医学，2021，7(3)：86-88.
[2] 郑晓东，黄辉强，邹云，等 . 穿支皮瓣术与胸腹部带蒂皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损效果观察 [J]. 包头医学院学报， 2020，36(10)：35-37.
[3] 刘长松，朱熙铭，徐强，等 . 穿支皮瓣与腹部带蒂皮瓣治疗手外伤皮肤软组织缺损疗效比较 [J]. 中华全科医学， 2020， 18(10)：1671-1674.
[4] 万乐 . 股前外侧穿支皮瓣修复术与腹部带蒂皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的效果对比 [J]. 当代医药论丛， 2020， 18 (13)：41-43.
[5] 马玉生，刘典夫，金福树 . 实用外科临床诊疗学 [M]. 天津：天津科学技术出版社，2013：138-143.
[6] 关翰辉，彭龙，弓贺炜，等 . 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床价值探析 [J]. 安徽卫生职业技术学院学报， 2019，18(2)：52-53.
[7] 魏殷厚 . 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的疗效探析 [J].华夏医学，2019，32(2)：19-21.
[8] 李振科，冯华杰，李世浩，等 . 穿支皮瓣术、胸腹部带蒂皮瓣修复术对手外伤软组织缺损的治疗 [J]. 黑龙江医药， 2018， 31(6)：1315-1317.
[9] 周立峰 . 穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的效果研究 [J].中国实用医药，2021，16(20)：69-71.
[10] 刘海棠，欧治平，谢沛军，等 . 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果评价 [J]. 中国实用医药， 2018， 13(32)： 79-80.
[11] 李贤华 . 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的效果及不良反应发生率影响分析 [J]. 中外医疗，2021，40(12)：46-48.
[12] 朱俊华，林锋毅，陈靖靖 . 穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果 [J]. 实用临床医学，2020，21(7)：31-32.
[13] 杨军，赖文静，赵嘉敏 . 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果分析 [J]. 中国社区医师，2020，36(7)：57.
[14] 林敬富 . 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的疗效观察 [J].现代诊断与治疗，2019，30(19)：3432-3433.
[15] 杨其锋，李培豪，黄铭图 . 穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的效果观察及不良反应发生率影响分析 [J]. 世界复合医 学，2020，6(3)：67-69.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/45262.html
