当前位置：首页 > 医学论文 > 正文

Broca 区高频重复经颅磁刺激、可视音乐、镜像视觉反馈疗法三联治疗学龄期孤独症患儿的效果论文

发布时间：2022-06-06 15:37:18 文章来源：SCI论文网我要评论

SCI论文（www.lunwensci.com）:

　　【摘要】 目的：观察 Broca 区高频重复经颅磁刺激、可视音乐、镜像视觉反馈疗法三联治疗学龄期孤独症患儿的效果。方法：选取 76 例学龄期孤独症患儿为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组各 38 例。对照组给予可视音乐联合镜像视觉反馈疗法治疗，观察组在对照组基础上给予 Broca 区高频重复经颅磁刺激治疗。比较两组治疗前后自闭程度 [ 儿童孤独症评定量表（CARS）]、重复刻板行为 [ 重复刻板行为检查表（RBS-R）] 评分、功能独立性 [ 儿童功能独立性评定量表（WeeFIM）] 评分、病情严重程度 [ 孤独症行为量表（ABC）]、治疗效果 [ 孤独症治疗评估量表（ATEC）] 和发育程度[ 格里菲斯发育评估量表（GDS-C）]。结果：治疗后，两组 CARS、 RBS-R 评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，两组 WeeFIM 评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组自理能力、交往能力、运动能力、感觉能力、语言能力等 ABC 各维度评分及总评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组健康行为、社交、感知、语言等 ATEC 各维度评分及总评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组实际推理、视觉表现、手眼协调、听力语言、个人 - 社会、粗大运动等 GDS-C 各维度评分及总评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论： Broca 区高频重复经颅磁刺激、可视音乐、镜像视觉反馈疗法三联治疗学龄期孤独症患儿可降低 CARS、RBS-R、ABC 和 ATEC 评分，提高 WeeFIM 和 GDS-C 评分，优于可视音乐联合镜像视觉反馈疗法治疗效果。

　　【关键词】 Broca 区高频重复经颅磁刺激；可视音乐；镜像视觉反馈疗法；学龄期孤独症；CARS 评分；RBS-R 评分；ABC 评分

Effects of triple therapy of Broca area high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation, visual music and mirror visual feedback therapy on school-age children with autism　　

　　WAN Kai, SHANG Qing, Lyu Nan

　　

　　(Children’s Hospital Affiliated to Zhengzhou University, Henan Children’s Hospital, Department of Rehabilitation Medicine of Zhengzhou Children’s Hospital, Zhengzhou 450000 Henan, China)

　　

　　【Abstract 】 Objective: To observe effects of triple therapy of Broca area high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation, visual music and mirror visual feedback therapy on school-age children with autism. Methods: 76 school-age children with autism were selected as the research objects and were divided into control group and observation group according to the random number table method, 38 cases in each group. The control group was given visual music combined with mirror visual feedback therapy, while the observation group was given Broca area high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation on the basis of those of the control group. The autism degree [childhood autism rating scale (CARS)], the repetitive stereotyped behavior score [repetitive stereotyped behavior scale-revision (RBS-R)], the functional independence score [children’s functional independence rating scale (WeeFIM)] score, the disease severity [autism behavior checklist (ABC)], the treatment effect [autism treatment evaluation checklist (ATEC)] score, and development degree [Griffith developmental evaluation checklist (GDS-C)] were compared between the two groups before and after the treatment. Results: After the treatment, the CARS and RBS-R scores of the two groups were lower than those before the treatment, and those of the observation group were lower than those of the control group; the WeeFIM scores of the two groups were higher than those before the treatment, and that of the observation group was higher than that of the control group; and the differences were statistically significant (P <0.05). After the treatment, the scores ofABC dimensions including self-care ability, communication ability, motor ability, sensory ability, language ability and so on and the total scores of the two groups were lower than those before the treatment; and those of the observation group were lower than those of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05) . After the treatment, the ATEC dimension scores including health behavior, social interaction, perception, and language and the total scores of the two groups were lower than those before the treatment; those of the observation group were lower than those of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, after the treatment, the GDS-C dimension scores such as practical reasoning, visual performance, hand-eye coordination, hearing and language, personal-social, gross motor and the total scores of the two groups were higher than those before the treatment; those of the observation group were higher than those of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: The triple therapy of Broca area high-frequency repetitive transcranial magnetic stimulation, visual music, and mirror visual feedback therapy in the school-age children with autism can reduce the CARS, RBS-R, ABC and ATEC scores, and improve the WeeFIM and GDS-C scores. Moreover, it is superior to visual music combined with mirror visual feedback therapy.

　　

　　【Key words】Broca area high frequency repetitive transcranial magnetic stimulation; Visual music; Mirror visual feedback therapy; School-age autism; CARS score; RBS-R score; ABC score

　　孤独症起病于婴幼儿时期，目前临床多以康复治疗为主，虽能缓解患儿症状，但整体治疗效果欠佳 [1]。Broca 区高频重复经颅磁刺激是精神科、神经内科常用治疗手段，可激活大脑皮层神经网络 [2]。本文观察 Broca 区高频重复经颅磁刺激、可视音乐、镜像视觉反馈疗法三联治疗学龄期孤独症患儿的效果。

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料选取 2018 年 1 月至 2021 年 3 月本院收治的 76 例学龄期孤独症患儿为研究对象。纳入标准：符合孤独症诊断标准 [3] ；年龄 6~12 岁；右利手者。排除标准：伴其他神经系统疾病及精神疾病；脑电图异常；视听障碍；严重肝、肾功能障碍；体内植入金属；有颅脑手术史；近期接受其他治疗；伴支气管哮喘。患儿家长对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且本研究经本院伦理委员会审核通过。按照随机数字表法分为对照组与观察组各 38 例。对照组：男 24 例，女 14 例；年龄 6~12 岁，平均（9.11±1.13）岁；病程 1~10 年，平均（3.11±1.11）年。观察组：男 20 例，女 18 例；年龄 6~11 岁，平均（9.09±0.82）岁；病程 1~9 年，平均（3.08±0.85）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

　　1.2 方法两组均给予止咳、化痰、平喘、吸氧等常规治疗。在此基础上，对照组给予可视音乐联合镜像视觉反馈疗法治疗。（1）可视音乐治疗。躁动型患儿给予正性音乐治疗，引起其感受后缓慢变化音乐、灯光，逐渐过渡到负性音乐，后以中性音乐结束治疗；内敛型患儿首先给予负性音乐，后逐渐过渡到正性音乐，最终以中性音乐结束治疗。（2）镜像视觉反馈疗法：选择安静、空旷的环境，指导患儿端坐于桌旁，双上肢置于桌面，镜子距患儿 1~1.5 m，与患儿进行温和交流，引导患儿观察自身镜像，完成感觉、听力、语言等训练， 3 次 /d，5 d/ 周，周一和周四休息，连续治疗 6 个月。

　　观察组在对照组基础上给予 Broca 区高频重复经颅磁刺激治疗。患儿取仰卧位，采用经颅磁刺激治疗仪（英国 Magstim 公司，型号 Rapid 2），调整为 Broca 区高频重复刺激模式，频率 5 Hz，运动诱发电位强度为 100%，磁脉冲 400 个 / 次，刺激时间 1.0~1.5 s，间隔时间 13.5~14.0 s，重复 80 次 / 循环，20 min/ 次， 1 次 /d，连续治疗 6 个月。

　　1.3 观察指标（1）比较两组治疗前后自闭程度、重复刻板行为、功能独立性。分别采用儿童孤独症评定量表（CARS）、重复刻板行为检查表（RBS-R）、儿童功能独立性评定量表（WeeFIM）评估。CARS 量表包括焦虑反应、视觉反应、对环境变化的适应、躯体运动能力、智力功能等 15 个项目，总分0~60分，分值越高表示自闭程度越严重； RBS-R 量表包括强迫行为、自伤行为、限制行为、刻板行为、固定行为及仪式行为 6 个维度，共 43 个条目，总分 0~129 分，分值越高表示重复刻板行为越严重；WeeFIM 量表包括运动、认知功能 2 维度，18 个条目，总分 18~126 分，分值越高表示独立性越强。（2）比较两组治疗前后病情严重程度。采用孤独症行为量表（ABC）评估，包括自理能力、交往能力、运动能力、感觉能力、语言能力 5 个维度，共 57 个项目，总分 158 分，分值越高表示病情越严重。（3）比较两组治疗效果。采用孤独症治疗评估量表（ATEC）评估，包括健康行为、社交、感知、语言情况 4 个维度。分值越低表示疗效越佳。（4）比较两组治疗前后发育程度。采用格里菲斯发育评估量表（GDS-C）评估，包括实际推理、视觉表现、手眼协调、听力语言、个人 - 社会、粗大运动发育 6 个维度，共 228 个条目，总分 456 分，分值越高表示发育程度越好。

　　1.4 统计学方法采用 SPSS 22.0 统计学软件处理数据，计量资料以（ x— ±s ）表示，采用 t 检验，计数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　2.1 两组治疗前后 CARS、RBS-R 及 WeeFIM 评分比较治疗前，两组 CARS、RBS-R、WeeFIM 评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组 CARS、RBS-R 评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，两组 WeeFIM 评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。

　　2.2 两组治疗前后 ABC 评分比较治疗前，两组自理能力、交往能力、运动能力、感觉能力、语言能力等 ABC 各维度评分及总评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组自理能力、交往能力、运动能力、感觉能力、语言能力 ABC 各维度评分及总评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。

　　2.3 两组治疗前后 ATEC 评分比较治疗前，两组健康行为、社交、感知、语言等 ATEC 各维度评分及总评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组健康行为、社交、感知、语言等 ATEC 各维度评分及总评分均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 3。

　　2.4 两组治疗前后 GDS-C 评分比较治疗前，两组实际推理、视觉表现、手眼协调、听力语言、个人 - 社会、粗大运动等 GDS-C 各维度评分及总评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗后，两组实际推理、视觉表现、手眼协调、听力语言、个人 - 社会、粗大运动等 GDS-C 各维度评分及总评分均高于治疗前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 4。

　　3 讨论

　　孤独症严重影响患儿的智力发育及日常生活[4]。目前，临床多予以行为分析、结构化教学、图片交换沟通等方法治疗，虽能改善患儿症状，但整体疗效不佳。可视音乐治疗通过选用音乐、画面、灯光等素材给予患儿视、听等感官环境刺激，吸引患儿注意力，进而调控患儿大脑右半球功能，平稳其情绪，改善其重复刻板行为 [5]。镜像视觉反馈疗法通过镜像作用，引导患儿构建“完全自我”假象，进而激活大脑皮层 M1 区，刺激脑部中枢神经系统，调控视觉功能，连接神经轴突突触，建立神经侧支循环，加强记忆形成，促进大脑功能兴奋，改善患儿认知、行为及语言能力，控制患儿病情进展，但其治疗存在一定局限性 [6] 。左侧 Broca 区为运动性语言中枢，是镜像神经元系统主要组成部分，可调控患儿运动、共情等方面的能力。已知经高频重复颅磁刺激 Broca 区可刺激患儿大脑皮层，提高局部代谢，兴奋神经元，激活神经网络，促进神经递质释放，改善脑认知、执行功能，增强患儿语言表达及理解能力 [7-8] 。本研究结果显示，治疗后观察组 CARS、RBS-R、ABC 和 ATEC 评分均低于对照组， WeeFIM 和 GDS-C 评分均高于对照组。提示 Broca 区高频重复经颅磁刺激、可视音乐、镜像视觉反馈疗法三联治疗学龄期孤独症患儿效果显著。