SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的：观察引导骨再生术（GBR）、骨劈开术、牙槽嵴扩张术三联治疗上颌前牙狭窄牙槽嵴种植患者的效果。方法： 选取 72 例上颌前牙狭窄牙槽嵴种植患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各 36 例。 对照组给予骨劈开术联合牙槽嵴扩张术 治疗， 观察组在对照组基础上给予 GBR 治疗。比较两组牙槽骨高度、牙槽骨骨量、种植床骨密度、种植成功率、红色美学指数（PES）评分、 白色美学指数（WES）评分和治疗满意度。结果： 术后 3 个月，两组牙槽骨高度、牙槽骨骨量、种植床骨密度均高于术前，且观察组高于 对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组种植成功率为 100.00%，明显高于对照组的 83.33%，差异有统计学意义（P<0.05）； 术后 12 个月， 观察组 PES 和 WES 评分均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）；观察组固位功能、咀嚼功能、舒适度满意度均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论：GBR、骨劈开术、牙槽嵴扩张术三联治疗上颌前牙狭窄牙槽嵴种植患者可提高牙槽骨高度、牙槽骨骨量、 种植床骨密度、PES 评分、WES 评分，提高种植成功率和治疗满意度，效果优于骨劈开术联合牙槽嵴扩张术治疗。
【关键词】 引导骨再生术；牙槽嵴扩张术；骨劈开术；上颌前牙狭窄；牙槽嵴种植；种植成功率；牙槽骨高度
Effects of triple therapy of guided bone regeneration, bone splitting and alveolar ridge expansion in treatment of patients with maxillary anterior teeth narrow and alveolar ridge implantation
WANG Qian
(Department of Stomatology of Ruzhou Orthopaedic Hospital, Ruzhou 467599 Henan, China)
【Abstract 】 Objective: To observe effects of triple therapy of guided bone regeneration (GBR), bone splitting and alveolar ridge expansion in treatment of patients with maxillary anterior teeth narrow and alveolar ridge implantation. Methods: 72 patients with maxillary anterior teeth narrow and alveolar ridge implantation were selected as the research objects, and were divided into observation group and control group according to the random number table method, 36 cases in each. The control group was given bone splitting and alveolar ridge expansion, while the observation group was given GBR treatment on the basis of those of the control group. The alveolar bone height, the alveolar bone volume, the implant bed bone mineral density, the implant success rate, the pink esthetic index (PES) score, the white esthetic index (WES) score and the treatment satisfaction were compared between the two groups. Results: 3 months after the surgery, the alveolar bone height, the alveolar bone volume and the implant bed bone mineral density in the two groups were higher than those before the surgery; those of the observation group were higher than those of the control group; and the differences were statistically significant (P<0.05). The implant success rate of the observation group was 100.00%, which was significantly higher than the control group of 83.33%, and the difference was statistically significant (P<0.05). 12 months after the surgery, the PES and WES scores of the observation group were higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Further, the satisfaction degrees of retention function, masticatory function and comfort in the observation group were higher than those in the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05). Conclusions: The triple therapy of GBR, bone splitting and alveolar ridge expansion in treatment of the patients with maxillary anterior teeth narrow and alveolar ridge implantation can improve the alveolar bone height, the alveolar bone volume, the implant bed bone mineral density, the PES and WES scores, the implant success rate and the treatment satisfaction. Moreover, it is superior to bone splitting combined with alveolar ridge expansion.
【Key words】 Guided bone regeneration; Alveolar ridge expansion; Bone splitting; Maxillary anterior teeth narrow; Alveolar ridge implantation; Implant success rate; Alveolar bone height
上颌前牙狭窄是因牙周疾病、牙齿外伤导致牙 槽骨出现吸收改建，可引起上颌前牙骨量降低，影响局部解剖结构和美观度 [1]。上颌前牙狭窄患者主 要表现为刃状牙槽嵴，需术前或术中同期行牙槽嵴 骨增量手术。已知引导骨再生术（GBR）联合骨劈 开术、牙槽嵴扩张术的骨增量效果显著 [2] 。本文观 察 GBR、骨劈开术、牙槽嵴扩张术三联治疗上颌 前牙狭窄牙槽嵴种植患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2018 年 2 月至 2019 年 8 月 本院收治的 72 例上颌前牙狭窄牙槽嵴种植患者为 研究对象。纳入标准：上颌前牙缺损 [3] ，行牙槽嵴 种植；牙槽嵴顶骨宽度≥ 3 mm，牙槽嵴骨高度 ≥1 cm； 无先天性颅面畸形；生命体征平稳，无急性 疾病。排除标准：手术禁忌证；种植区伴有慢性 骨病；严重咬合关系不稳；重度吸烟（>1 盒 /d）； 头颈部放疗史；心功能不全者；凝血功能异常者； 严重高血压等不能耐受手术者；严重颌骨骨质疏松 症者；颌骨骨髓炎者；失访者。患者及家属对本 研究内容了解且自愿签署知情同意书，研究经本院 伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为观察 组与对照组各 36 例。 观察组： 男 19 例， 女 17 例； 年龄 21~67 岁， 平均（40.76±9.17）岁；体质量 指数 19~25 kg/m2 ，平均（23.66±0.59）kg/m2 。对 照组： 男 18 例， 女 18 例； 年龄 22~65 岁， 平均 （40.07±8.24）岁；体质量指数 19~25 kg/m2 ，平 均（23.59±0.63）kg/m2 。两组一般资料比较，差 异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2 方法 术前评估。术前详细询问患者药物过敏 史、系统性疾病史，完善心电图、凝血功能等常规 检查，并进行锥形束 CT 或曲面体层摄影检查，检 查患牙与邻牙情况、牙槽骨高度和宽度、牙槽嵴顶 至上颌窦窦底距离，明确有无埋伏牙等，分析下牙 槽神经管与块状骨供区关系，初步设计治疗方案。
对照组给予骨劈开术联合牙槽嵴扩张术治疗。 局部浸润麻醉，牙槽嵴顶端偏腭侧 2 mm 左右处作 切口，切开骨膜，剥离骨膜瓣至牙槽嵴骨厚度至正 常骨量处，修整牙槽嵴顶端锐利骨面。采用超声骨 刀（国械注进 20163012369）沿牙槽嵴顶部正中劈 开 3~4 mm，保证唇颊侧骨板厚度一致，骨劈开深 度≤ 3 mm， 骨劈开区做劈开切口， 并延伸至基底部。 ANKYLOS 扩张器楔入骨劈开部位（与种植体植入 方向保持一致），扩张器入位 8~10 mm，分离腭侧 与唇侧骨板。之后行种植体植入。
观察组在对照组基础上给予 GBR 治疗。缺牙 区常规局部浸润麻醉， 牙槽嵴顶作“一”字形切口， 双侧临牙唇侧以梯形瓣的斜形切口， 显露GBR受区。 将备洞时取的自体骨与羟基磷灰石珊瑚骨粉植入骨 间隙，应填满牙槽嵴扩张之后，种植体周围的骨缺 损处。保证唇侧骨壁平整，种植体的稳定，种植体 颈部骨质覆盖的完整，然后覆盖海奥胶原膜。松弛唇侧粘骨瓣，后拉拢牙龈黏膜，再无张力缝合关闭 伤口。
1.3 观察指标 （1）比较两组术前、术后 3 个月 牙槽骨高度、牙槽骨骨量、种植床骨密度。（2） 比较两组种植成功率。术后 12 个月 X 线显示种植 体周围无透射区、种植体无松动、垂直方向骨吸 收 <0.2 mm、无不可逆或持续性症状，如感染、疼 痛、坏死、麻木、下颌管损伤、感觉异常为种植成 功。（3）比较两组红白美学效果。术后 12 个月评 价，采用红色美学指数（PES）评价，包括牙槽突 丧失、颜色、质地、软组织水平、外形等变量，每 个变量差、中、好分别为 0、1、2 分，总分为各变 量评分之和；白色美学指数（WES）评分包含表面 质地、色泽、透明度、大小及性质等变量，每个变 量差、中、好分别为 0、1、2 分，总分为各变量评 分之和。（4）比较两组治疗满意度。术后 12 个月 采用自制问卷评估，包括咀嚼功能、语音功能、固 位功能、外观、舒适度， 每个维度评分0~10分， ≥ 6 分为满意。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 23.0 软件进行统计学 分析，计量资料以（ ±s ）表示，采用 t 检验，计 数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组手术前后牙槽骨高度、牙槽骨骨量、种 植床骨密度比较 术前，两组牙槽骨高度、牙槽骨 骨量、种植床骨密度比较，差异均无统计学意义 （P>0.05） ；术后 3 个月，两组牙槽骨高度、牙槽 骨骨量、种植床骨密度均高于术前，且观察组高于 对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表 1。
2.2 两组术后 12 个月种植成功率比较 术后 12 个 月，观察组种植成功 36 例，种植成功率为 100.00% （36/36）； 对照组种植成功 30 例，种植成功率为 83.33%（30/36）。观察组种植成功率明显高于对照组， 差异有统计学意义（χ2=4.545，P=0.033）。
2.3 两组术后 12 个月 PES 和 WES 评分比较 术 后 12 个月，观察组 PES 和 WES 评分均高于对照组， 差异有统计学意义（P<0.05）。见表 2。
2.4 两组治疗满意度比较 观察组固位功能、咀 嚼功能、舒适度均高于对照组，差异有统计学意义 （P<0.05）。见表 3。
3 讨论
种植体植入后初期稳定性良好是牙种植成功的 重要条件，而种植区骨量充足是获得初期稳定性的 基础。上颌前牙狭窄患者牙槽骨吸收较严重，难以 获得理想的种植方向与位置，需行牙槽嵴骨增量手 术。常见骨增量手术包括骨劈开术、牙槽嵴扩张术、 GBR 等，可单独或联合使用，均可不同程度提高 种植手术成功率 [4]。
骨劈开术可创造新的骨微观结构环境，补充成 骨细胞在两侧的骨板，形成良好的骨再生，且采用 超声骨刀为劈开工具，稳定精确，创口清晰。牙槽 嵴扩张术以骨组织弹性特征为基础 [5] ，可有效保障 种植体初期稳定性 [6]。GBR 在骨缺损与软组织间置 入生物膜，允许迁移速度较慢、有潜在生长能力的 前体成骨细胞生长，防止迁移速度较快、干扰骨形 成的成纤维细胞、上皮细胞进入骨缺损区，减缓组 织压力，促进骨性结合，实现缺损区完全骨修复[7-8]。 本研究显示， 观察组术后牙槽骨高度、牙槽骨骨量、 种植床骨密度和种植成功率均高于对照组，提示 GBR、骨劈开术、牙槽嵴扩张术三联治疗上颌前牙 狭窄牙槽嵴种植患者， 可增加骨量， 强化修复效果， 提高种植成功率。
本研究结果同时显示，术后 12 个月，观察组 PES 和 WES 评分以及治疗满意度均高于对照组。 这可能与 GBR、骨劈开术、牙槽嵴扩张术三联治 疗上颌前牙狭窄牙槽嵴种植患者可避免牙龈退缩所 致的美学风险有关 [9-11]。
综上所述，GBR、骨劈开术、牙槽嵴扩张术三 联治疗上颌前牙狭窄牙槽嵴种植患者可提高牙槽 骨高度、牙槽骨骨量、种植床骨密度、PES 评分、WES 评分，种植成功率和治疗满意度，效果优于 骨劈开术联合牙槽嵴扩张术治疗。
参考文献
[1] 于甜甜，刘金，尹俊景，等 . 浓缩生长因子对上颌前牙区种植骨增量术后反应的影响 [J]. 华西口腔医学杂志，2019，37 （4）：398-402.
[2] 乐柯，董衡，陈力，等 . 应用三维预成型钛网在上颌前牙区骨增量疗效的临床研究 [J]. 口腔医学研究，2020，36（5）：481-485.
[3] 王蔚文 . 临床疾病诊断与疗效判断标准 [M]. 北京：科学技术文献出版社，2010：1238.
[4] 秦坤，刘红红，章润宇，等 . 引导骨再生术对前牙区种植牙龈美学及牙槽骨吸收的影响 [J]. 中国口腔颌面外科杂志， 2020，18（3）：236-239.
[5] 张楚南，莫嘉骥，乔士冲，等 . 前牙美学区引导骨再生同期种植愈合期间边缘骨吸收的前瞻性研究 [J]. 中国口腔颌面外 科杂志，2017，15（5）： 416-421.
[6] 毕小成，甄敏，胡文杰，等 . 软硬组织增量技术配合种植治疗修复上前牙美学区连续失牙临床研究（附 1 例报告）[J]. 中 国实用口腔科杂志，2017，10（4）：224-230.
[7] 杜良智，朱挺，柴娟，等 . 上颌前牙区骨量不足应用 GBR 技术同期植入种植体的研究 [J]. 陕西医学杂志， 2016， 45（6） ：700-702.
[8] 李晖宇，任延秀，邹红，等 . 引导骨再生膜技术对种植体成骨生长及骨性结合影响的临床研究 [J]. 中国医学装备，2018， 15（9）：82-85.
[9] Silva RCE， Reis MBL， Arid J，et al.Association between Genetic Polymorphisms in RANK， RANKL and OPG and Peri-Implant Diseases in Patients from the Amazon Region[J].Braz Dent J， 2020，31（1）：63-68.
[10] 曹磊，吴忠 . 牙周炎患者采用牙种植同期引导骨组织再生术治疗的效果及对种植体周围骨吸收量的影响 [J]. 临床误诊误 治，2020，33（12）：108-112.
[11] 范静 . 骨劈开、骨挤压术及 GBR 技术在前牙美学区种植的临床应用研究 [J]. 中国医学创新，2016，13（11）：33-37.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/38076.html
