SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】目的：比较宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变患者的效果。方法：选取60例高级别宫颈鳞状上皮内病变患者为研究对象，按照随机数字表法分为观察组与对照组各30例，观察组采用宫颈环形电切术治疗，对照组采用冷刀宫颈锥切术治疗，比较两组手术相关指标水平、并发症发生率、复发率和人乳头瘤病毒（HPV）转阴率。结果：观察组手术时间、切口愈合时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组并发症发生率为6.67%，明显低于对照组的26.67%，差异有统计学意义（P<0.05）；两组术后1、3、6、12个月的复发率和HPV转阴率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变患者的复发率和HPV转阴率相当，但宫颈环形电切术治疗可改善手术相关指标水平，降低并发症发生率的效果优于冷刀宫颈锥切术。
【关键词】宫颈环形电切术；冷刀宫颈锥切术；高级别宫颈上皮内瘤变；并发症；复发
Comparison of effects of loop electrosurgical excisional procedure and cervical cold knife conization surgery in treatment of patients with high-grade cervical squamous intraepithelial lesions
FENG Ji
(Yongxin County Maternal and Child Health Hospital,Ji’an 343400 Jiangxi,China)
【Abstract】Objective:To compare effects of loop electrosurgical excisional procedure and cervical cold knife conization surgery in treatment of patients with high-grade cervical squamous intraepithelial lesions.Methods:60 patients with high-grade cervical squamous intraepithelial lesions were selected as the research objects,and were divided into observation group and control group according to the random number table method,30 cases in each group.The control group was treated with cervical cold knife conization surgery,while the observation group was given loop electrosurgical excisional procedure.The levels of operation-related indicators,the complication rate,the recurrence rate and the HPV conversion rate were compared between the two groups.Results:The operation time and the incision healing time of the observation group were significantly shorter than those of the control group;the intraoperative blood loss was significantly less than that of the control group;and the differences were statistically significant(P<0.05).The incidence of complications in the observation group was 6.67%,which was significantly lower than 26.67%in the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).However,there were no statistical differences in the recurrence rate and the HPV conversion rate between the two groups 1,3,6,and 12 months after the surgery.Conclusions:For the treatment of the patients with high-grade cervical squamous intraepithelial lesions,loop electrosurgical excisional procedure and cervical cold knife conization surgery have the similar recurrence rate and the HPV conversion rate.However,loop electrosurgical excisional procedure can improve the levels of operation-related indicators and reduce the complication rate.Moreover,it is superior to cervical cold knife conization surgery
【Key words】Loop electrosurgical excisional procedure;Cervical cold knife conization surgery;High-grade cervical squamous intraepithelial lesions;Complication;Recurrence
宫颈鳞状上皮内病变是一种与宫颈癌密切相关的妇科疾病，分为低级别宫颈上皮内瘤变（Ⅰ级）、高级别宫颈上皮内瘤变（Ⅱ~Ⅲ级）[1-2]。如得不到及时有效的治疗，发展为宫颈浸润性癌的可能性较大[3]。临床对高级别宫颈上皮内瘤变患者常采用手术治疗，包括宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术两种术式。已知宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变的效果显著，且可最大程度地满足患者的生育要求[4]。本文比较宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变患者的效果。
1资料与方法
1.1一般资料选取2018年8月至2020年10月本院收治的60例高级别宫颈上皮内瘤变患者为研究对象。纳入标准：经病理活检确诊为宫颈鳞状上皮内病变患者；病变分级Ⅱ~Ⅲ级；符合手术指征。排除标准：合并心、肝、肾功能异常；精神异常，沟通困难；宫颈手术史；存在泌尿生殖道感染者。患者对本研究内容了解并自愿签署知情同意书，且本研究经本院伦理委员会审核通过。按照随机数字表法分为对照组与观察组各30例。对照组年龄25~52岁，平均（39.67±2.14）岁；病程3~8个月，平均（5.12±1.08）个月；宫颈上皮内瘤变分级：Ⅱ级20例，Ⅲ级10例；孕产次数1~3次，平均（2.17±0.12）次。观察组年龄26~56岁，平均（39.81±2.21）岁；病程2~8个月，平均（5.01±1.11）个月；宫颈上皮内瘤变分级：Ⅱ级19例，Ⅲ级11例；孕产次数1~4次，平均（2.17±0.23）次。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2方法对照组采用冷刀宫颈锥切术治疗。患者取膀胱截石位，采用利多卡因局部麻醉，放入窥阴器，进行碘实验，在不着色区域外3~5 mm作环形切口，倾斜角度为60°，锥尖向内斜到达宫颈口，进行锥形切除，电凝止血，填塞碘纺纱，在手术1 d后取出。观察组采用宫颈环形电切术治疗。患者取膀胱截石位，采用利多卡因局部麻醉，对患者进行碘实验，在不着色区域外3~5 mm作环形切口，根据患者病变大小选择不同型号的三角形电切环，电凝功率为4~50 W，锥高至宫颈管20~25 mm，将电环顺时针或逆时针旋转360°，切除病变宫颈组织，对创面进行止血处理。对于出血严重的患者进行球状或针状电极止血，手术后采用甲硝锉粉保护创面。所有患者术后2个月禁止性生活和盆浴，术后均随访1年。
1.3观察指标（1）比较两组手术相关指标水平，包括手术时间、切口愈合时间、术中出血量。（2）比较两组并发症发生率。（3）比较两组术后1、3、6、12个月的复发率和人乳头瘤病毒（HPV）转阴率。
1.4统计学方法采用SPSS 22.0统计学软件处理数据，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术相关指标水平比较观察组手术时间、切口愈合时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。
2.2两组并发症发生率比较观察组并发症发生率为6.67%，明显低于对照组的26.67%，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
2.3两组复发率比较观察组术后1、3、6、12个月的复发率与对照组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。
2.4两组HPV转阴率比较两组术后1、3、6、12个月的HPV转阴率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表4。
3讨论
宫颈鳞状上皮内病变以阴道排液增多、有异味，性交出血为主要临床表现[5-7]。其中Ⅱ~Ⅲ级宫颈鳞状上皮内病变存在发展为宫颈浸润性癌的可能，严重影响患者健康[8-10]。宫颈环形电切术和冷刀宫颈锥切术是临床治疗该病的主要术式，而对于这两种术式的疗效目前仍存在一定争议[11-12]。已知冷刀宫颈锥切术操作较为复杂，手术过程中易感染，且术中突发情况较多，导致术后并发症较多[13]。宫颈环形电切术是一种采用电切疗法的新型技术，对邻近组织的损伤较小，治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的效果明显，手术安全性高[14-15]。
本研究结果显示，观察组手术时间、切口愈合时间均短于对照组，术中出血量少于对照组。分析原因为宫颈环形电切术创伤较小、止血效果好，操作简单方便，技术相对成熟。本研究结果还显示，观察组术后并发症发生率明显低于对照组。分析原因为通过高频电流对宫颈组织进行锥形切除，可减少对宫颈组织的损伤，降低了并发症发生风险。本研究结果同时显示，两组复发率和HPV转阴率比较，无明显差异。提示两种术式均能有效防止病情反复，促使HPV转阴。
综上所述，宫颈环形电切术与冷刀宫颈锥切术治疗高级别宫颈上皮内瘤变患者的复发率和HPV转阴率相当，但宫颈环形电切术治疗可改善手术相关指标水平和降低并发症发生率的效果优于冷刀宫颈锥切术。
参考文献
[1]乔蕾，肖诚.阴道镜下多点活检联合宫颈管搔刮术诊断宫颈上皮内瘤变的价值[J].当代医学，2018，24（36）：151-152.
[2]张会芳.HPV检测在宫颈上皮内瘤变术后复发预测中的意义分析[J].现代诊断与治疗，2018，29（15）：2416-2418.
[3]李侠，金艳，袁幼红.宫颈环形电切术及冷刀锥切术治疗子宫颈鳞状上皮内病变患者疗效分析[J].临床军医杂志，2018，46（7）：827-828.
[4]沈凤苓.两种术式治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床评价[J].中国医疗器械信息，2020，26（12）：78-79.
[5]郭云霄，王建东，孔为民.宫颈高度鳞状上皮内病变术后病灶残留及复发高危因素的研究进展[J].癌症进展，2019，17（9）：1016-1018.
[6]唐晓容，叶德华，肖建萍.宫颈锥切术治疗宫颈上皮内瘤变的疗效及并发症[J].中国肿瘤临床与康复，2019，26（4）：471-473.
[7]仝玉珠.宫腔镜辅助冷刀锥形切除术治疗ⅡⅢ级宫颈上皮内瘤变疗效观察[J].新乡医学院学报，2018，35（11）：1001-1004.
[8]张玮，邓秦潇，彭丽秀.CINⅢ级行宫颈锥切术后切缘阳性及术后HPV转阴的影响因素分析[J].湘南学院学报（医学版），2018，20（3）：5-10.
[9]郝真，赵万成，杨清.高级别宫颈上皮内瘤变行子宫切除术患者术前病理确诊方式的回顾性分析[J].现代肿瘤医学，2018，26（20）：3276-3281.
[10]李铭芬，章林燕，斯小芳.对比冷刀锥切术与宫颈环形电锥切术治疗高级别宫颈鳞状上皮内病变的临床价值[J].浙江创伤外科.，2018.23（2）：310-311.
[11]文宁.宫腔镜宫颈病变电切术治疗宫颈上皮内瘤样病变的效果[J].河南医学高等专科学校学报，2019，31（3）：291-293.
[12]万和平.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥形切除术治疗子宫颈鳞状上皮内病变Ⅲ级的临床观察[J].当代医学，2018，24（25）：33-35.
[13]陈忆，吴丹，徐凤英，等.绝经期患者子宫颈环形电切术后子宫颈狭窄粘连的临床特征分析[J].实用妇产科杂志，2019，35（5）：362-367.
[14]周艮春.宫颈CINⅢ级患者行宫颈锥切术对术后宫颈管粘连的预防效果研究[J].中国实用医药，2018，13（15）：70-71.
[15]李琳.宫颈冷刀锥形切除术与宫颈环形电切术治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ级的效果比较[J].医学理论与实践，2018，31（9）：1336-1338.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/36456.html
