SCI论文（www.lunwensci.com）:
【摘要】 目的： 观察非手术根管再治疗联合根尖手术治疗难治性根尖周炎患者的效果。 方法： 选取 96 例难治性根尖周炎患者作为 研究对象，按照随机数字表法分为对照组（n=48） 与研究组（ n=48） 。对照组采用常规根管治疗，研究组采用非手术根管再治疗联合根尖 手术治疗，比较两组临床疗效、术前及术后疼痛评分和治疗满意度。 结果： 研究组治疗总有效率为 95.83%（46/48） ，明显高于对照组的 77.08%（37/48）， 差异有统计学意义（ P<0.05） ；研究组视觉模拟评分法评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）； 研究组治疗 满意度评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论： 非手术根管再治疗联合根尖手术治疗难治性根尖周炎患者可提高治疗总有 效率和满意度，以及降低疼痛评分，其效果优于常规根管治疗。
【关键词】 难治性根尖周炎；非手术根管再治疗；根尖手术；疼痛评分；治疗满意度
Effects of non-surgical root canal retreatment combined with apical surgery in treatment of refractory apical periodontitis
WANG Tingting, ZHANG Jing
(Department of Endodontics of Dalian Stomatological Hospital, Dalian 116021 Liaoning, China)
【 Abstract 】 Objective: To observe effects of non-surgical root canal retreatment combined with apical surgery in treatment of refractory apical periodontitis. Methods: 96 patients with refractory apical periodontitis were selected as the research objects, and were divided into control group (n=48) and study group (n=48) according to the random number table method. The control group received conventional root canal treatment, while the study group was given non-surgical root canal retreatment combined with apical surgery. The clinical efficacy, the preoperative and postoperative pain scores and the treatment satisfaction were compared between the two groups. Results: The total effective rate of treatment in the study group was 95.83% (46/48), which was significantly higher than 77.08% (37/48) in the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The visual analog score of the study group was lower than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Further, the treatment satisfaction score of the study group was higher than that of the control group, and the difference was statistically significant (P<0.05). Conclusions: Non-surgical root canal retreatment combined with apical surgery in the treatment of the refractory apical periodontitis patients can improve the total effective rate of treatment and the treatment satisfaction, and reduce the pain score. Moreover, it is superior to single conventional root canal treatment.
【Key words】 Refractory apical periodontitis; Non-surgical root canal retreatment; Apical surgery; Pain score; Treatment satisfaction
根尖周炎为常见口腔疾病，如若经过多次常规 治疗后仍未见效，将会发展为难治性根尖周炎，可 损害患者身心健康，降低生活质量 [1] 。根管治疗技 术为口腔疾病的常用治疗方法，但部分患牙治疗失 败后，需通过根尖手术再治疗。本文观察非手术根 管再治疗联合根尖手术治疗难治性根尖周炎患者的效果。
1 资料与方法
1.1 一般资料 选取 2018 年 2 月至 2020 年 10 月 本院收治的 96 例难治性根尖周炎患者作为研究对 象。纳入标准：经口腔 X 线确诊，符合《临床诊疗指南：口腔医学分册》中难治性根尖周炎相关标 准 [2] 。排除标准：合并认知障碍者；合并凝血功能 障碍者；既往接受口腔手术者。患者及其家属对本 研究内容了解并自愿签署知情同意书，且研究经本 院伦理委员会审批通过。按照随机数字表法分为对 照组（ n=48） 与研究组（ n=48）。对照组： 男 28 例， 女 20 例； 年龄 26~59 岁， 平均（41.61±10.25） 岁； 病程 2~9 个月， 平均（6.19±2.05） 个月。研
究 组： 男 30 例， 女 18 例； 年 龄 24~59 岁， 平 均 （42.19±11.07） 岁； 病程 4~9 个月， 平均（6.37± 2.20） 个月。两组一般资料比较，差异无统计学意 义（ P>0.05），有可比性。
1.2 方法 两组均进行 X 线根尖片检查，以掌握患牙咬合、牙体状态、牙根形态等，必要时进行 CT 检查，制订治疗方案。
对照组采用常规根管治疗。（1） 评估病情， 清除患牙旧的充填物，明确根管长度，以指导重新 根管预备。（2） 针对瘘管， 采取瘘管搔刮术， 同 时辅以盐酸米诺环素涂抹，再用 Vitapex 糊剂消毒 根管即可。（3）隔周换药 2~3 次后， 再行根管填充， 即干燥根管后用牙胶尖 +Cortisomol 根管糊剂侧向 加压充填法充填根管，确定根管充填完毕，进行 X 线检查。
研究组采用非手术根管再治疗联合根尖手术治 疗。（1）非手术根管再治疗。①清除患牙内的旧 填充物； ②以 Root-ZX 根尖定位仪为工具，测量、 计算根管长度，再使用镍钛锉器械重新进行根管预 备，对其进行常规清洗、消毒，待根管干燥后辅以 氢氧化钙 - 碘仿糊剂进行封药处理 14 d； ③选用牙 胶尖、Cortisomol 碘仿糊剂为工具，完成根管侧压 填充， 然后辅以磷酸锌垫底、光固化复合树脂充填， 结合实际情况， 检查、调整患牙咬合； ④经 X 线检 查， 确定填充效果满意。（2） 根尖手术。①常规 消毒、局部麻醉，充分显露根尖病变处；②选用牙 科高速涡轮机清除病变组织，搔刮窦道；③使用倒 预备超声器械进行根尖倒预备操作，冲洗术腔，填 充矿物三氧化物凝聚体；④对填充处区域表面进行 修复， 确定修复效果满意， 即可常规缝合软组织瓣， 取适量盐酸米诺环素均匀涂抹在牙龈区域，再辅以 无菌纱布加压 2 d； ⑤指导患者连续使用 1 周 0.12% 复发氯己定含漱液、口服 3 d 抗生素。
两组均定期复查 X 线检查。
1.3 观察指标 （1）术后 3 个月，比较两组临床疗效 [3] 。显效：症状（咬合痛、根尖牙龈肿胀、充 血等） 消退， 根尖周恢复正常， 经 X 线检查可见愈 合；有效：症状减轻，根尖周有所改善，经 X 线 检查可见根尖边缘骨质破坏影明显缩小；无效：病 情未见改善或加重。总有效率 =（显效 + 有效）例 数 / 总例数 ×100%。（2）比较两组术前及术后疼 痛评分。以视觉模拟评分法（VAS）评估，总分 10 分， 分数越高， 疼痛越剧烈。（3） 比较两组治疗 满意度。采用本院自行设计的《治疗满意度问卷调 查表》为工具， 包括咀嚼功能、外观、疼痛等内容， 总分 100 分，分数与满意度呈正比。
1.4 统计学方法 应用 SPSS 21.0 软件进行统计学 分析，计量资料以（
x±s ）表示，采用 t 检验，计 数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组临床疗效比较 研究组治疗总有效率为 95.83%（46/48），明显高于对照组的 77.08%（37/48）， 差异有统计学意义（ P<0.05）。见表 1。
2.2 两组疼痛评分比较 术前， 两组 VAS 评分比 较，差异无统计学意义（P>0.05）； 术后， 两组 VAS 评分均低于术前，且研究组低于对照组，差异 有统计学意义（ P<0.05）。见表 2。
2.3 两组治疗满意度评分比较 研究组治疗满意度评分为（94.61±3.25）分，明显高于对照组的（82.33±2.10） 分， 差异有统计学意义（ t=21.987， P=0.000）。
3 讨论
难治性根尖周炎具有病程长、根尖孔过大、合 并症多等特点，患者表现为牙根尖脓肿、牙骨质损害等症状 [4] 。常规根管治疗可清除根尖感染组织， 缓解疼痛，保护根尖结缔组织，但整体效果欠佳 [5]。
本研究结果显示，研究组总有效率高于对照 组， VAS 评分低于对照组。分析原因在于，非手术 根管再治疗联合根尖手术治疗可彻底清除根尖炎症 的坏死组织，以及根尖囊肿、肉芽肿，彻底封闭根 尖，提高疗效 [6] 。治疗中所使用的镍钛锉器械可有 效保护根尖孔，减少损害程度；倒充根管技术的使 用能确保侧支根管、根管腔隙处于封闭状态，减少 细菌侵入，以保证根管治疗效果。矿物三氧化物凝 聚体作为一种新型生物材料，不仅具有良好的封闭 性、生物相容性特点，还能发挥诱导牙周细胞分化 的作用，可减少根尖微渗漏，缓解患者不适感，减 轻疼痛程度 [7] 。本研究结果同时显示，研究组治疗 满意度评分高于对照组。分析原因在于，非手术根 管再治疗联合根尖手术治疗能减轻疼痛，维持牙齿 正常咀嚼功能，从而满足患者治疗需求，提高治疗满意度。
综上所述，非手术根管再治疗联合根尖手术治 疗难治性根尖周炎患者可提高治疗总有效率和治疗满意度，以及降低疼痛评分，其效果优于常规根管治疗。
参考文献
[1] 张灵全 . 热牙胶充填一次性根管治疗慢性根尖周炎的临床效果观察 [J]. 内蒙古医学杂志，2015，47（9）：1091-1093.
[2] 中华医学会 . 临床诊疗指南：口腔医学分册 [M]. 北京：人民卫生出版社，2005：110-115.
[3] 邱小玲，贾搏，韩久松，等 . 显微根尖手术联合 MTA 治疗难治性慢性根尖周炎的研究 [J]. 口腔医学研究， 2017， 33（7） ： 770-773.
[4] 李琳琳， 窦祈，王晓蕾 . 根管冲洗剂联合次氯酸钠超声荡洗根管治疗难治性根尖周炎感染的抗菌性和清洁效果 [J]. 中华 保健医学杂志，2020，22（3）：190-192.
[5] 邵树波， 陈子轩 . iRootSP 联合术后布洛芬治疗难治性根尖周炎的疗效观察 [J]. 国际医药卫生导报，2019，25（14）： 2245-2248.
[6] 闫虹，董囡囡 . 非手术根管再治疗与根尖手术联合治疗难治性根尖周炎临床疗效观察 [J]. 临床军医杂志， 2019， 47（2） ： 159-160.
[7] 唐丽， 岳梨华 . 非手术根管再治疗 - 根尖手术联合治疗难治性根尖周炎临床疗效及预后分析 [J]. 全科口腔医学电子杂志， 2017，4（8）：19-20.
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/34462.html
