射频消融联合硬化剂注射治疗大隐静脉曲张患者的效果论文

SCI论文（www.lunwensci.com）:
 
 【摘要】目的：观察射频消融（RFA）联合硬化剂注射治疗大隐静脉（GSV）曲张患者的效果。  方法： 选取 106 例 GSV 曲张患者为 研究对象，按抽签法分为研究组和对照组各 53 例。对照组采用硬化剂注射治疗，研究组采用 RFA 联合硬化剂注射治疗。比较两组治疗前 后静脉临床严重程度评分表（VCSS）评分、慢性静脉功能不全问卷（CIVIQ）评分和并发症发生率。  结果： 研究组 VCSS 评分低于对照组、 CIVIQ 评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）  ；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。  结论： RFA 联合硬化 剂注射治疗 GSV 曲张患者可改善临床症状，提高生命质量，效果优于单用硬化剂注射治疗。

【关键词】  射频消融；硬化剂注射；大隐静脉曲张；慢性静脉功能不全问卷；静脉临床严重程度评分表；并发症


【 Abstract 】  Objective: To observe effects of radiofrequency ablation (RFA) combined with sclerosing agent injection in treatment of patients with varicose great saphenous vein (GSV).Methods: 106 patients with varicose GSV were selected as the research objects, and were divided into study group and control group according to the lottery method, 53 cases in each group.The control group was treated with sclerosing agent injection, while the study group was treated with RFA combined with the sclerosing agent injection.The venous clinical severity score (VCSS), the chronic venous insufficiency questionnaire (CIVIQ) score, and the incidence of complications were compared between the two groups before and after the treatment.Results: The VCSS score of the study group was lower than that of the control group, the CIVIQ score was higher than that of the control group, and the differences were statistically significant (P<0.05).However, there was no statistically significant difference in the incidence of complications between the two groups (P>0.05).Conclusions: RFA combined with the sclerosing agent injection can improve the clinical symptoms and improve the quality of life of the patients with varicose GSV.Moreover, it is superior to single sclerosing agent injection.

【 Key words】  Radiofrequency ablation; Sclerosing agent injection; Varicose great saphenous vein; Chronic venous insufficiency questionnaire; Venous clinical severity score; Complication

大隐静脉（GSV）曲张患者临床表现为下肢浅 静脉曲张，患肢肿胀、疼痛、酸胀和沉重感，皮下组织硬结、湿疹等，随病情进展，  甚至出现溃烂、 溃疡等 [1]。硬化剂注射较适用于局部轻度静脉曲张患者。射频消融（RFA）的原理与激光手术相似， 且术后并发症较少 [2] 。本文观察 RFA 联合硬化剂 注射治疗 GSV 曲张患者的效果。


1  资料与方法

1.1   一般资料   选取 2019 年 5 月至 2020 年 5 月 本院收治的 106 例 GSV 曲张患者为研究对象。纳 入标准：单侧患病；符合 GSV 曲张诊断标准 [3]； 肢体慢性静脉疾病的临床 - 病因 - 解剖 - 病理生 理（CEAP） 分级 C2~C5；  符合手术指征。排除标 准：伴恶性肿瘤；伴下肢深静脉血栓形成；存在血栓性浅静脉炎；对硬化剂过敏；合并心、肝、 肾等器官严重病变。患者及家属均知情同意本研 究内容并签署知情同意书，且本研究经本院医学 伦理委员会批准 [ 批准文号：审批件（2019）伦 审第（09）号 ]。按抽签法分为研究组和对照组 各 53 例。研究组男 32 例，  女 21 例；  年龄 25~65 岁，  平均（56.85±3.28）  岁；  病程 1~18 年，  平均 （12.64±4.89）  年；CEAP 分 级：C2 18 例，C3 20 例，  C4 10 例，  C5 5 例。对照组男 33 例，  女 20 例； 年龄 26~64 岁，  平均（56.93±3.15） 岁；  病程 2~18 年，  平均（12.58±4.71）年；  CEAP 分级：  C2 19 例， C3 18 例，C4 12 例，C5 4 例。两组一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2   方法   对照组采用硬化剂注射治疗。泡沫制 备方法为 Tessari/DSS 法：  取 1 个 10 mL 注射器抽 取 2 mL 聚桂醇注射液（陕西天宇制药有限公司， 国药准字 H20080445，10 mL  ∶ 100 mg），  另取 1 个 10 mL 注射器抽取 8 mL 空气，两个注射器用二通接头连接，来回推送使液体产生泡沫。依据术前 标记的曲张静脉属支位置，用 5 号头皮针穿刺，依 据静脉曲张的范围、程度注射不同剂量的硬化剂， 每条肢体每次注射总量小于 8 mL。

研究组在对照组基础上采用 RFA 治疗。患者 取平卧位，  局部麻醉，  采用 Dr.Oppel ST-501 射频 手术系统 [Sometech Inc，  国食药监械（进）字 2009 第 3250749 号 ] 在彩色多普勒超声引导下，于膝关 节下方穿刺大隐静脉主干，  置入 7F 血管鞘，置入 ClosuerFast 射频消融导管至隐股静脉交界处下方 2 cm 处，  于大隐静脉射频消融段周围注入麻醉肿胀 液，超声确定血管中血液基本排空， 设置功率18 W， 逐渐封闭大隐静脉 2 次，后撤速度 1 cm/s。术后应 用弹力绷带束缚大腿 2 d 并行常规抗凝。

1.3   观察指标    （1）比较两组治疗前后症状严重 程度和生命质量。症状严重程度采用静脉临床严重 程度评分量表（VCSS）评估， 包括疼痛、静脉曲张、 静脉水肿、色素沉着、炎症、硬结、活动溃疡数、 大小、时间、压迫治疗共 10 项内容，每项 0~3 分， 分数越高表示临床症状越严重；生命质量采用慢性 静脉功能不全问卷（CIVIQ）评估，包括社会活动、 精神心理、体能活动、下肢疼痛 4 个方面， 共 20 项， 各项 1~5 分，总分 100 分，分值越高表示生命质量 越好。（2）比较两组并发症发生率。

1.4   统计学方法   采用 SPSS 22.0 统计学软件处理 数据，计量资料以（  ±s ）表示，采用 t 检验，计 数资料以率（%）表示，采用 χ2 检验，以 P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1   两组治疗前后 VCSS 和 CIVIQ 评分比较   治疗 前，  两组 VCSS 和 CIVIQ 评分比较，  差异均无统计 学意义（P>0.05）；  治疗后，  两组 VCSS 评分均低 于治疗前，且研究组低于对照组，两组 CIVIQ 评分 均高于治疗前，且研究组高于对照组，差异有统计 学意义（P<0.05）。见表 1。


2.2   两组并发症发生率比较   两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表 2。

                                                                       
3  讨论

GSV 曲张好发于长期站立工作者和重体力劳动 者，多发生在小腿内侧，严重时可往上扩展，直至大腿内侧，在全下肢处也可见迂曲成团的曲张静脉 [4]。

硬化剂注射的泡沫进入曲张静脉后，可将其中 血液推挤开，使药物与血管壁直接接触，通过阻断 血流产生炎症、损伤血管内皮细胞，使血管内血栓 形成，最终达到静脉闭合的目的 [5]。

本研究结果显示，治疗后，研究组 VCSS 评分 低于对照组，  CIVIQ 评分高于对照组。分析原因在 于，RFA 通过热能使静脉壁挛缩，引起胶原纤维收 缩，导致静脉壁增厚、管腔收缩，形成纤维条索而 使静脉壁闭合 [6-7] ，与硬化剂注射联用可进一步提 高临床疗效，改善患者生命质量。本研究结果还显 示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义， 提示联合 RFA 治疗未增加安全风险。

综上所述，  RFA 联合硬化剂注射治疗 GSV 曲 张患者可改善临床症状并提高生命质量，效果优于 单用硬化剂注射治疗。

参考文献

[1]    刘洋，彭智猷，叶开创，等 . 静脉内射频消融术与激光消融术治疗大隐静脉曲张的比较 [J]. 中国血管外科杂志（电子版）， 2021，13（1）：42-45.
[2]    苏苗苗，吴继东 . 腔内射频消融术治疗大隐静脉曲张患者的临床疗效 [J]. 血管与腔内血管外科杂志，2020，6（4）：362-366.
[3]     中华医学会外科分会血管外科学组 . 慢性下肢静脉疾病诊断与治疗中国专家共识 [J]. 中华普通外科杂志，  2014，  29（4）  ：246-252.
[4]    王振峰，张云峰，管强 . 静脉腔内激光消融配合术后间歇充气加压治疗大隐静脉曲张的疗效分析 [J]. 中国医刊，  2021， 56（1）：49-52.
[5]     丁平，骆军 . 大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射治疗大隐静脉曲张的治疗效果 [J]. 临床医药文献电子杂志，  2020，  7 （30）：51.
[6]     张煜程，张益明，吴显光，等 . 射频消融联合泡沫硬化剂闭合、点状剥脱术治疗大隐静脉曲张的效果观察 [J]. 浙江医学， 2018，40（19）：2155-2157.
[7]    牟彬，  赵罡，  孙闯，  等 . 射频消融治疗大隐静脉曲张的近期有效性及安全性 [J]. 中国介入影像与治疗学，2020，17（2）：84-88. 
 
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/33734.html