SCI论文（www.lunwensci.com）:
摘 要：目的 研究肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床效果。方法 选择我院于 2017 年 1 月至2018 年 3 月收治的 98 例危重患者，采用抽签法将患者平均分为观察组和对照组，每组 49 例。对照组患者采 用常规肠外营养支持治疗，观察组采用肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗，比较两组患者的相关指标以及并 发症情况。结果 对照组患者的总蛋白水平（52.64±3.89）g/L 和总质量（22.55±1.84）kg/m2，均少于观察组患 者总蛋白水平（62.05±3.50）g/L 和总质量（23.39±1.98）kg/m2，两组比较呈现为（P< 0.05）的差异性，产生统计学意义。观察组患者并发症发生率34.69% 低于对照组患者的并发症发生率67.35%，两组比较呈现为（P< 0.05）的差异性， 产生统计学意义。结论 肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床效果显著，安全性高， 值得临床广泛应用。
关键词： 肠内营养支持；肠外营养支持；危重患者；效果
本文引用格式：王朝鹏, 陈安家 . 肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床效果分析 [J]. 世界最新医学信息文摘 ,2018,18(74):55+58.
0引言
为了研究肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床效果，我院选择 98 例危重患者进行调查研究。
1资料与方法
1.1一般资料。
选择我院于 2017 年 1 月至 2018 年 3 月收治的 98 例危重患者，采用抽签法将患者平均分为观察组和对照组，每组49 例。对照组患者中，男 28 例，女 21 例；患者的年龄为 28-77 岁，平均（35.21±5.45）岁。观察组患者中， 男20 例，女 29 例；患者的年龄为 25-79 岁，平均（30.80±8.91） 岁。两组患者的年龄、性别、身体状况差异进行对比，呈现为（P > 0.05）的差异性，无统计学意义 P > 0.05，两组患者的资料具有可比性。
1.2一般方法。
对照组患者采用常规肠外营养支持治疗，非蛋白能源控制在120 KJ 到 124 KJ，氮量控制在 0.12 g 到 0.2 g， 每日蛋白量控制在 1.5 g/kg。观察组采用肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗，肠外营养治疗采用全营养混合，长链脂肪乳、葡萄糖、氨基酸、维生素、氯化钠、氯化钾以及常量、微量元素等，糖脂热量比为 1.5:1，糖胰岛素比为8:1。肠内营养治疗采用匀浆膳营养液，在治疗初期主要以肠外治疗为主，根据患者的情况进行肠内营养治疗，治疗期间注意观察患者的耐受程度。
1.3评价标准。
在不同的治疗方式下，比较两组患者的相关指标以及并发症情况。患者相关指标主要研究：总蛋白水平、总质量。患者的并发症主要包括：恶心呕吐、腹胀腹泻、胃肠道出血、肝功能损害、继发性感染等。
1.4统计学分析。
使用 SPSS 20.0 软件对本文 98 例危重患者进行数据分析，患者的总蛋白水平、总质量以（ ±s）形式， 使用 t 检验，并发症发生率以 n （%）形式，使用卡方检验， 两组患者组间差异存在统计学意义，以 P < 0.05 展开。
2结果
2.1比较两组患者的相关指标。
在不同的治疗方式下， 对照组患者的总蛋白水平（52.64±3.89）g/L 和总质量（22.55±1.84）kg/m2，均少于观察组患者总蛋白水平（62.05±3.50）g/L 和总质量（23.39±1.98）kg/m2， 两组对比 P < 0.05，存在统计学意义，详见表 1。
2.2比较两组患者的并发症发生率。
经过不同的护理方式， 观察组患者并发症发生率 34.69% 低于对照组患者的并发症发生率 67.35%，两组对比P < 0.05，存在统计学意义，详见表 2。
3讨论
危重患者（Critically ill patients）的生命体征不稳定， 且病情变化快，由于患者的自身营养较差，导致免疫力降低， 抵抗力呈下降趋势，如果不及时为患者补充营养，容易引发并发症，影响整体的治疗效果 [1-4]。所以，重症病人的营养支持应尽早开始，重症病人的营养支持应充分到考虑患者受损器官的耐受力。
肠外营养（parenteral nutrition,PN），是指通过肠道以外方式为患者补充营养，一般采用静脉注射为患者保持营养的平衡。但是，肠外营养制剂对患者有一定的要求，pH 值在人体血液缓冲能力范围内，有适当的渗透压，无菌、无致热源、无毒性，微粒异物不能超过规定的范围。但是，长期进行肠外营养，可导致患者的胃肠管机能衰退。所以，从肠外营养过渡到肠内营养必须逐渐进行，不能骤然停止。否则将会加重肠管的负担而不利于恢复。肠内营养（enteral nutrition,EN）治疗有助于维持患者肠道粘膜的屏障功能，提升治愈率，降低并发症。肠内营养治疗的费用较省，安全性高，康湖起来比较容易，并由于膳食的机械刺激与刺激消化道激素的分泌而加速胃肠道功能与形态的恢复。选择肠内营养、肠外营养或两者联合应用，在很大程度上取决于患者胃肠管机能和对营养供给方式的耐受程度 [5-6]。
根据本文的调查显示，采用肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗的观察组患者的相关指标和并发症发生情况均优于单行肠外营养支持的对照组患者，说明采用肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床效果显著，具有一定的安全性，可以改善患者的相关指标，降低患者的并发症发生率 [7-8]。综上所述，对危重症患者采用肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗可以提升患者对营养成分的吸收效果，降低患者的感染情况，安全性更高，值得临床使用。
参考文献：
[1]焦柳英 , 杨亚东. 肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床研究 [J]. 临床合理用药杂志,2015,8(03):174-175.
[2]陆金湖, 叶银枝. 肠内联合肠外营养支持对 ICU 重症患者营养状况指标的影响[J]. 医学理论与实践,2014,27(05):617-618.
[3]陈宏. 肠外肠内营养支持疗法对危重患者营养指标的影响分析[J]. 中国医药指南 ,2012,10(27):476-477.
[4]张小卫. 肠内加肠外营养支持在危重患者者中应用的护理干预探讨[J]. 中国医药指南 ,2012,10(10):333-334.
[5]李爽 , 王立伟, 胡文滕, 等. 早期肠内营养和肠外营养治疗食管癌术后患者临床疗效的Meta 分析 [J]. 中国循证医学杂志,2016,16(10):1176-1182.
[6]张科. 危重症患者肠内与肠外营养支持效果对比观察 [J]. 中国现代药物应用 ,2015,9(11):57-58.
[7]刘洪一, 王白石, 张加金, 等. 早期肠内营养与肠外营养在胃癌根治术后应用效果比较 [J]. 中国肿瘤临床,2014,41(18):1166-1169.
[8]李建成. 胃癌根治术后肠内营养与肠外营养支持的Meta 分析[J].中国中西医结合外科杂志 ,2013,19(05):505-508.
《肠内营养支持与肠外营养支持序贯治疗危重患者的临床效果分析论文》附论文PDF版下载：
http://www.lunwensci.com/uploadfile/2018/1122/20181122031136383.pdf
关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！
文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/1765.html
