根管冲洗液的研究进展论文（附论文PDF版下载）

SCI论文（www.lunwensci.com）:
 
摘要：根管治疗术（Root canal therapy，RCT）是治疗牙髓病和根尖周病首选也是最有效的方法，它采用专业的器械和方法对根管进行清理、成形及彻底的冲洗消毒之后，进行根管严密的充填，从而控制感染及阻止感染的再次发生。其中根管冲洗在治疗过程中起到了举足轻重的作用，因此本文对目前临床上常采用的几种根管冲洗液进行阐述。

关键词：冲洗液；抗菌性；玷污层

本文引用格式：孙丽芳 , 牛一山 . 根管冲洗液的研究进展 [J]. 世界最新医学信息文摘 ,2018,18(78):64-68.


ABSTRACT: Root canal therapy ( RCT ) is the first choice and the most effective method to treat pulpitis and periapical diseases. it uses professional instruments and methods to clean, shape, thoroughly wash and disinfect the root canal and then tightly fill the root canal so as to control the infection and prevent the recurrence of infection. Among them, root canal irrigation plays an important role in the treatment process. therefore, this article expounds several root canal irrigation solutions commonly used in clinic.
KEYWORDS: Flushing fluid; Antibacterial property; Stained layer


0引言

根管治疗成功与否是患牙后期修复效果的决定性因素， 而根管治疗的成功与否取决与是否能彻底清除根管内的感染物质。然而单纯的机械预备并不能完全去除隐匿于根管系统内的细菌，必须辅以根管冲洗 [1-2]。根管冲洗是减少根管内细菌的重要手段。根管冲洗液的种类有很多。理想的根管冲洗液应能有效杀灭细菌、溶解坏死组织、润滑根管、去除玷污层，且对健康组织无刺激 [3]。故本文对临床上常用的几种根管冲洗液进行总结，系统归纳其优缺点，以期给临床治疗带来一定理论支持和帮助。

1临床常用的根管冲洗液

1.1过氧化氢
临床上作为冲洗液的过氧化氢浓度一般为 3% ~ 5%。3% 过组织中的过氧化氢酶可释放出新生氧，起到杀菌和除臭的作用，其发泡作用有助于根管内渗出物和坏死组织的排出。

1.2乙二胺四乙酸（EDTA）
EDTA 是一种强效螯合剂，可润滑根管壁和去除玷污层。但是 EDTA 是否具有抗菌性尚未得到一致的结论。国内学者认为 EDTA 具有抗菌性，但不能完全清除根管内的粪肠球菌。而国外学者在牛的切牙牙本质上感染粪肠球菌后，用EDTA 进行冲洗，结果显示 EDTA 不具有抗菌能力 [4]。

EDTA 作为根管冲洗液与其螯合作用密不可分，而 PH 值是影响其螯合作用的重要因素。有研究认为中性 EDTA 去除玷污层的效果最好 [5]，也有研究认为 pH 值在 5.0~6.0 时EDTA 去除玷污层的效果最好。但是 EDTA 长时间的与根管壁接触会对其产生腐蚀作用，浓度越高、时间越长，腐蚀程度越重 [6]。有研究证实，17%EDTA 作用于根管壁 1min 即能完全清除玷污层 [7]。因此用 ETDA 冲洗根管时，应把时间控制在 1min 以内。

1.3氯己定（CHX）
CHX 是一种广谱抗菌剂，有较强的杀菌和抑菌作用，能够有效的抑制粪肠球菌的活性并且对氢氧化钙耐药的菌株有效，因此用于根管冲洗消毒。但 CHX 不具有清除玷污层的能力，因此根管治疗中常将 CHX 作为终末冲洗液，使其长时间发挥残余抗菌能力。

1.4次氯酸钠（NaOCl）
次氯酸钠溶液是目前根管治疗中最常用的冲洗液 [8]。其溶液浓度一般在 0.50%~5.25%[9]。NaOCl 受热后，其性能将有所提高 [10]。NaOCl 具有广谱抗菌性及组织溶解性，能够溶解有机成分包括牙髓组织、牙本质中和玷污层中的有机成分，但 NaOCl 对无机成分没有作用，要想去除根管玷污层及碎屑则需要与脱钙剂联合使用。

1.5西曲溴铵（CTR）
CTR 是一种阳离子表面活性剂，它可以通过降低冲液体表面张力、增加润湿性，而使冲洗液更加容易扩散到根管系统中的微小结构，提高冲洗液的冲洗效果 [11]。CTR 主要通过破坏细胞膜来发挥抗菌效果。在 24h 内细菌生物膜可以被100% 抑制 [30]，其残余抗菌能力可持续 60 天 [12]。然而目前尚未见 CTR 可以增强冲洗液清除玷污层能力的报道。

1.6QMix
QMix 是 2012 年上市的新型根管冲洗液，它具有抗菌和清除玷污层的双重作用，一次冲洗即可达到良好的效果。
QMix 可以清除 99.99% 的浮游微生物包括粪肠球菌。且对牙本质块上粪肠球菌的抗菌效果都比低浓度 NaOCl 和 CHX 好，但与 6%NaOCl 无明显差别 [13]。然而对已经形成 3 周的细菌生物膜来讲，6%NaOCl 的抗菌效果更好 [14]。

有研究认为该冲洗液的清除效果优于 NaOCl 与 EDTA 联合冲洗方法，而且不会引起牙本质脱矿。然而也有研究认为二者无明显差别，均不能彻底清除根管玷污层 [14]。

1.7BiopureMTAD
BiopureMTAD 是一种由多西环素、柠檬酸和清洁剂Tween80 混合而成的冲洗液 [15]，pH 值为 2.15，研究证实，MTAD 与其它冲洗液联合使用临床效果更好 [16]。MTAD 腐蚀性较小，抗菌时间较长可持续 28 天且效果优于其他传统冲洗液 [17,18,19]。单独使用 MTAD 2min 或 5min 就可以杀死粪肠球菌 [20]。但也有研究表明 6% 和 1% NaOCl 清除粪肠球菌生物膜的能力比 MTAD 强 [21]。除抗菌能力外，MTAD 还具有清除玷污层的能力。它即可以溶解牙髓中的部分有机物 ，又可以溶解牙本质中的无机物，且有研究显示 MTAD 具有良好的生物相容性，比其它类型四环素类药物细胞毒性小 [22,23]。


2根管冲洗液的联合使用冲洗液联合使用后可以在一定程度上降低各自的使用浓度，并提高抗菌能力和去除玷污层的能力。

2.1次氯酸钠与其他冲洗液的联合使用
2.1.1NaOCl-EDTA
NaOCl 与 EDTA 两者联合使用时其抑菌效果要比使用次氯酸钠单独冲洗时要好 [24]。研究显示，17％ EDTA 与 1％次氯酸钠联合应用清除根管内的粪肠球菌的效果优于单独使用1％次氯酸钠，与单独使用 2.5％次氯酸钠冲洗无明显差别[25]。

2.1.2NaOCl-MTAD
有研究认为根管预备过程中用 1.3％次氯酸钠溶液冲洗，根管预备完成后使用 MTAD 冲洗，可彻底去除根管玷污层 [26]。但也有研究认为 MTAD 与次氯酸钠联合使用会影响MTAD 的直接抗菌性 [27]。

2.2其他联合方式
2.2.1CHX-H202-MTAD
CHX 不具有组织溶解性，需与其他冲洗液联合使用。然而 2%CHX 和双氧水（H2O2）联合应用后并不能有效清除玷污层，需在使用 MTAD 冲洗才可以 [28]。

2.2.2CTR-CHX
CTR 与其它根管冲洗液联合应用，可以提高抗菌效果 [29]。即使在较低的浓度下，CHX 与 CTR 的联合应用也比使用CHX 单独冲洗能更快的杀死粪肠球菌 [30]。

参考文献：

[1]Haapasalo M,Shen Y,Wang Z,et al. Irrigation in endodontics[J]. Br Dent J,2014,216(6):299-303.
[2]Kovac J,Kovac D. Effect of irrigating solutions in endodontic therapy[J]. Bratisl Lek Listy,2011,112(7):410-415.
[3]Heling I, Chandler NP. Antimicrobial effect of irrigant combinations within dentinal tubules[J]. Int Endod J,1998, 31(1): 8-14.
[4]Serper A, Calt S. The demineralizing effects of EDTA atdifferent concentrations and p H[J]. J Endod,2002,28(7): 501-502.
[5]Calt S,Serper A. Time-dependent effects of EDTA on dentin structures[J]. J Endod,2002,28(1): 17-19.
[6]Mohammadi Z,Shalavi S. Antimicrobial activity of sodium hypochlorite in endodontics[J]. J Mass Dent Soc,2013,62(1):28-31.
[7]Crincoli V,Scivetti M,Di Bisceglie MB,et al. Unusual case of adverse reactionin the use of sodium hypochlorite during endodontic treatment :a case report[J]. Quintessence In,2008,39(2):e70-e73.
[8]Sirtes G,Waltimo T,Schaetzle M,et al. The effects of temperature Continuing Medical Education[J]. January, 2017.
[9]Cameron JA. The effect of a fluorocarbon surfactant on the surface tension     of the endodontic irrigant,sodium hypochlorite.A preliminary report[J]. Aust Dent J,1986,31(5): 364-368.
[10]Baca P, Junco P, Arias -Moliz MT, et al. Residualandantimicrobial activity of final irrigation protocols onEnterococcus faecalis biofilm in dentin[J]. Journal of Endodontics,2011,37(3): 363-366.
[11]Dai L, Khechen K, Khan S, et al. The effect of QMix, anexperimental antibacterial root canal irrigant, on removal ofcanal wall smear layer and debris[J]. Journal of Endodontics,2011,37(1): 80-84.
[12]Ma J,Wang Z,Shen Y,et al. A new noninvasive model to study the effectiveness of dentin disinfection by using confocallaser scanning microscopy[J]. Journal of Endodontics, 2011, 37(10): 1380-1385.
[13]Wang Z, Shen Y, Haapasalo M. Effectiveness of endodontic disinfecting solutions against young and old enterococcus faecalis biofilms in dentin canals[J]. J Endod, 2012,38(10):1376-1379.
[14]Torabinejad M, Khademi AA, Babagoli J, et al. A new solution for the removal of the smear layer[J]. J Endod, 2003,29(3): 170-175.
[15]Torabinejad M, Shabahang S, Bahjri K. Effect of MTAD on postoperative discomfort: a randomized clinical trial[J]. J Endod,2005,31(3): 171-176.
[16]Ghoddusi J, Rohani A, Rashed T, et al. An evaluation of microbial leakage after using MTAD as a final irrigation[J]. J Endod,2007,33(2): 173-176.
[17]Mohammadi Z, Shahriari S. Residual antibacterial activity ofchlorhexidine and MTAD in human root dentin in vitro[J]. J Oral Sci,2008,50(1): 63-67.
[18]Mohammadi Z. Evaluation of residual antibacterial activity ofthree concentrations of new root canal irrigation solution[J]. N YState Dent J,2008,74(6):31-33.
[19]Kurup TR, Wan LS, Chan LW. Effect of surfactants on the antibacterial activity of preservatives[J]. Pharm Acta Helv,1991,66(9-10): 274-280.
[20]Dunavant TR, Regan JD,  Glickman GN, et  al.  Comparative evaluation  of endodontic irrigants against Enterococcus faecalis biofilms[J]. J Endod,2006,32(6): 527-531.
[21]Johal S, Baumgartner JC, Marshall JG. Comparison of the antimicrobial efficacy of 1.3% Na OCl/Bio Pure MTAD to 5.25% Na OCl/15% EDTA     for root canal irrigation[J]. J Endod, 2007,(1): 48-51.
[22]De-Deus G, Reis C, Fidel S, et al. Dentin demineralizationwhen subjected    to Bio Pure MTAD: a longitudinal andquantitative assessment[J]. J Endod,2007,33(11): 1364-1368.
[23]Zhang W, Torabinejad M, Li Y. Evaluation of cytotoxicity ofMTAD using the MTT -tetrazolium method[J]. Journal of Endodontics,2003,29(10): 654-657.
[24]Scelza MF, Antoniazzi JH, Scelza P. Efficacy of final irRigation a scanning electron microscopic eval uation[J].J Endod, 2000, 26(6):355-358.
[25]刘漪, 李慧, 黄辉, 等. EDTA 与次氯酸钠联合应用对根管内粪肠球菌清除效果体外研究 [J]. 实用口腔医学杂志 , 2009, 25(5):719-721.
[26]Ferrer-Luque CM,Perez-Heredia M,Baca P,et al. Decalcifyingeffects of antimicrobial irrigating solutions on root canal dentin[J].Med Oral Patol Oral Cir Bucal,2013,18(1): e158-161.
[27]Donelli G,Vuotto C. Biofilm-based infections in long-term care facilities[J]. Future Microbiol,2014,9(2):175-188.
[28]Mohammadi Z,Palazzi F,Giardino L,et al. Microbial biofilms in endodontic infections:an update review[J]. Biomed J,2013,36(2):59-70.
[29]Mohammadi Z,Shalavi  S.  Antimicrobial  activity  of  sodium hypochlorite  in endodontics[J]. J Mass Dent Soc,2013,62(1):28-31.
[30]Frais  S,Ng  YL,Gulabivala  K.  Some  factors   affecting  the  concentration of available chlorine in commercial sources of sodium hypochlorite[J]. Int Endod J,2001,34(3):206-215.

《根管冲洗液的研究进展论文》附论文PDF版下载：
http://www.lunwensci.com/uploadfile/2018/1030/20181030033156974.pdf

关注SCI论文创作发表，寻求SCI论文修改润色、SCI论文代发表等服务支撑，请锁定SCI论文网！

文章出自SCI论文网转载请注明出处：https://www.lunwensci.com/yixuelunwen/1370.html